на заявление и в судебном заседании просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, указывая, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2006 года была представлена Обществом несвоевременно, а именно – 22.10.2006г., что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте. Кроме того, представитель налогового органа отметил, что исходя из практики, штрих код на конверте и номер, указанный в квитанции, должны совпадать. В рассматриваемом случае штрих код на квитанции – 01132, номер, указанный в квитанции, - 01124. Таким образом, доказательства, представленные заявителем, нельзя считать надлежащим подтверждением своевременной отправки налоговой декларации. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Аптека Первая Помощь» направила по почте в ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в
заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела: уведомление от 16.06.2017 №25К/52970 о включении требования ЖСК «Казанская -3» в реестр требований кредиторов; справку о способах оплаты счетов – фактур за ноябрь 2016 года; расшифровку штрих-кода в счетах-фактурах. Представитель ответчика требования истца не признал, по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям. Представил для приобщения к материалам дела справку о порядке перечисления денежных средств, принятых от населения, в адрес коммунальных организаций, справку о расшифровке штрих – кодов на квитанции на оплату услуг ЖКХ. Представитель третьего лица - ПАО «Интехбанк» оставил решение на усмотрение суда. Сообщил, что с 14.12.2016 ПАО «Интехбанк» не исполняет денежные обязательства в связи с утратой платежеспособности, остаток денежных средств истца на расчетном счете составляет 285 662 руб. 87 коп. Представил отзыв на исковое заявление. Третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств
квитанций, выдачи наклеек со штрих-кодами, и выяснить причины несоответствия номера почтовой квитанции номеру штрих-кода, проставленного на почтовом конверте, и с учетом полученной информации решить вопрос о соблюдении обществом срока направленная налоговой декларации в налоговую инспекцию. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что общество своевременно представило на почту декларацию по налогу на игорный бизнес за май 2007 года по своему обособленному подразделению - 20.06.2007, что подтверждается почтовой квитанцией. Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа. В ранее представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражает. Так указал, что почтовый конверт, которым направлена оспариваемая налоговая декларация, содержит штрих-код 142412 89 № 23369, который не соответствует штрих-коду на квитанции , представленной заявителем. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные
и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). В обоснование заявленных требований обществом в суд была представлена копия почтовой квитанции серия 142411 24 №00008, содержащая почтовый штамп с датой 20.06.07 г. Согласно вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, серия и номер почтовой квитанции должны соответствовать штрих-коду и номеру на почтовом конверте и почтовом уведомлении, которым направлено данное почтовое отправление. Почтовый конверт, которым направлена оспариваемая налоговая декларация, содержит штрих-код 142412 89 №23369, который не соответствует штрих-коду на квитанции , представленной заявителем. Таким образом, представленная ООО «Азарт» почтовая квитанция и опись вложения, не может подтвердить направление заявителем налоговых деклараций в адрес налогового органа. Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанными факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а
И000012109 и спецификации к документу от 04.02.2016 № И000012109, признав недопустимым доказательством спецификацию к документу от 04.02.2016 № И000012109, установив отсутствие в пункте 18 универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 04.02.2016 сведений об артикуле «В1245685» и штрих-коде «6934620999984», не усмотрев на наклейке товара информации о цифровом обозначении 187518 перед наименованием «НАБОР ИЗ 2-Х ФИГУРОК В АССОРТ. НА КАРТ. 27*20,5*5СМ в кор. 2*72наб» и код товара «21\1895», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности позиции истца, поскольку предствленный в обоснование заявленных требований универсальный передаточный документ не содержит индивидуальных либо родовых признаков товара, позволяющих с достоверностью утверждать о передаче ответчиком третьему лицу именно спорного товара. Кроме того, суд апелляционной инстанции дал оценку представленному оригиналу квитанции к приходному кассовому ордеру, связанному с оплатой по счету от 04.02.2016 № ИЗ 00013228 на сумму 25 930 рублей 84 копеек, и указал, что содержащиеся в нем сведения не совпадают по реквизитам и сумме с
чеком. В соответствии с информацией ОАО «ТРИЦ» от 27.11.2019 года, денежные средства, поступившие 17.07.2017 года в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в сумме 3 650 руб. за май 2017 года, распределены в качестве оплаты на следующие жилищно-коммунальные услуги: «взнос за капитальный ремонт» за декабрь, сентябрь, июль, май 2016 года, «тепловая энергия для целей ГВС на общедомовые нужды». Согласно объяснениям ФИО1, оплата производилась ежемесячно в разных отделениях ОАО «Сбербанк» через сотрудников банка, которые считывали штрих-код на квитанции , после чего она производила оплату суммы, указанной в квитанции. Оплата за июнь 2017 года в размере 2 258 руб. (в квитанции указана сумма 2 558 руб.) произведена 21.08.2017 года, между тем ОАО «ТРИЦ» оплата распределена на ряд услуг в расчетные периоды 2016 и 2017 гг. Оплата за июль 2017 года в размере 1 600 руб. произведена 14.09.2017 года, между тем ОАО «ТРИЦ» оплата распределена на ряд услуг в расчетные периоды 2016 и
голосования «О вопросах по оплате услуг ресурсоснабжающей организации МУП «Теплообеспечение» и установке коллективного общедомового прибора учета тепловой энергии от 16.09.2017г.. при этом ответчик не отправил копию протокола в государственную жилищную инспекцию <адрес> и не выполнил решения общего собрания собственников. На квитанциях для оплаты услуг ООО «Коммунальные системы» размещен некорректный двухмерный штрих-код, а именно, неверно указан номер ИНН получателя, присутствуют лишние пробелы после значимых цифр реквизитов,, в связи с чем, производить оплату, используя двухмерный штрих-код на квитанции , невозможно. Ненадлежащим образом сформированные платежные документы ООО «Коммунальные системы» препятствуют их оплате истцом, при этом, возникновение долга перед управляющей компанией грозит истцу возможным начислением пени. На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просила суд признать незаконными действия (бездействие) управляющей компании ООО «Коммунальные системы», выразившиеся в незаконной установке почтовых ящиков (секционного шкафа), без решения общего собрания в нарушение строительных норм и федеральных законов; невыполнении решения общего собрания собственников от 16.09.2017г.,
«О вопросах по оплате услуг ресурсоснабжающей организации МУП «Теплообеспечение» и установке коллективного общедомового прибора учета тепловой энергии от 16.09.2017г. при этом ответчик не отправил копию протокола в государственную жилищную инспекцию Самарской области и не выполнил решения общего собрания собственников. На квитанциях для оплаты услуг ООО «Коммунальные системы» размещен некорректный двухмерный штрих-код, а именно, неверно указан номер ИНН получателя, присутствуют лишние пробелы после значимых цифр реквизитов, в связи с чем, производить оплату, используя двухмерный штрих-код на квитанции , невозможно. Ненадлежащим образом сформированные платежные документы ООО «Коммунальные системы» препятствуют их оплате истцом, при этом, возникновение долга перед управляющей компанией грозит истцу возможным начислением пени. Просила суд признать незаконными действия (бездействие) управляющей компании ООО «Коммунальные системы», выразившиеся в незаконной установке почтовых ящиков (секционного шкафа), без решения общего собрания в нарушение строительных норм и федеральных законов; невыполнении решения общего собрания собственников от 16.09.2017г., непредоставлении копии указанного протокола в государственную жилищную инспекцию по Самарской
