объекте защиты - торгово-развлекательном комплексе «Империал». По результатам проверки выявлен ряд нарушений, состоящих, в частности, в том, что на проверенном объекте защиты площадь противопожарного отсека в здании превышает допустимую площадь в пределах противопожарного отсека для трехэтажного здания 1-2-й степени огнестойкости (2500 м2); объект не в полном объеме оборудован автоматической системой пожаротушения; ширина эвакуационных лестниц в свету составляет менее 1,2 м; в центральном коридоре первого этажа, являющемся путем эвакуации для более чем 50 человек, отсутствует система дымоудаления . По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание от 25.04.2018 № 172/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Не согласившись с правомерностью пунктов 47, 48, 49, 50 указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ
пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения норм жилищного законодательства, выразившиеся в предъявлении жителям многоквартирного дома № 5 по улице 40 лет Победы в городе Челябинске (далее – МКД) двойной платы за содержание системы дымоудаления . Составлен акт, выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Обществу предписано произвести перерасчет (сторнирование) платы за обслуживание системы дымоудаления за период с 1 июля 2013 по 31 августа 2017 года всем собственникам и нанимателям МКД; прекратить начисление платы за обслуживание системы дымоудаления на постоянной основе. Не согласившись с предписанием, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суд первой инстанции указал на нарушение процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции и указал, что вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом апелляционный суд исходил из следующего. Общество имеет лицензию от 16.05.2011 на срок до 15.05.2016 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию: установок пожаротушения, установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем дымоудаления , систем оповещения и эвакуации при пожаре, противопожарных занавесов и завес. Собственником проверенных органом пожарного надзора объектов является общество с ограниченной ответственностью «В-Лазер». Между обществом и ООО «В-Лазер» заключен договор от 01.11.2013 № 249 по охране объектов, по условиям которого общество осуществляет эксплуатационное обслуживание средств ОПС и устраняет неисправности по заявлению собственника. В обязанности собственника по договору входит обязанность перед включением средств ОПС по окончании рабочего дня на объекте осматривать сигнализацию на предмет отсутствия
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. В силу статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является лицом, уполномоченным принимать меры, направленные на защиту имущественных интересов собственников помещений в здании. Суды установили, что спорное нежилое помещение является техническим, предназначенным для обслуживания внутридомового инженерного оборудования противопожарной системы дымоудаления многоквартирного дома, и согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление № 64) удовлетворили иск. Поскольку в силу абзаца 2 пункта 9 постановления № 64 заявленное по делу требование о признании права общей долевой собственности является аналогичным требованию собственника об устранении всяких нарушений его права,
а также периодичность такого обслуживания. Из материалов дела следует, что 21 июля 2013года в квартире на 15 этаже жилого дома по ул. Архитектора П.П.Берша,32 произошло возгорание. Согласно рапорту начальника караула ПУ-4 ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» ФИО5 (л.д. 28, том 1), в ходе проведения мероприятий по тушению пожара службой МЧС по УР было установлено, что пожарная сигнализация, уставленная на объекте (Берша,32) не сработала, пожарные краны находятся в разукомплектованном состоянии, насосы повысители не работают, система дымоудаления находится в неисправном состоянии. Факсограммой № 76 от 25.07.2013 истец потребовал от ответчика устранить указанные в рапорте недостатки. Письмом от 02.12.2013 истец уведомил ответчика о расторжении договора на техническое обслуживание № 08/13 от 01 апреля 2013г., ссылаясь на отказ последнего устранить недостатки системы противопожарной защиты, выявленные МЧС по УР в ходе проведения мероприятий по тушению возгорания 21.07.2013. Считая, что неисправность системы противопожарной защиты явилась следствием ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Белая стена»по техническому обслуживанию, плановому
которого ответчик обязался выполнить следующие работы: 1.1. Завершить монтаж системы автоматической противопожарной защиты (АППЗ) жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, дом 39, корпус 2, в том числе: установку датчиков дымоулавливателей в прилифтовых и этажных холлах, установку центрального пульта системы АППЗ в помещении диспетчерской жилого дома, установку недостающего и замену неработающего оборудования системы АППЗ в пожарных вентиляционных камерах, этажных и прилифтовых холлах. 1.2. Провести пусконаладочные работы системы АППЗ (система дымооповещения, система подпора воздуха, система дымоудаления ). 1.3. Передать ТСЖ «Дом на Заливе» 62 (Шестьдесят два) комплекта (рукав, наконечник, вентиль, гайка присоединения рукава к пожарному крану) пожарных гидрантов (по одному на каждый этаж: 2подъезда по 15 этажей; 2 подъезда по 16 этажей), с сертификатами и штампами поверки. Ответчик также обязался передать истцу пакет документов, необходимый для заключения договора на обслуживание системы АППЗ со специализированной организацией. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик обязался выполнить работы, поименованные в пункте 1.1 соглашения,
технический этаж; 10 этаж - трещина в стеклопакете на пожарной лестнице; некачественная обшивка холодных переходных балконов во всем подъезде, частично отсутствует обшивка, имеются щели и дыры; неровная стяжка с перекосами, буграми и перепадами до 1-2 см на всех этажах пожарных лестниц; повсеместное повреждение дверных и оконных откосов (частичное отсутствие откосов) в местах общего пользования; при движении грузового лифта ощущается вибрация дверных створок; продувание окон на всех этажах; не введена в эксплуатацию пожарная сигнализация и система дымоудаления ; 2 подъезд - двери на пожарную лестницу не плотно прилегают к дверным коробкам на всех этажах, пропускают холодный воздух с улицы, образуется сквозняк; неровная стяжка с перекосами, буграми и перепадами до 1-2 см на всех этажах пожарных лестниц; повсеместное повреждение дверных и оконных откосов (частичное отсутствие откосов) в шестах общего пользования; на стенах с 1 по 16 этаж повсеместные трещины штукатурного слоя (преимущественно в местах примыкания блоков к железобетонным колонам); некачественная обшивка холодных
нарушения требований пожарной безопасности, а именно: по адресу: <...> -.Отсутствует поэтажная система оповещения и управления эвакуацией людей, чем нарушены таблица № 2 п.5 СП 3.13130.2009 «система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -.В поэтажных коридорах произведены изменения объемно-планировочных решений в результате которых ограничивается доступ к системе обеспечения пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматической системы противопожарной защиты система дымоудаления , а именно металлическая перегородка отделяющая квартиры №3,4; № 5,6,7; №8,9; №10,11,12; № 13,14; № 15,16,17;№ 20,21,22; № 23,24; №27,28; № 33,34; № 38,39;№40,41,42; №43,44;№ 52,53; № 54,55,56; № 57,58; № 62,63; № 64,65,66; №72,73; №82,83;№ 92,93; № 94,95,96, чем нарушены ч.Е п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. по адресу ул.Корнилова 17/1 - Отсутствует поэтажная система оповещения
поэтажная система оповещения и управления эвакуацией людей, чем нарушены требования1) ст.1,ст.6 ФЗ-184 от 27.12.2002г. « О техническом регулировании»; 2) ст.4.ст.5,ст.6,ч.2 ст.91,ч.4 ст.103,ст.151 ФЗ-123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7 таблица № 2 п.5 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» Пункт 4. В поэтажных коридорах произведены изменения объемно-планировочных решений в результате которых ограничивается доступ к системе обеспечения пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматической системы противопожарной защиты ( система дымоудаления ), а именно металлическая перегородка отделяющая квартиры № 15,16,17,чем нарушены 1) ст.1,ст.6 ФЗ-184 от 27.12.2002г. « О техническом регулировании»; 2) ст.4.ст.5,ст.6,ч.2 ст.107 ч.2, ст.151 ФЗ-123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ч.Е п.23 Правила противопожарного режима в российской Федерации; Пункт 6. В поэтажных коридорах произведены изменения объемно-планировочных решений в результате которых ограничивается доступ к системе обеспечения пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматической системы противопожарной защиты (система дымоудаления), а именно металлическая перегородка
