бумаг системыуправления рисками, связанными с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и с осуществлением операции с собственным имуществом, в зависимости от вида деятельности и характера совершаемых операций», Положением Банка России от 27.07.2015 № 481-П «О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг», пришли к выводу о том, что оспоренный приказ и публикация Банка России соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества. Судебные инстанции установили, что заявителем не осуществлялся надлежащий контроль за соблюдением обществом требований к порядку расчета размера собственных средств, минимальному размеру собственных средств, раскрытию информации профессиональным участником рынка ценных бумаг, организации системы управления рисками ,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 24.02.2021 между ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» (заказчик) и ООО «ЦОТ «Профи» (исполнитель) был заключен договор №106 на оказание услуг по разработке документов по охране труда (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать заказчику услуги в разработке документов по охране труда: проект положения о системе управления профессиональными рисками ; проект перечня идентифицированных и оцененных рисков; проекты карт идентификации опасностей и оценки уровня профессиональных рисков; реестр опасностей предприятия; проект перечня мер по исключению, снижению или контролю уровней рисков, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги. Положениями пункта 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 307 000 руб. Расчет за оказанные исполнителем услуги осуществляются заказчиком в течение 10 календарных дней после предоставления результатов и подписания сторонами акта оказания услуг (пункт 2.2
связи с чем суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 24.02.2021 между ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» (заказчик) и ООО «ЦОТ «Профи» (исполнитель) был заключен договор №106 на оказание услуг по разработке документов по охране труда (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать заказчику услуги в разработке документов по охране труда: • Проект положения о системе управления профессиональными рисками ; • Проект перечня идентифицированных и оцененных рисков; • Проекты карт идентификации опасностей и оценки уровня профессиональных рисков; • Реестр опасностей предприятия; • Проект перечня мер по исключению, снижению или контролю уровней рисков, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги. Положениями п. 2.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 307 000 руб. Расчет за оказанные исполнителем услуги осуществляются заказчиком в течение 10 календарных дней после предоставления результатов и подписания сторонами акта
несколько направлений: - стратегические вопросы управления банком (определение приоритетных направлений деятельности и др.); - кадровые полномочия (образование исполнительных органов управления банка и др.); - вопросы методологического обеспечения деятельности банка (создание системы внутреннего контроля, утверждение стратегии управления рисками и др.); - некоторые вопросы текущей деятельности (одобрение крупных сделок в размере от 30 миллионов рублей). Полномочия Наблюдательного совета должны оцениваться в системной связи с иными положениями Устава, в частности, с Разделом 11 Устава (организация внутреннего контроля в банке). В данном разделе установлено, что в банке создается Департамент контроля и управления банковскими рисками, а также Департамент внутреннего аудита (пункт 11.15 Устава). Банк в лице органов управления (в том числе, в лице Наблюдательного совета) обязан обеспечить постоянство деятельности, независимость и беспристрастность Департаментов, профессиональную компетентность руководства Департаментов (пункт 11.17, 11.31 Устава). В свою очередь, сам Департамент внутреннего контроля осуществляет оценку эффективности сделок банка, тестирует достоверность и полноту бухгалтерского учета (пункт 11.18 Устава), осуществляет проверки
из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. В силу абз. 6 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда. Согласно п. 4.1 Положения по идентификации опасностей и оценке уровней профессиональных рисков Смоленской дистанции электроснабжения система управления профессиональными рисками является частью системы управления охраной труда в Смоленской дистанции электроснабжения. В силу п. 9.2 Положения по идентификации опасностей и оценке уровней профессиональных рисков Смоленской дистанции электроснабжения все идентифицированные риски после их оценки подлежат управлению с учетом применяемых мер. Согласно п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются в личной карточке
тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Из постановления от 23.03.2021 следует, что юридическому лицу вменяется нарушение ст.212 ТК РФ, п.п.5.1.1.4, 5.11 ГОСТ Р52615-2006 в виде отсутствия аварийного отключения оборудования, вакуумного насоса, при разрушении которого наступила смерть работника Д.. 26.06.2020, в виде отсутствия документации, содержащей определяющие технологические решения по сборке и испытаниям турбомолекулярного насоса, в нарушение п.5.3.1 ГОСТ Р 50995.3.1.-96., юридическим лицом не организована система управления профессиональными рисками : не идентифицированы опасности, не оценены уровни опасности, не разработаны мероприятия по снижению уровней опасности в нарушение п.8 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Минтруда РФ от 19.08.2016 №438н. Как указано в решении судьи Владимирского областного суда от 03.02.2021 в нарушение требований ч.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшая, вдова Д. Д.1. не участвовала на предыдущих стадиях производства по делу, не извещалась о производстве по делу об административном правонарушении, при
судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «ДВ Энергосервис», пояснил, что проверка проводилась на основании приказа Роструда, но в связи с пандемией графики проведения проверки сдвинулись, о чем был издан дополнительный приказ, который он предоставить не может. Проверка проводилась с 16.09.2020, он вручил документы о проведении проверки 15.09.2020, но никаких документов не запрашивал, так как проверка была выездная, то документы запросил на следующий день, когда приехал. В систему управления охраной труда должна включаться система управления профессиональными рисками работодателя исходя из специфики своей деятельности. Он спрашивал про систему управления профессиональными рисками, однако, документы ему не предоставили. О том, что ООО «ДВ Энергосервис» является членом СРО, ему было известно, СРО уведомлялось по электронной почте, доказательств не имеется. Сроки проведения проверки указаны в соответствии с датой вынесения распоряжения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по
