г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омскинфосервис» (г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2018 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-6207/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан – Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Омскинфосервис» (далее – общество) о взыскании 47 700 руб. задолженности по договору на поставку Юридической Справочной Системы « Система Юрист » от 16.12.2016 № 3843, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Омской области от 14.07.2018 в иске отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2018, решение от 14.07.2018 отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
указали на соответствие проекта муниципального контракта законодательству о контрактной системе с учетом содержания в нем обязательных условий о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненных работ. Довод жалобы о неправомерном применении к рассматриваемым правоотношениям статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения по существу спора. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ассоциации по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных «Зооправо» в
79008_1517168 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС20-20162 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09.11.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Государственный научно- исследовательский институт операционных систем» (ответчик) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу № А40-211309/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по тому же делу, установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 31.10.2020 с ходатайством о восстановлении срока, пропуск которого заявитель обосновывает отсутствием в штате организации юриста и денежных средств на оплату юридических услуг, а также неосведомленностью о действующем обжалования судебных актов суда округа. Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, если он пропущен по
что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 25.01.2021. Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 30.03.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока. В обоснование ходатайства общество ссылается на позднее получение копии обжалуемого постановления суда округа, сложную эпидемиологическую обстановку на территории города Москвы, перевод сотрудников общества, в том числе штатного юриста , на режим удаленной работы. Однако приведенные обществом причины пропуска срока подачи кассационной жалобы признаются неуважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий. Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной)
обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы не применяется. Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную АПК РФ возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования и, соответственно, для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на уважительные причины пропуска срока, в том числе об отсутствии у него высшего юридического образования, чтобы самостоятельно подать жалобу и материальных средств для оплаты услуг юриста , не препятствовали ему в установленные сроки обжаловать судебные акты. Кроме того, кассационная жалоба в суд округа и в Верховный Суд Российской Федерации поданы представителем по доверенности от 09.04.2022. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном случае и его последующее устранение не является уважительной причиной и не
«Актион-диджитал продажи» заключен сублицензионный договор о предоставлении ответчику неисключительной лицензии на использование комплектов систем с правом их дальнейшего распространения новым пользователям. По мнению заявителя, учитывая изложенное, судам следовало квалифицировать сложившиеся между ответчиком и истцом договорные отношения в качестве сублицензионных, сам факт неиспользования определенных слов в договоре не влечет невозможность его квалификации в качестве сублицензионного. Заявитель настаивает на том, что предметом договора между ответчиком и истцом выступает объект интеллектуальной собственности - база данных ЮСС « Система юрист » стандартная интернет-версия, в связи с чем судам следовало применить нормы, регулирующие порядок предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности (глава 69 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель отмечает, что пунктом 3.2 договора и спецификации на КС предусмотрена единоразовая выплата за использование системы, то есть предусмотрено существенное условие о размере вознаграждения, при этом право сторон на заявление одностороннего отказа от исполнения договора не предусмотрено. По мнению заявителя, поскольку истец исполнил свое обязательство по оплате,
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, между ООО «Департамент бизнеса и права» (далее – «Истец») и ООО «Статус-Проф Северо-Запад» (далее – «Ответчик») заключен договор № 1231-101-21 от 29.12.2021 (далее –«Договор») на передачу неисключительных прав использования базы данных ЮСС « Система Юрист » (Вип-версия). По условиям Договора (пункт 2.1.) Ответчик обязался в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления оплаты предоставить Истцу по электронной почте уникальный код доступа к базе данных ЮСС «Система Юрист». Истец произвел оплату в соответствии с пунктом 3.1. Договора платежным поручением № 588713 от 30.12.2021. Ссылаясь на не предоставление Ответчиком кода доступа к базе данных ЮСС «Система Юрист» в соответствии с принятыми на себя обязательствами, а так же уклонение от возврата
задолженности. Решением от 10.09.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Общество «Омскинфосервис», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неверно определены правоотношения сторона, поскольку договор на поставку юридической справочной системы « Система Юрист » от 13.11.2017 № 5449 является договором поставки, а не возмездного оказания услуг, не учтена официальная консультация государственного советника Российской Федерации 3 класса Минфина России ФИО6, указавшего, что это смешанный договор с элементами договора поставки и лицензионного соглашения, так как товаром является информационная система (база) данных; судами не применены (неверно применены) положения статей 4, 408, 453, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не принято во внимание, что законодательством не предусмотрена возможность
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 40510 руб. на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Ч-1144 на передачу неисключительных прав использования базы данных Юридическая Справочная Система « Система Юрист », заключенного ФИО1 и ООО «БухСервисПресс», удовлетворению не подлежат, поскольку в п. 1.1 указанного контракта предусмотрено, что сублицензиат обязуется представить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования Баз данных, расположенных по адресу www.1jur.ru, в объеме, указанном в «Спецификации на БД», на условиях, предусмотренных в контракте. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отнесении указанных расходов к судебным издержкам по рассматриваемому делу, как это предусмотрено в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы
составе: председательствующего судьи *** при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УЮТ-Сити» о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ЕРМАК» обратились с иском к ФИО1, в обоснование доводов которого указали на то, что между сторонами дата заключен договор № на передачу неисключительных прав использования базы данных юридическая справочная система « Система Юрист » на сумму *** . Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме: неисключительные права на использование базы данных переданы в срок, что подтверждается универсальным передаточным документом № от дата. Приложением № договора устанавливается рассрочка оплаты на 11 платежей и график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить предоставленный доступ к базе данных. В нарушение своих обязательств, ответчик оплатил истцу только *** что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата,
Регион Астрахань» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на передачу прав использования электронной системы №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21279 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.», У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Система «Главбух» - Регион Астрахань» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на передачу прав использования базы данных Юридическая Справочная Система « Система Юрист » №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21279 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Система «Главбух» - Регион Астрахань» и ФИО1 заключен договор на передачу прав использования базы данных Юридическая Справочная Система «Система Юрист» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить в адрес ответчика за вознаграждение код доступа к справочной системе в объеме, указанном в договоре, а ответчик - принять и оплатить
ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Система «Главбух» - Регион Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на передачу прав пользования электронной системы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 14 декабря 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор на передачу неисключительных прав использования базы данных «Юридическая справочная система « Система Юрист ВИП версия» №, согласно условиям которого истец обязался предоставить в адрес ответчика за вознаграждение код доступа к справочной системе в объеме, указанном в договоре, а ответчик обязался принять и оплатить электронную систему, в соответствии с условиями договора. Истец предоставил ответчику код доступа к справочной системе «Система Юрист ВИП» на сумму 71787 руб., что подтверждается актом приема-передачи неисключительных прав от 14.12.2022 г., подписанным ответчиком. Оплата по договору была предусмотрена в размере: первый платеж 5000 руб.,
