числе НДС : в 2021 году 63 677 802 руб. 70 коп., в том числе НДС, в 2022 году 63 677 802 руб. 70 коп., в том числе НДС, в 2023 году 63 677 802 руб. 70 коп., в том числе НДС. Исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязан предоставить акт об оказанных услугах (приложение № 5), сведения о приемке отходов заказчика на обработку/размещение/утилизацию (приложение 3), контрольные талоны на каждую машину, сканы паспортов передачи отходов (приложение № 5) и счет-фактуру. Счет-фактура должна соответствовать требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации, в т.ч. Налогового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (пункт 6.1 договора). В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, выставленного исполнителем соответствующего счета-фактуры, оформленного надлежащим образом, в течение календарного месяца, следующего за месяцем подписания сторонами по договору акта выполненных работ, выставления счета-фактуры
по месту регистрации должника, так и в иной другой территориальный орган. Также ссылки на то, что финансовым управляющим ФИО10 не сделан запрос и не получен ответ из органа ЗАГС в отношении должника и его супруга обо всех актах гражданского состояния, апелляционный суд отклонил, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что необходимость в направлении запроса в органы ЗАГС о наличии барка отсутствовала в связи с тем, что должником финансовому управляющему был предоставлен полный скан паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации брака, свидетельство о регистрации брака, копии паспорта и СНИЛС супруга должника. При этом, как было указано судами, по ходатайству финансового управляющего ФИО5 суд уже дважды делал запросы в ЗАГС. Никаких иных сведений, не указанных ранее, ЗАГС по определению об истребовании не представил. ЗАГС дважды представляет один и тот же ответ. К тому же сведения о браке и иные сведения в отношении супруга должника имеются в материалах дела. Указанные
регистрации должника, так и в иной другой территориальный орган. Доводы заявителя о том, что финансовым управляющим ФИО7 не сделан запрос и не получен ответ из органа ЗАГС в отношении должника и его супруга обо всех актах гражданского состояния, суд апелляционной инстанции также отклоняет, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что необходимость в направлении запроса в органы ЗАГС о наличии барка отсутствовала в связи с тем, что должником финансовому управляющему был предоставлен полный скан паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации брака, свидетельство о регистрации брака, копии паспорта и СНИЛС супруга должника. При этом, как указал суд первой инстанции , по ходатайству финансового управляющего ФИО6 суд уже дважды делал запросы в ЗАГС. Никаких иных сведений, не указанных ранее, ЗАГС по определению об истребовании не представил. ЗАГС дважды представляет один и тот же ответ. При этом, сведения о браке и иные сведения в отношении супруга должника имеются в материалах дела.
на отсутствие между ним и водителем ФИО3 трудовых правоотношений, а равно об отсутствии у последнего полномочий на получение груза от лица ООО «УралМехКомплект», апелляционный суд принимает во внимание то, что для составления доверенности, а также в подтверждение уполномоченного водителя со стороны перевозчика – ООО «УралМехКомплект», на электронную почту ООО «А1 Агро Групп» от ООО «УралМехКомплекта» (с официальной электронной почты, указанной в договоре: umk2018@mail.ru, а также в базе АТИ, код участника 1489047) поступили документы ( скан паспорта ФИО3, лицевая сторона водительского удостоверения на имя ФИО3, а также свидетельство о регистрации транспортного средства: серия <...> на транспортное средство MAN TGX 18.400 4X2 BLS; серия <...> на транспортное средство полуприцеп цистерна 912811). Передача документов между сторонами подтверждается имеющимся в материалах дела нотариально заверенным протоколом осмотра электронной переписки №66 АА 6442038 от 25.12.2020. Уполномоченный истцом доверенностью от 03.08.2020 № 1607 водитель ФИО3, принял груз на сумму 1 187 880 руб. к перевозке, что подтверждает
составлено заключение по входному контролю от 20.05.2022 № 227 и № 297. Согласно указанным заключениям траверса из двух половин (заключение №227) «не соответствует чертежу» и «изделие имеет неоднородный цвет, что свидетельствует о нарушении технологии азотирования», а траверса с регулирующими клапанами (заключение № 297) «не соответствует чертежу» и «отсутствуют регулирующие клапаны». В итоге ответчик не принимает поставленный истцом товар. Истцом направлено ответчику письмо от 24.05.2022 №ТЛМ-098.05, которым просит «направить фото места контроля твердости, а также скан паспорта на оборудование, применяемое для контроля». Ответчик письмом от 25.05.2022 № АП-Ч.120.10/0127-2022 вызывает представителя истца на совместный осмотр, который должен был состояться 03.05.2022. Истец письмом от 30.05.2022 № ТЛМ-099.05 сообщает, что касательно траверсы из двух половин (заключение № 227) «в соответствии с ГОСТ химико-термическая обработка в окислительной среде при соответствующей температуре для того, чтобы на поверхности изделия образовался тонкий слой окислов, окрашенных в так называемые цвета побежалости, сменяющие друг друга по мере роста слоя, пленки
560 000 рублей; - ходатайство об уточнении исковых требований от 15.07.2022; в ходатайстве истец заявил о проведении судебной экспертизы, предложил вопрос, экспертную организацию для проведения экспертизы, приобщил запрос о возможности проведения экспертизы; ответ на запрос о возможности проведения экспертизы; документы, подтверждающие внесение денежных средств на проведение экспертизы на депозит Арбитражного суда Красноярского края; - ходатайство о приобщении дополнительных материалов от 19.07.2022; с ходатайством истец просил помимо представленных сравнительных, образцов подписи: ФИО2 направить эксперту: цветной скан паспорта ФИО2, цветной скан водительского удостоверения ФИО2 и приобщает данные документы к материалам дела; - ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 29.08.2022; истец ознакомился с результатами проведенной судебной экспертизы; - ходатайство об уточнении исковых требований от 01.09.2022; после ознакомления с заключением эксперта от 19.08.2022 № 05/2022 в ходатайстве от 01.09.2022 представитель истца просил исключить из числа доказательств дополнительное соглашение от 10.10.2018 № 2 к договору аренды помещения от 01.01.2016 № 1, взыскать с ответчика
его, но в рассрочку. Истец согласился с предложенными условиями по оплате. Со слов ФИО5 он понял, что автомобиль покупает ФИО3 - гражданская жена ФИО5, которая также является и директором ООО «Викинг», готовым предоставить поручительство. Они договорились, что цена будет составлять 900 000 руб., из которых 250 000 руб. будут уплачены в момент передачи автомобиля, а 650 000 руб. – в рассрочку. ФИО5 предложил оформить рассрочку путем составления договора займа. Истцу на электронную почту прислали скан паспорта ФИО3, выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Викинг», договор займа с ФИО3 и договор поручительства с ООО «Викинг». После того, как истец проконсультировался с юристами, он дал свое согласие на продажу автомобиля на предложенных условиях. Тогда ФИО5 привез подписанные договор займа от имени ФИО3 и договор поручительства от ООО «Викинг». В его присутствии ФИО3 договор займа и договор поручительства от имени ООО «Викинг» не подписывала, но она находилась в машине в тот момент, когда ФИО5
о чем ему Министерством обороны РФ 04.12.2019г. выдано удостоверение серии БД <данные изъяты>. Истец имеет в собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>, в которой он зарегистрирован по месту пребывания. 08.07.2020г. он обратился в Ленинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области через сайт https://uslugi.mosreg.ru/ с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, предусмотренной п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах». К заявлению были приложены скан паспорта , скан регистрации по месту пребывания, скан удостоверения ветерана боевых действий, скан выписки из финансово-лицевого счета по квартире с чеком об оплате последнего месяца, скан выписки из ЕГРН. Решением Ленинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 08.07.2020г. истцу было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, по причине его несоответствия кругу лиц, имеющих право на получение государственной услуги ввиду того,
исполняли предварительный договор купли-продажи от 08.02.2021. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Как следует из пояснений представителя истца ( протокол судебного заседания от 28.07.2021 л.д. 122-124), условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, с ФИО3 не обсуждались, обсуждались с риэлтором Константином и Антоном, партнером по бизнесу истца, которыми истцу были представлены все документы о праве собственности, скан паспорта и платежные реквизиты. Письменный предварительный договор передавался в г. Екатеринбурге риэлтором Константином, при этом, в присутствии представителя истца договор стороной ответчика не подписывался, ответчик при передаче договора не присутствовал. Выводы суда о том, что о наличии воли ответчика на заключение предварительного договора свидетельствует, в частности то обстоятельство, что в предварительном договоре содержатся персональные данные ответчика, которые истец самостоятельно помимо воли ответчика получить не мог, также судебная коллегия находит ошибочными, поскольку как следует из пояснений
