выполнил или перевыполнил план по прибылям за соответствующий период за счет перевыполнения плана производства по другим видам продукции. Плановая прибыль, а также соответствующая часть торговой, оптово-сбытовой скидки, не полученные истцом, не подлежат взысканию полностью или частично в случаях, когда ответчик в последующем исполнит свои обязательства в натуре (например, восполнит недопоставленное количество продукции) и истец от реализации этой продукции получит прибыль, скидку или наценку. 6. Разрешая споры о взыскании убытков, вызванных недопоставкой продукции, следует исходить из того, что, согласно ст. 225 ГК РСФСР и соответствующим статьям ГК других союзных республик, должник , просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения. Если устанавливается, что покупатель, несмотря на недопоставку ему сырья, материалов, оборудования, мог изготовить продукцию за счет нормируемых запасов, но не изготовил ее по своей вине, следует признать, что между недопоставкой и убытками, возникшими у истца, отсутствует причинная связь. В том случае,
должником условий мирового соглашения, предусмотренных в отношении данного конкурсного кредитора или уполномоченного органа. 2. В случае расторжения мирового соглашения в отношении отдельного конкурсного кредитора или уполномоченного органа условия мирового соглашения, предусматривающие рассрочку, отсрочку погашения требований такого конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также скидку с долгов, прекращаются в отношении той части требований данного кредитора, которая не была удовлетворена на момент расторжения мирового соглашения. Требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, в отношении которого расторгнуто мировое соглашение, погашенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не восстанавливаются. 3. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного конкурсного кредитора или уполномоченного органа, не влечет его обязанность возвратить должнику все полученное им на момент расторжения мирового соглашения в ходе исполнения мирового соглашения. 4. Отдельный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, в отношении которого расторгнуто мировое соглашение, вправе предъявить свои требования к должнику в объеме требований, не погашенных на момент расторжения в отношении него
произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и данные конкурсные кредиторы или уполномоченные органы знали или должны были знать о таком нарушении, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов. 4. В случае расторжения мирового соглашения условия мирового соглашения, предусматривающие рассрочку, отсрочку погашения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также скидку с долгов, прекращаются в отношении той части требований кредиторов, которая не была удовлетворена на момент расторжения мирового соглашения. 5. Расторжение мирового соглашения не влечет обязанность кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности.
в отношении должника процедурах банкротства по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и размере, предусмотренных настоящей статьей. 2. В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения требования кредиторов, по которым была произведена отсрочка и (или) рассрочка причитающихся им платежей или скидка с долгов, восстанавливаются в неудовлетворенной их части. 3. Отмена определения об утверждении мирового соглашения не влечет обязанность кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности. 4. В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения сообщение о возобновлении производства по делу о банкротстве должника публикуется арбитражным судом, принявшим решение о возобновлении процедуры, в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. 5. Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих настоящему Федеральному закону, считаются погашенными. Кредиторы, чьи требования были
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 по делу № А53-1253/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 54 925 962 руб., из которых 11 048 750 руб. реституционное требование в виде восстановления стоимости работ и отмене зачетной скидки; 6 747 781,80 руб. реституционное требование, возникшее на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.02.2018, как обеспеченное залогом имущества должника , 30 657 712 руб. задолженность по договору подряда от 02.10.2012; 6 471 718,20 руб. переплата, осуществленная должником в пользу общества. ФИО1 заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в части требования на сумму 6 747 781,80 руб., как обеспеченного залогом имущества должника. Определением арбитражного суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.02.2021 и округа от 01.06.2021, произведена процессуальная замена общества
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого постановления и других судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, доводов заявителя кассационной жалобы и дополнительно представленных им документов не установлено. В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и направил дело на новое рассмотрение, предложив исследовать вопрос об экономической обоснованности условий такого соглашения (в части значительности предоставленной скидки с долгов) с учетом того, может ли должником быть получено имущество, дав оценку позиции кредиторов по указанному вопросу. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения заявителей, касающиеся исполнения должником условий мирового соглашения в отношении общества «Сервисная Буровая Компания «Омега» и компании «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» до момента принятия постановления суда округа, несостоятельны, поскольку само по себе это обстоятельство не лишает кредиторов права на обжалование судебного акта. Доводы
и второй очереди отсутствуют. Мировое соглашение содержит следующие условия погашения обязательств. По требованиям кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, указанным пунктом 3.4 (далее – требования по штрафным санкциям), конкурсными кредиторами должнику предоставляется скидка в размере 100% от суммы задолженности, что в общей сумме составляет 222 579 рублей 44 копейки. Скидка должнику предоставляется всеми конкурсными кредиторами в отношении всех требований по штрафным санкциям. С учетом предоставляемой должнику скидки общая сумма задолженности должника, которая подлежит погашению по условиям мирового соглашения, составляет 19 009 974 рубля 49 копеек; Удовлетворение требований конкурсных кредиторов, указанных в таблице № 2 (ООО «Нерудинвест» в размере 2 369 615 рублей 55 копеек основного долга, ООО «ГармонияСтрой» в размере 47 270 рублей 78 копеек основного долга, ООО «Юг Регион Строй» в размере 3 084
очереди отсутствуют. При этом мировое соглашение содержит следующие условия погашения обязательств: По требованиям кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, указанным п. 3.4 (далее - требования по штрафным санкциям), конкурсными кредиторами должнику предоставляется скидка в размере 100% (сто процентов) от суммы задолженности, что в общей сумме составляет 222 579,44 руб. Скидка должнику предоставляется всеми конкурсными кредиторами в отношении всех требований по штрафным санкциям. С учетом предоставляемой должнику скидки общая сумма задолженности должника, которая подлежит погашению по условиям Мирового соглашения, составляет 19 009 974,49 руб. (девятнадцать миллионов девять тысяч девятьсот семьдесят четыре рублей 49 копеек). Таблица №2. 1. ООО "Нерудинвест" (ИНН <***>) в размере 2 369 615,55 рублей основного долга. 2. ООО "ГармонияСтрой" (ИНН <***>) в размере 47 270,78 рублей основного долга. 3. ООО "Юг Регион Строй"
сумму 448 965,77 рублей, что подтверждается товарными накладными № 2458 от 20.10.2008 на сумму 276 798,99 руб. и № 2524 от 20.10.2008 на сумму 172 166,78 руб. Согласно п. 3.1. договора, покупатель производит 100%-ную оплату поставленной продукции по договору в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты поставки. При этом датой поставки по договору признается дата Товарной накладной ТОРГ-12. Оплата поставленного Товара была частично произведена покупателем в сумме 364 798,99 руб. и предоставлена скидка должнику на сумму 20 241,51 руб. Последний платеж по договору в сумме 20 000 руб. был получен от покупателя «16» октября 2009 г. Задолженность ООО «Елена-М» перед ООО «Бестселлере» составляет 63 925,27 руб. На сумму долга начислены проценты в сумме 1 791,8 рублей согласно следующего расчета: 63 925,27 руб. - сумма основного долга по договору поставки № 01199/08 от 03.10.2008; Z — сумма процентов за один день пользования чужими денежными средствами; 124 - общее количество
соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения по правилам ст. 150 Закона о банкротстве влечет прекращение производства по делу о банкротстве. Суд пришел к выводу о том, что представленное на утверждение мировое соглашение не может быть утверждено в связи со следующим. Из условий мирового соглашения ООО «УК «Кольцо Урала» следует, что общий размер задолженности перед кредиторами составляет 47 363 108,94 руб. Условиями мирового соглашения предусмотрена скидка Должнику в размере 70 (семидесяти) процентов от суммы требований кредиторов (п. 3 мирового соглашения). При этом, каждый из кредиторов предоставляет Должнику рассрочку в погашении своего обязательства сроком на 3 (три) года (п. 4 мирового соглашения). Кроме того, должник длительное время деятельность не осуществляет, согласно данных бухгалтерской отчетности в период 2016-2017г.г. выручка у предприятия отсутствует, в этот же период происходит отчуждение фактически всех активов предприятия, сотрудников у Должника не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии у должника
реестр требований кредиторов должника, по первому вопросу повестки дня большинством голосов (66,47 %) принято решение: «Заключить мировое соглашение с ЗАО «Центр-Капитал» в предложенной редакции». Не согласившись с принятым решениям, конкурсный кредитор ЗАО «НАФТА- ЛИЗИНГ» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25 июля 2014 года, считая, что, принимая решение о заключении мирового соглашения, собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, злоупотребило своим правом, поскольку условиями мирового соглашения предусматривается значительная скидка должнику в размере 50 % от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов (п.3.2 проекта мирового соглашения); должнику предоставляется рассрочка по оплате задолженности на срок до 2019 года, при этом в мировом соглашении не учитываются ежегодные инфляционные процессы, а также упущенная выгода кредиторов, связанная с длительным периодом расчетов по задолженности; согласно п.5.1 мирового соглашения должник предоставляет встречное обеспечение третьему лицу ЗАО «Центр-Капитал» в виде 100% пакета акций вновь созданного ОАО «Нурлатская нефтяная компания». Исключительная компетенция
819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из признания ФИО1 долга по соглашению. С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. Из содержания пункта 1.3 соглашения следует, что ФИО1 признавала свой долг перед кредитором по кредитному договора в размере 121 010 рублей. В пункте 1.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что кредитор предоставляет должнику скидку в размере 90,083 % от суммы задолженности. С учетом размера предоставленной скидки должник обязался в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору в размере 12 000 рублей. Из приложения № 1 к соглашению о порядке погашения задолженности № 2278682/1/2018 следует, что стороны установили следующий график платежей: 6 000 рублей в срок до 31 марта 2019 г., 6 000 рублей – в срок до 31 апреля 2019 г. В обусловленный срок денежные средства в погашение установленной соглашением задолженности ответчиком кредитору ООО «Вин Лэвел Капитал» не переданы. При этом,
МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 и к судебному приставу исполнителю ФИО3 с ходатайством об уменьшении удержаний из пенсии по инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ., последний раз обращение было ДД.ММ.ГГГГ.) с просьбой уменьшить размер удержаний с 50% до 20%, однако фактических мер по данным ходатайством и заявлениям приставы не предпринимают, ответы на заявления не выносят, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения, хотя директор ФССП России- главный судебный пристав ФИО4 сообщил, что для получения такой скидки, должнику надо обратиться с соответствующим ходатайством к приставу- исполнителю. Действия пристава нарушили законные права истца. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказ в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю. Никакого постановления об удовлетворении или об отказе от судебного пристава- исполнителя до настоящего времени не получала. Последнее обращение истца было ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Павловского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области
«Восточный экспресс банк» прекращаются (п. 1.1. соглашения). Должник признал, что общий размер задолженности должника перед кредитором на дату заключения указанного соглашения составляет 114 859 руб. (п. 1.2. соглашения). Должник признает свой долг перед кредитором на сумму 114 859 руб. (п. 1.3. соглашения). В силу п. 1.4. соглашения стороны пришли к согласию, что кредитор на условиях, предусмотренных соглашением, предоставляет должнику скидку (дисконт) в размере 87, 811 % от общей суммы задолженности. С учетом размера представленной скидки, должник обязуется в добровольном порядке погасить задолженность перед кредитором по кредитному договору в размере 14 000 руб. в срок до 31.10.2018 г. (п. 1.4.1 соглашения, приложение № соглашения). Согласно п.1.4.5. соглашения в случае просрочки полностью или частично обязательств, указанных в п. 1.4. соглашения, обязательства сторон сохраняются в первоначальном виде, а кредитор считается свободным от своих обязательств перед должником в части предоставления скидки, в связи с чем, вправе будет обратиться в суд для взыскания с должника
судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В представленных пояснениях указано, что истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование займом в размере 10 125 руб. и просроченных процентов в размере 62 561,19 руб., исходя из суммы основного долга, процентной ставки 410,63% годовых в связи с предоставлением скидки должнику и периода взыскания. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному адресу регистрации, указанному в иске, от получения извещения уклонилась, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему
