поставщиком; выявленные недостатки товара являются скрытыми и не могли быть выявлены истцом при приемке товара; качество поставленного товара не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» и условиям договора, предусмотренным в спецификации. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 431, 454, 469, 475, 476, 484, 487, 514, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 3.10 договора, предусматривающего право покупателя составить акт о скрытых недостатках в течение четырех месяцев со дня поступления на склад покупателя , обнаружившего скрытые недостатки, приняв во внимание установку истцом 12 дверей на сумму 97 200 руб., суды частично удовлетворили иск. Ссылка заявителя жалобы на допущенные нарушения, связанные с проведением судебной экспертизы, оценкой экспертного заключения, рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и не являются
Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая пункт 2.1 договора, согласно которому передача продавцом товара производится на складе покупателя с погрузкой в автотранспорт покупателя и проверкой качества товара на приборах экспресс-анализа в лаборатории продавца, установив факты отгрузки заводом продукции с передачей обществу всех необходимых сопроводительных документов, свидетельствующих о качестве товара, принятия покупателем товара без замечаний, поступления продукции на склад покупателя спустя 10 дней после ее загрузки в автотранспорт общества и отбор проб - спустя 12 дней, руководствуясь статьями 469, 470, 475, 476, 506, 516, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу о недоказанности истцом ненадлежащего качества спорного товара в момент его передачи покупателю, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Изложенные в кассационной жалобе доводы не
а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства истца (продавца) по контракту исполнены с момента сдачи товара перевозчику ответчика (покупателя), спорный товар прибыл на склад покупателя и находится в его владении, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 456, 458, 469, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и
контракт № HHU A.S_TKK-2018/09/03 (далее – контракт), предметом которого является поставка на условиях Инкотермс 2010 детских подгузников, одноразовых пеленок и товаров для личной гигиены. Ссылаясь на то, что вопреки условиям контракта товар оказался в распоряжении предпринимателя, с которым компания в договорных отношениях не состоит, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт отгрузки товара на склад покупателя , что в соответствии с условиями контракта является основанием для перехода к покупателю права собственности на товар, а также не оспаривается последним, признав недоказанным удержание ответчиком спорного товара, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,
лесоматериалов на территории лесного участка, на котором проводилась лесозаготовка, наличие в ЕГАИС сведений о продаже древесины в обсуждаемом объеме, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненной обязанности по оплате поставленного товара, удовлетворив иск. Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителя на недоказанность доставки лесоматериала на склад покупателя , отсутствие первичных документов и несогласие с расчетами не могут быть приняты во внимание. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче
с заявкой. В силу пункта 2.1 договора на каждую партию товара покупатель направляет поставщику заявку посредством факсимильной связи или электронным письмом на электронный почтовый ящик поставщика по реквизитам, указанным в договоре. Согласно пункту 2.3 договора не позднее двух рабочих дней с момента получения заявки покупателя на поставку товара поставщик обязан согласовать условия заявки и указать в спецификации существенные условия поставки: номер и дата настоящего договора, цена товара, ассортимент, количество товара, порядок поставки (доставка на склад покупателя / отгрузка со склада поставщика), срок поставки/отгрузки товара, порядок и сроки оплаты; в случае отсутствия в спецификации какого-либо условия, порядок поставки сроки платы регламентируются договором. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется в соответствии с прайс-листом и действующими скидками поставщика, действующим на дату направления заявки покупателем, указывается в спецификации и отражается в соответствующих товаросопроводительных документах; в случае изменения цены, содержащейся в прайс-листе, поставщик обязан уведомить покупателя не позднее, чем за 14 рабочих дней
с согласованными сторонами Счетами/Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора. В обоснование искового заявления истец указывал, что ООО «ВИНИЛ-ОН» не исполнило обязательства по оплате товара, поставленного в соответствии со Спецификацией № 6 от 07.07.2020 на сумму 414 551 руб. 89 коп. Поставка товара по указанной Спецификации подтверждается товарной накладной № ТС01078 от 14.08.2020 (товар принят покупателем 14.08.2020). Согласно пункту 2 Спецификации № 6 оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя . Оплата производится в рублях по ключевой ставке Банка России, действовавшей на день отгрузки товара. Также ООО «ВИНИЛ-ОН» не исполнило обязательства по оплате товара, поставленного в соответствии со Спецификацией №7 от 04.09.2020 на сумму 986 488 руб. 26 коп. Поставка товара по указанной спецификации подтверждается товарными накладными № ТС01906 от 09.12.2020 (товар принят покупателем 09.12.2020); № ГС01907 от 09.12.2020 (товар принят покупателем 09.12.2020); № ТС01908 от 09.12.2020 (товар принят покупателем 09.12.2020). Согласно пункту 2
о том, имеются ли доказательства отказа заказчика от приемки продукции поставленной по спецификации. При новом рассмотрении спора к участию в деле привлечено ООО «ТК «Слава» и решением суда от 22.01.2015 года в иске ООО «Цезарь» отказано, иск ООО "Палитра упаковки и сервиса" удовлетворен. При исследовании материалов дела, доводов участников, суд пришел к выводу о том, что при различии в правовом отношении обязательств поставки и доставки, поставщик не взял на себя обязательство доставить товар на склад покупателя . Кроме того указал, что заказчик (покупатель) необоснованно отказался от договора и приемки товара. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Цезарь» подало апелляционную жалобу, указав следующее. Судом неверно истолкован п. 6.1 договора и условия спецификации, в соответствии с которыми поставщик обязан был поставить товар на склад покупателя, о чем указано было и судом кассационной инстанции. Кроме того указано, что поставщик не отрицает того, что по ранее осуществленным между сторонами спора поставкам, при
Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 30.11.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю средства вычислительной и оргтехники, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию. В адрес поставщика покупателем направлены следующие заявки: от 07.12.2021 №1 срок поставки до 17.01.2022, от 24.02.2022 №2 срок поставки до 25.03.2022, от 14.03.2022 №3 срок поставки до 15.04.2022. Продукция по заявке № 1 поступила на склад покупателя частями, с нарушением срока, установленным в заявке, по следующим позициям: монитор PHILIPPS 246Е9QJAB поставлен на склад покупателя 01.06.2022 (товарная накладная от 01.06.2022); монитор PHILIPPS 273V7QDAB поставлен на склад покупателя 01.06.2022 (товарная накладная от 01.06.2022); МФУ Kyocera ECOSYS M2040DN заменен на позицию МФУ Pantym ECOSYS BM5100ADN, A4 и поставлен на склад покупателя 04.07.2022 (счет фактура от 01.07.2022); ноутбук НР 15 dw1188ur 2Z7G9EA WIN10PR064 заменен на позицию ноутбук ASUS Expertbook L1500CDA-BQ0640 и поставлен на склад покупателя
до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на следующий календарный год. К указанному договору поставки стороны заключили дополнительные соглашения №№ 1 - 15. На основании дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2017 к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 12.09.2017 поставило топливо печное темное в количестве 23 тн на сумму 368 000 руб. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя . На основании дополнительного соглашения № 2 от 12.09.2017 к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 15.09.2017 поставило топливо печное темное в количестве 23 тн на сумму 368 000 руб. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя. На основании дополнительного соглашения № 3 от 19.09.2017 к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 20.09.2017 поставило топливо печное темное в количестве 24,580 тн на сумму 417 860 руб. с условием оплаты по
нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам). Из материалов дела следует, что 21 января 2019 года заключен контракт № 6/2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (РФ) и «AltairTrade ОU» (Эстония), на поставку товара (серы гранулированной). Стоимость контракта 520000 евро. Условия поставки: DAP погранпереход ж\д станции Соловей- Тополи. Отгрузка осуществляется ж\д транспортом. Оплата осуществляется по факту получения товара на склад покупателя в течение 15 банковских дней, по предъявленным продавцом счетам. Обязательства по оплате считаются выполненными в момент зачисления средств на счет продавца. Все банковские расходы несет покупатель, за исключением банковской комиссии банка продавца. Контракт действует по 31 мая 2019 года. Согласно сведениям ведомости банковского контроля, заявления о постановке контракта на учет, 22 января 2019 года уполномоченным банком - филиалом № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре, присвоен уникальный номер контракта № <данные изъяты>, с
нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам). Из материалов дела следует, что 21 января 2019 года заключен контракт № 6/2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (РФ) и «AltairTrade OU» (Эстония), на поставку товара (серы гранулированной). Стоимость контракта 520000 евро. Условия поставки: DAP погранпереход ж\д станции Соловей- Тополи. Отгрузка осуществляется ж\д транспортом. Оплата осуществляется по факту получения товара на склад покупателя в течение 15 банковских дней, по предъявленным продавцом счетам. Обязательства по оплате считаются выполненными в момент зачисления средств на счет продавца. Все банковские расходы несет покупатель, за исключением банковской комиссии банка продавца. Контракт действует по 31 мая 2019 года. Согласно сведениям ведомости банковского контроля, заявления о постановке контракта на учет, 22 января 2019 года уполномоченным банком - филиалом № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре, присвоен уникальный номер контракта № f 19010010/1000/0094/1/1, с
ООО «СтройАгроХимия» ( «Покупатель» по договору) принять и оплатить продукцию на условиях договора. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СельхозАгро» поставило продукцию ООО «СтройАгроХимия» продукцию Грэнери на сумму <данные изъяты> у.е. и СтарТерр на сумму <данные изъяты> у.е. Общая сумма по настоящей спецификации составляет <данные изъяты> у.е. с учетом НДС. П. 2. указанной спецификации определен график оплаты продукции: в сумме <данные изъяты> у.е. в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента поставки «Продукции» на склад «Покупателя » и в сумме <данные изъяты> у.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из п.6 спецификации цена на «Продукцию» указана вы условных единицах ( у.е.) с учетом НДС, стоимости тары, упаковки, маркировки. Одна условная единица равна одному доллару США. Все расчеты по настоящему договору производится в рублях РФ по курсу ЦБ России на момент списания денежных средств с расчетного счета «Покупателя». Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СельхозАгро» поставило продукцию ООО «СтройАгроХимия» продукцию: Аргумент,
Л.Н., при секретаре Новиковой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоплюс» к ФИО1 о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: ООО «Энергоплюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 454203 руб. 68 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профи плюс» и ООО «Теплотехника - Энергоснабжение» заключен договор поставки нефтепродуктов с доставкой на склад покупателя . В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», «Нефтепродукты», а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с договором. В соответствии с п.1.2 Договора номенклатура, количество, цена, сроки поставки товара определяются соглашением сторон, которые оформляются спецификациями. Спецификации являются неотъемлемой частью Договора. Согласно спецификациям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязался поставить топливо печное бытовое темное в количестве 33 тонны по цене 15800 рублей,
