суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №66004969565316), явку своего представителя не обеспечил. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. В службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края поступило сообщение от КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» о факте складирования химических реагентов на особо охраняемой природной территории краевого значения - заказник «Краснотуранский бор» (вх. от 29.03.2013 № СПР/1-3274). 18.04.2013 по данному факту проведено выездное натурное обследование территории с отбором проб почвы и установлено следующее. При обследовании территории обнаружено неизвестное вещество, складированное навалом на земельном участке со следующими координатами: широта - 54°19'16.06", долгота - 091°48'29.12". Земельный участок расположен на территории особо охраняемой природной территории краевого значения - государственный комплексный заказник «Краснотуранский бор» на 20 км автодороги
1), графиком проведения работ (Приложение № 2) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.3 договора под «вышкомонтажными работами» в контексте договора понимаются, но не ограничиваются ими, следующие виды работ: Демонтаж БУ 3200/200 ЭУК на КП № 41 Южно-Русского НГКМ, включая привышечные сооружения, демонтаж комплекса силового верхнего привода, комплекта котельной установки, емкостного парка ГСМ, водоблока, блока дополнительных емкостей, площадки складирования химических реагентов , плит ПДН, находящихся под оборудованием, линий электропередач ВЛ-бкВ, ВЛ-0,4 кВ, кабельной эстакады, контура заземления по кустовой площадки, септиков; Мобилизация БУ и БХ с КП № 41 на КП № 39 Южно-Русского НГКМ включает в себя: транспортировку буровой установки (комплект), включая привышечные соображения, комплект СВП, комплект котельной установки, емкостного парка ГСМ, плит ПДН, водоблока, блока дополнительных емкостей, материалов линий электропередач ВЛ-6 кВ, ВЛ-0,4 кВ, кабельной эстакады, вагон-городка и другого оборудования с кустовой площадки
должны очищаться от снега и обледенелого наката. Запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега и т.д. на площади зеленых насаждений. Формирование снежных валов не допускается: - на пересечениях всех дорог в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; - ближе 5 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; - на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; - на тротуарах. В зависимости от ширины улицы и характера движения транспорта валы могут укладываться либо по обеим сторонам проезжей части, либо с одной стороны проезжей части вдоль тротуара. Посыпку специальным противогололедным реагентом следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта пешеходные переходы. При обработке дорожных покрытий химическим материалами необходимо придерживаться установленных норм распределения химическихреагентов . Все химические противогололедные материалы, применяемые при борьбе с зимней скользкостью,
ходе внеплановой выездной проверки Росприроднадзором установлено, что деятельность на Озерновском золоторудном месторождении соответствует стадии эксплуатации: основные элементы ЗИФ построены и функционируют, ведется переработка руды, образующийся отход переработки (кек фильтрации хвостов цианирования) размещается в объекте размещения отходов - отвале полусухого складирования хвостов. Административным органом установлено, на момент проверки введен в эксплуатацию только 1 объект - «Площадка № 4. Отвалы полусухого складирования кека в объеме 1-го пускового комплекса». Остальные 23 объекта, на которые получены разрешения на строительство) -незавершенные строительством. К таким объектам относятся: ЗИФ, ДЭС, склад ГСМ, водозаборные сооружения, склады химическихреагентов , взрывчатых материалов, аммиачной селитры, межплощадочные автодороги, сети инженерного обеспечения, вахтовый поселок и др. В связи с чем, Росприроднадзор пришел к верному выводу, поддержанному судом первой инстанции о том, что АО «СиГМА» фактически осуществляет эксплуатацию объектов, не введенных в эксплуатацию, т.е. в отсутствии подтверждения соответствия строительным нормам и экологическим требованиям, а также проектным решениям. Указанные обстоятельства документально АО «СиГМА»
обстоятельств о наличии либо отсутствии дефектов гранитных плит, которыми облицованы подпорные стены. По факту обследования объекта было дано Заключение №ЭЗ/ 7348/2018 от 03.06.2019г., согласно которому, причины возникновения дефектов - дезинтеграция породы (трещины, шелушение, высолы) на отдельные участки поверхности камня в результате: температурного воздействия (попадание влаги в поры при повторнопеременном замораживании и оттаивании (отсутствие гидроизоляции поверхности)); абразивного воздействия (механические воздействия); кристаллизации солей (в зимний период при обработке реагентами поверхности тротуаров с последующим складированием у стенок); выщелачивания (взаимодействие химическихреагентов с составом камня). В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выявленные дефекты являются малозначительными, устранимыми. Истец, не согласившись с выводами специалиста, ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы. В целях установления причин возникновения дефектов выполненных Обществом работ, определением суда от 18.06.2020г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «СанТермо-Проект» эксперту ФИО2 По результатам проведенной строительно-технической экспертизы
подсистемы Документооборот Обращение граждан жалоба защитника Школина И.Н. в интересах ФИО1 поступила впервые ДД.ММ.ГГГГ г., иных жалоб защитника Школина И.Н. в интересах ФИО1 или самого ФИО1 на указанное постановление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не поступало). Изучив жалобу защитника Школина И.Н. в интересах ФИО1 и поступивший материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в <адрес>. Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. ФИО1 организовал складирование химических реагентов вне мест специально отведенных и без разрешительных документов, <адрес>, в <адрес>, на территории государственного комплексного заказника краевого значения «<данные изъяты>», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ. Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об
На реагентном участке осуществляется прием, складирование, приготовление реагентов, в дальнейшем транспортируемых в основные цеха по переработке руды и получению концентрата природного урана для использования. Неосуществление в цехе № 3 деятельности по обогащению радиоактивного сырья, подтверждается также актом документальной проверки УПФ России г. Краснокаменска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с картой аттестации рабочего места дозировщика реагентов цеха № 3 Гидро-металлургического завода от 2004 г. на рабочем месте дозировщика реагентов указаны следующие факторы фактического состояния условий труда: оксиды азота, аммиак, диоксид серы, влажность воздуха, освещенность. Данное обстоятельство подтверждается также справкой № 26074, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в специальный стаж по указанному основанию Списка № 1 включен период работы только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец работал в цехе № 1, в котором осуществлялись обогащение и переработка урановых руд. Указанный факт доказывает также рабочая инструкция аппаратчика приготовления и дозировки химическихреагентов , начальника реагентного цеха, письменное
