от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов, а также хранение отходов, складирование отходов в специальных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. При таких обстоятельствах, проанализировав условия «Технологического регламента производства органического удобрения» от 24.01.2017, суд пришел к выводу, что в отсутствие специальных сооружений для обезвреживания фактически осуществляется естественное биологическое обеззараживание помета с подстилкой на участке временного накопления путем выдерживания в пометохранилище (не превышающее 11 месяцев со дня складирования). Как следствие, процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Закона № 89-ФЗ и не подлежат лицензированию. Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд округа также отметил, что, согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 № 04-12-27/9376 в случае отнесения навоза , помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются
№ 12-203/2019 постановление от 13.05.2019 № 100/4053-76 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления) отменено. Ранее решением Ярославского областного суда от 20.09.2018 № 30-2-416/2018 также отменено постановление от 19.02.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за размещение навоза на другом пахотном поле. В рамках данного дела судом установлено, что Общество производило складирование навоза крупного рогатого скота на земельном участке с кадастровым номером 76:14:010302:167. Вместе с этим суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что размещение навоза крупного рогатого скота на земельном участке, используемом в целях сельхозпроизводства, не является действием Общества по хранению или складированию отходов производства, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств наступления вредных
к акваториям рек, озер, водохранилищ и других поверхностных водных объектов, на которой устанавливается специальный режим хозяйственной и иных видов деятельности с целью предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения водных объектов, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира. Соблюдение специального режима на территории водоохранных зон является составной частью комплекса природоохранных мер по улучшению гидрологического, гидрохимического, гидробиологического, санитарного и экологического состояния водных объектов и благоустройству их прибрежных территорий. В пределах водоохранных зон запрещается складирование навоза и мусора. Таким образом, ОАО «ПКК» допустило нарушение норм действующего законодательства о водоохранных зонах. В ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. По факту совершенного правонарушения Росприроднадзором был составлен протокол от 30.05.2007, а 11.06.2007 вынесено постановление о привлечении ОАО
безвозмездного срочного пользования имуществом от 02.07.2015 недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением от 07.08.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9658/2018, требования департамента удовлетворены в полном объеме. Рабочей группой в составе представителей ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» 25.10.2018 при обследовании земельного участка с кадастровым номером 89:02:020503:1381 установлено, что земельный участок используется под складирование навоза без правоустанавливающих документов, в связи с чем, департамент в адрес общества направил претензию от 27.11.2018 № 501-17/4950 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 28.09.2016 по 21.11.2018. Департамент 27.03.2019 и 20.05.2019 повторно направил в адрес общества претензии с требованием произвести оплату за фактическое пользование земельными участками с приложением расчета суммы подлежащей оплате. Расчет размера неосновательного обогащения в виде арендной платы произведен истцом за период с 28.06.2016 по
№ 12-203/2019 постановление от 13.05.2019 № 100/4053-76 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления) отменено. Ранее решением Ярославского областного суда от 20.09.2018 № 30-2-416/2018 также отменено постановление от 19.02.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за размещение навоза на другом пахотном поле. В рамках данного дела судом установлено, что Общество производило складирование навоза крупного рогатого скота на земельном участке с кадастровым номером 76:14:010302:167. Вместе с этим суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что размещение навоза крупного рогатого скота на земельном участке, используемом в целях сельхозпроизвод- ства, не является действием Общества по хранению или складированию отходов производства, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств наступления
связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2018 года в ходе изучения информации Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области, старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды проводилось обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, вблизи с.Хмызовка Алексеевского района Белгородской области, по результатам которого установлено складирование навоза КРС на площади около 500 м2. Хозяйственную деятельность на данном земельном участке осуществляет ООО «Советское», в котором ответственным за вывоз и складирование навоза КРС до внесения в почву является главный зоотехник ФИО1 Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 19-20); письменным объяснением ФИО1 (л.д. 25); должностной инструкцией главного зоотехника ООО «Советское» (л.д. 26-28); договором аренды земельного участка (л.д. 29-34); актом осмотра территории с прилагаемой фототаблицей (л.д. 36-37); письмом Департамента агропромышленного
11 110 141 кв.м. В ходе визуального обследования и осмотра земельного участка 1 сентября 2023 г. в действиях ОАО «Птицефабрика «Атемарская» было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно на части земельного участка площадью 24 895 кв.м. выявлено несанкционированное складирование навоза . По результатам осмотра земельного участка составлен протокол осмотра №70 от 1 сентября 2023 г., из содержания которого следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> выявлено несанкционированное складирование навоза на площади 24 895 кв.м. с приложением фототаблицы. 14 сентября 2023 г. в отношении ОАО «Птицефабрика «Атемарская» составлен протокол <№> об административном правонарушении, которым вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации. Рассматривая дело об административном правонарушении,
Тальменский районный суд с жалобой на постановление гос.инспектора Алтайского края по охране природы гл.специалиста МОЭК Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ поскольку она при ведении личного подсобного хозяйства производит складирование навоза от содержания домашних животных за пределами своего земельного участка в прилегающем лесном массиве и на берегу безымянного болота, в связи с чем ее действия привели к засорению лесного массива отходами и гибели пяти сосен, а также попаданию навоза и навозных стоков в болото, что приводит к засорению водного объекта, который протоками соединен с рекой Чумыш. С постановлением инспектора Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере
об административной ответственности у с т а н о в и л: Постановлением административной комиссии при администрации Заводоуковского городского округа от 25 марта 2010 года ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде предупреждения за нарушение Правил благоустройства. В постановлении о назначении административного наказания административной комиссии при администрации Заводоуковского городского округа от 25 марта 2010 года указано, что ФИО2 05.03.2010 года в 15 часов 20 минут допустил складирование навоза от домашних животных на придомовой территории <...>, чем нарушил п.9.23.10 Правил благоустройства, утвержденные решением Думы Заводоуковского городского округа № 59 от 20.11.2006 года. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 4.2 «Кодекса Тюменской области об административной ответственности», за которое был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Заводоуковский межрайонный прокурор принес в суд протест на постановление административной комиссии при администрации Заводоуковского городского округа от 25 марта 2010 года № 268, в котором указывает, что
