и средств механизации, указанной в технологической документации на перемещение данного груза. 5.26. На территории, отведенной для складирования при ремонтно-строительных работах, строительные материалы необходимо размещать так, чтобы они не закрывали проходов, окон, дверей и т.д. Прислонять или опирать материалы и изделия к заборам, временным и капитальным сооружениям запрещено. 5.27. Строительные материалы, завезенные на строительную площадку необходимо размещать так, чтобы проходы между штабелями были шириной не менее 1 м, при этом необходимо учитывать, что ширина проездов зависит от габаритов транспортных средств и разгрузочно-погрузочных машин и механизмов, используемых на строительной площадке. 5.28. Подкладки и прокладки в штабелях складируемых на площадке строительных материалов необходимо располагать в одной вертикальной плоскости. 5.29. Укладку строительных материалов, изделий и оборудования при открытом хранении на ремонтно-строительных площадках или возле ремонтируемых объектов необходимо с соблюдением следующих требований: - бутовый камень, асбестоцементные и гипсолитовые плиты необходимо укладывать штабелями на высоту, не превышающую 1 м; - кирпич, доставляемый без использования контейнеров, необходимо
установки каркасно-обшивных конструкций; правила раскроя листовых материалов, направляющих и стоечных профилей металлических и деревянных каркасов; назначение и способы приготовления монтажных, клеевых, гидроизоляционных смесей и растворов из сухих строительных смесей на цементной и гипсовой основе; назначение и правила применения используемых инструмента, приспособлений и инвентаря; правила транспортировки и складирования материалов, деталей, приспособлений и инструмента в пределах рабочей зоны. § 147б. МОНТАЖНИК КАРКАСНО-ОБШИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ (введено Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.04.2009 N 233) 4-й разряд Характеристика работ. Монтаж трехслойных, многослойных перегородок и многоуровневых подвесных потолков из гипсокартонных и гипсоволокнистых листов на металлических и деревянных каркасах. Устройство сборного "сухого" пола на основе двухслойных, многослойных гипсоволокнистых листов или цементных плит типа "Аквапанель". Выравнивание поверхности и нивелирование сухой засыпки под полы. Монтаж наружных конструкций из цементных плит типа "Аквапанель" на металлических и деревянных каркасах. Монтаж наружных фасадов типа "теплая стена". Монтаж пазогребневых плит. Разметка мест установки каркасно-обшивных конструкций с использованием лазерного инструмента. Облицовка поверхностей помещений каркасно-обшивными конструкциями
делу по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО1 о взыскании 29 299, 50 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в период с 11.01.2017 по 21.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 10.07.2018 в размере 2 402, 05 руб. по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взаимозачете стоимости пользования государственным земельным участком для складирования железобетонных плит и понесенных предпринимателем ФИО2 убытков, вызванных неправомерными действиями департамента, в сумме 10 701,67 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Ленинского административного округа города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой», индивидуального предпринимателя ФИО3, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021, исковые требования департамента удовлетворены
а именно: ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Так, в соответствии с актом проверки от 04.09.2014 установлено, что земельный участок (часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6) площадью 10 746, 7 кв.м. с адресными ориентирами: <...> занимается и используется обществом под стоянку грузового автотранспорта, размещения навалов грунта, загрязненного строительными отходами и лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий высотой около 4-х метров на общей ориентировочной площади 3000 кв.м., а также складирование плит на ориентировочной площади 10 кв. м. Временное хранение указанных отходов в границах вышеуказанного земельного участка осуществляется обществом открытым способом на площадке, не оборудованной приспособлениями, защищающими от воздействия атмосферных осадков. Водоотведение с указанной площадки осуществляется обществом по рельефу местности, обособленная ливневая сеть ливнестоков или общегородская система дождевой канализации отсутствует. Навалы грунтов, загрязненных строительными отходами, лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий складируются на площадках, не имеющих твердое водонепроницаемое покрытие. При этом правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на данный земельный
Российской Федерации. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что 02.08.2012 путем непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, выявлено, что при проведении земляных работ по адресу <...> (у жилых домов №№ 6, 8, 10 у.Первомайская), Обществом не обеспечено ограждение места производства земляных работ защитными ограждениями с учетом требований ГОСТ, на месте проведения земляных работ допущено складирование плит , грунта на газоне, что зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 02.08.2012 с фототаблицами к нему (л.д. 22-26). По данному факту должностным лицом Административной комиссии в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2012 № 78. 14.08.2012 Административной комиссией вынесено постановление №220, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в
складирования там плит ЖБИ. Кадастровый план земельного участка не изготовлялся, в аренду либо на ином праве данный земельный участок ФИО2 не предоставлялся. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Лангепаса от 26 апреля 2005 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению ФИО2 не освободил самовольно занятый им земельный участок площадью около 100 кв.м., расположенный в г. Лангепасе, использовал его под складирование плит ЖБИ ПК-60-12, ПК-60-15, свай, металлоконструкций. Свою вину в совершении правонарушения ФИО2 признал. Поскольку ФИО2 не освободил занятый им земельный участок от складирования плит, то собственник этого участка, полагая, что бездействие ответчика препятствует пользованию земельным участком, обратился в суд с настоящим иском. Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, доказаны материалами дела. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, полагает, что он основан на полном, всестороннем
и отмене постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю, Росреестр) от 01.03.2016 по делу № 41-02/16 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ. Заявитель требования поддержал в полном объеме, в обоснование незаконности оспариваемого постановления указал, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку ответчиком не доказано, что обстоятельства, установленные в ходе административного обследования земельного участка (открытое складирование плит , строительного мусора, размещение постройки (бытовка) осуществлены именно ООО «СтройКом». Указал на то обстоятельство, что за самовольное занятие земельного участка, которого вменяется обществу, ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, гражданин ФИО4 Кроме того, пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении, железобетонные изделия (плиты), размещенные на спорном земельном участке, принадлежали гражданину ФИО2 Управление возражает против заявленного требования, считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1
что смета может быть оформлена в виде отдельного документа, она может входить в содержание другого. Пунктом 1.1 договора № 165/СМР от 13.10.2011г. стороны определили его предмет: обязанность подрядчика в установленный срок выполнить работы по реконструкции благоустройства из дорожных плит. Пунктом 1.3 определены сроки: с момента подписания договора до 30.10.2011г. В пункте 1.4 стороны согласовали конкретный перечень работ, в них входит: - вывоз мусора с территории №1, - снятие дорожного полотна с территории №1, - складирование плит на территории базы заказчика пригодных к эксплуатации, - вывоз не пригодных к эксплуатации плит на свалку, - выравнивание грунта с территории №1 с соблюдением уклона в дальний правый угол, - отсыпка грунтом территории, - уплотнение грунта территории, - укладка дорожного полотна территории, - сварочные работы (сварка плит между собой). В деле имеются и две схемы зонирования территории, на которое следует производить подрядчику работы. В дело не представлена вторая страница договора № 165/СМР от 13.10.2011г.,
данный участок расположен на землях обороны и безопасности. В материалах дела имеется подписанная главным государственным инспектором И. схема расположения маршрутной точки *****, где выявлено вмененное правонарушение, однако данная схема не является правоустанавливающим документом. Согласно представленному в областной суд ответу начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Архангельской области от 26 августа 2021 года № 86-186-2021 в адрес председателя совета ПО «Социальное» ФИО1, в ходе проведения проверки его обращения установлено, что складирование плит 10 июня 2021 года осуществлялось за пределами государственного лесного фонда. При том, что в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства лесного хозяйства, утвержденным приказом Минприроды России от 30 января 2015 года № 38, территориальный орган осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, и в случаях, когда полномочия, переданные Российской
заложенном путем снятия плодородного слоя почвы на площади 13 кв.м, чем нанесен ущерб лесному фонду в размере <данные изъяты>, а так же на железных столбах протяженностью 42 м без закладки фундамента. На расстоянии 25 м от дома № выявлен факт складирования железобетонных дорожных плит бывших в употреблении на площади 21 кв.м, высотой 3 м, вследствие которого допущено захламление арендуемой территории с нанесенным ущербом лесному фонду в размере <данные изъяты> (л.д.8). Факт установки забора и складирование плит подтверждается также имеющимися в материалах дела фотографиями. Проектом освоения лесов ДПК «База отдыха «Боровое» строительство указанного забора и складирование плит не предусмотрено. При таких обстоятельствах, иск в части возложения обязанности по демонтажу забора, устранения захламления подлежит удовлетворению. Размер ущерба подтвержден представленным суду расчетом (л.д.10, 11). Возражения ответчиком по размеру ущерба не представлены. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был
