ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-13308 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Складские Операции » (далее – ООО «СТС Логистикс Склады», субарендатор) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу № А40-600/2019 по иску ООО «СТС Логистикс Склады» к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Консалтинг» (далее – ООО «Статус Консалтинг», арендатор) о взыскании 6 344 092 руб. 83 коп. обеспечительного платежа и 12 123 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-4139 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Складские операции » (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-19692/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 21.12.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Складские операции» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОБИ Прямой Импорт и Поставки» 6 619 929 рублей 60 копеек упущенной выгоды в связи с неисполнением условий
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-6838(1,3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 мая 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчиков –общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» (Москва) и общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Складские Операции » (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2021 по делу № А40-53946/2020 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» и общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Складские Операции» 27 874 815 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 в удовлетворении иска
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. По утверждению общества, ввиду неправомерных действий следователя оно лишилось возможности проводить складские операции , отгружать продукцию, что повлекло уплату штрафов в связи с недопоставкой товаров по договорам поставки. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 12, 15, 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
к выводу о наличии оснований для передачи жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ТД Перекресток» (далее – торговый дом) (заказчиком) и должником (исполнителем) был заключен договор № СХ01/03-01 от 14.03.2016, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по хранению, складской обработке, транспортировке товара, материалов и тары. Кроме того, между должником (заказчиком) и компанией (исполнителем) был заключен договор № ЭК-2017/001 на оказание логистических услуг (операций ) от 25.07.2017. Незадолго до возбуждения настоящего дела о банкротстве между должником и компанией заключено дополнительное соглашение от 15.03.2019 к названному договору, в результате чего предмет данного договора и тарифы на оказание услуг стали практически полностью повторяют условия договора, заключенного между должником и торговым домом. Должником от торгового дома получены денежные средства за услуги, оказанные по договору в июле и августе 2020
норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной. Между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (далее – Комитет, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключался договор № 514/66/02 от 01.01.2003 о передаче в аренду объектов, находившихся в собственности Российской Федерации (договор аренды), по условиям которого Комитет сдал, а ответчик принял на срок с 01.01.2003 по 31.12.2013 во временное владение и пользование в целях использования под погрузочно-разгрузочные работы и складские операции государственное имущество угольного комплекса балансовой стоимостью 89 063 300 рублей, расположенное, с учетом дополнительного соглашения № 10 к договору аренды, по адресу: Приморский край, п/о Врангель, ул. Базовая, 9 (далее Имущество). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора аренды арендная плата составляет 26 884,5 условных денежных единиц, оплачиваемых в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа, в месяц без учета НДС, подлежит внесению
<***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Омская область, г. Омск, о взыскании 117390 руб. и по иску общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к обществу с ограниченной ответственностью «АвантаТрак» о взыскании ущерба в размере 1617283 руб. 28 коп., третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус», г. Калининград, - акционерное общество «Страховая компания «Пари», г. Москва, - общество с ограниченной ответственностью «СТС логистикс складские операции », УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АвантаТрак» (далее – ООО «АвантаТрак», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», ответчик) о взыскании 117390 руб., в том числе: 105000 руб. – задолженности, 12390 руб. – неустойки. ООО «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «АвантаТрак» о взыскании 1617283 руб. 28 коп. – ущерба. Определениями Арбитражного суда Омской области по
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», г. Омск Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (правопреемник – ФИО1, г. Омск) о взыскании 117 390 руб., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к обществу с ограниченной ответственностью «АвантаТрак» о взыскании ущерба в размере 1 617 283 руб. 28 коп., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус», акционерного общества «Страховая компания «Пари», общества с ограниченной ответственностью «СТС логистикс складские операции », УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АвантаТрак» (далее –ООО «АвантаТрак») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс») о взыскании 117 390 руб., в том числе 105 000 руб. задолженности, 12 390 руб. неустойки. ООО «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «АвантаТрак» о взыскании 1 617 283 руб. 28 коп. ущерба. Определениями Арбитражного суда Омской области от 07.02.2018
634050, http://7aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А45-13646/2020 29 октября 2020 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиб Арт Продакшн» (№ 07АП-7685/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2020 по делу № А45-13646/2020 (Судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб Арт Продакшн» (630126, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Складские Операции » (105203, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб. задолженности и 95 200 руб. компенсации предоставленной скидки УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сиб Арт Продакшн» (далее по тексту ООО «Сиб Арт Продакшн», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Складские Операции» (далее ООО «СТС Логистикс Складские Операции», ответчик) о взыскании 30 000 руб. задолженности и 95 200 руб. компенсации предоставленной скидки по
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 05.07.2022 Дело № А40-323755/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022 года Полный текст постановления изготовлен 05.07.2022 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Складские операции » - ФИО1 генеральный директор на основании решения от 22.06.2021 № 1/21, ФИО2 по доверенности от 14.09.2021, от общества с ограниченной ответственностью «ОБИ Прямой Импорт и Поставки» - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по доверенности от 17.05.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Сделай своими руками» - не явился, извещен, рассмотрев 28.06.2022 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Складские операции» и общества с ограниченной ответственностью «ОБИ Прямой Импорт и Поставки» на
«<данные изъяты>» - оставлена без удовлетворения. Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Турчиной Н.В. принесена апелляционная жалоба, в которой автор ставит вопрос об отмене постановления ввиду допущения судом первой инстанции существенных нарушений требований действующего законодательства. В обоснование своей позиции автор указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания доводы стороны защиты о том, что в результате изъятия жестких дисков, используемых ООО «<данные изъяты>», общество было лишено возможности рассчитываться с контрагентами, закупать, отгружать продукцию, проводить складские операции , сдавать отчетность в налоговый орган, в фонд социального страхования, в ПФ РФ, поскольку информация была скопирована с жестких дисков частично. По мнению автора жалобы, изъятие жестких дисков не было необходимой мерой для расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Д-вых и неустановленного лица по незаконному образованию юридического лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, поскольку информация с изъятых электронных носителей, могла быть скопирована специалистом, участвовавшим в обыске. Также сторона защиты
аренды эксплуатирует причалы №№ с 3 по 16, входящие в состав ОТИ. Земельный участок, входящий в состав ОТИ, находится в собственности ПАО «ВМТП». Акватория, прилегающая к сухопутных границам причалов №, используется ПАО «ВМТП» на основании договора водопользования. Также, в соответствии с распоряжением Росморречфлота от 25.06.2015 № СГ-224-р ПАО «ВМТП» включен в реестр операторов морских терминалов Морского порта Владивосток. Согласно вышеуказанному распоряжению, оператор морского терминала ПАО «ВМТП» оказывает следующие услуги: транспортно-экспедиторское обслуживание, погрузочно-разгрузочные услуги (работы), складские операции ; обслуживание судов в период их стоянки в порту - агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание; перевозка грузов, буксировка судов и иных объектов, проводка судов, эксплуатация подъемно-транспортного оборудования и механизмов. В ходе проверки установлено, что дата примерно в 00 час. 20 мин. сотрудники Управления ФСБ России по Приморскому краю, выполняющие роль учебных нарушителей, проникли на территорию ОТИ (в зону ограниченного доступа) беспрепятственно преодолев ограждение ПАО «ВМТП», предположительно расположенное в тылу причала №. Данное ограждение
считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на решение Ейского городского суда от 25 апреля 2011 года. Из материалов дела усматривается, что в период с 08.02.2011 года по 11.02.2011 года Краснодарской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу проводилась проверка соблюдения требований действующего законодательства хозяйствующими субъектами, осуществляющими погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в Ейском морском порту. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «» являются перевалка нефтепродуктов; складские операции в морских портах; транспортно-экспедиционное обслуживание грузов для перевозки на морских судах; осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах. ООО «» осуществляет хозяйственную деятельность в Ейском морском порту на причалах №№ , территория предприятия расположена в водоохраной зоне Таганрогского залива Азовского моря. На осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах ООО «» выдана лицензия от МТ . Как выявлено проверкой, в районе причалов №№ в производственной зоне перевалки насыпных и навалочных грузов, на площадке частично имеющей твердое
основании приказа руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами указанного органа в отношении АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях. Согласно Уставу АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» основными видами деятельности предприятия являются: погрузо-разгрузочные работы в морских портах, складские операции в морских портах; транспортно- экспедиторское обслуживание услуги по доставке грузов железнодорожным транспортом, эксплуатация железнодорожного транспорта и железнодорожных путей. В ходе проведенной проверки установлено, что АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» осуществляет в морском порту деятельность по перегрузке каменного угля по схеме «вагон-склад-судно». При этом, осуществляя хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации, Общество не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы. Документы, обосновывающие осуществляемую в настоящее время деятельность по перевалке грузов во внутренних
