транспортного средства осуществляло ООО «Авторынок 1», в то время как условиями договора аренды эта обязанность была возложена на арендатора - ФИО1 Кроме этого, ФИО1 в период действия договора перевозку грузов выполнял по заданию ООО «Авторынок 1», за что получал заработную плату. В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставил суду соответствующие доказательства, в том числе договор-заявку на перевозку грузов, заключенный ООО «Авторынок 1» (перевозчиком) с ООО «ТЭК АлМаС» (клиентом), в котором он указан в качестве водителя, скриншот смс-переписки с исполнительным директором ООО «Авторынок 1» и справку, выданную ООО «Авторынок 1» ФИО1 о размере его заработной платы за февраль-июнь 2017 г. Судом первой инстанции названные обстоятельства, касающиеся характера возникших между ФИО1 и ООО «Авторынок 1» отношений в период с 1 декабря 2016 г. по 30 сентября 2017 г., установлены с признанием этих отношений трудовыми. Однако суд апелляционной инстанции, перечислив доводы сторон спора и доказательства, не отразил в судебном постановлении мотивы, по которым одни
нетрудоустроенного и получения пособия по безработице в центре занятости наседания; доказательств отсутствия у него денежных средств на прожиточные цели не представил. Просит суд определение и апелляционное постановление отменить, вынести новый судебный акт, которым определить, что денежные средства от арендных платежей не подлежат исключению из конкурсной массы должника. Также финансовый управляющий приложил к возражениям на кассационную жалобу следующие документы: согласие на снятие прожиточного минимума должником от 18.01.2022, доказательства его направления ФИО1 и банку, а также скриншоты переписки с должником. В судебном заседании, проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Финансовый управляющий ФИО2 поддержал позицию, изложенную в возражении на кассационную жалобу. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенных к возражению документов. Суд округа в судебном заседании определил, приложенные финансовым управляющим к возражению на кассационную жалобу документы (согласие на снятие прожиточного минимума должником от 18.01.2022, доказательства его направления ФИО1 и банку,
мире и в России», разработан бизнес-план производства металлического вольфрама. При этом, общество КА «Развитие» утверждало, что услуги были оказаны надлежащим образом и в установленные договором сроки, акты выполненных работ подписаны сторонами, претензий у сторон не имелось. В подтверждение факта оказания услуг ответчиком в материалы дела представлены акты о приеме результатов услуг, бизнес-план инвестиционного проекта «Производство вольфрама и сплавов на его основе» и презентация к нему, визитка советника Торгового представительства Республики Казахстан в Российской Федерации, скриншоты переписки , датируемые периодом с 2014 по 2015 год, проект контракта, подписанный ТОО «Urumqi Ertix International Trade Co., Ltd», в лице директора R. Reyimujiang, фотографии паспортов граждан КНР. Исследуя дополнительные доказательства, апелляционный суд руководствовался тем, что для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых
федерального бюджетов. Цена муниципального контракта 511 179 118,12 руб. В соответствии с указанным контрактом истец обязан был открыть отдельный счет с расширенным банковским сопровождением. Кроме того, судом не исследован представленный истцом договор расширенного банковского сопровождения № БС-9647175-01 от 01.04.2021 между МУП «ТДС» и ПАО «Совкомбанк», где п. 1.8 которого указан сопровождаемый контракт, а также определен перечень участников исполнения контракта, которые могут не открывать отдельный счет. Ответчик не подпадает под список исключений. Отмечает, что представленные скриншоты переписки с ответственным сотрудником ПАО «Совкомбанк» являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не позволяют определить адресата и адресанта такой переписки. Также обращает внимание, что невозможность проведения авансового платежа стала следствием неисполнения ответчиком обязанности открытия отдельного специального счета. Считает не состоятельным довод ответчика о правомерности отказа по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: выкопировка с официального сайта государственных закупок, подтверждающая наличие
и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «СГСК» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылался на несоответствие выводов суда, основанных на недопустимых доказательствах, обстоятельствам дела, поскольку представленная в материалы спора копия накладной от 25.10.2019 № 1 не может подтверждать ни полномочия ФИО3 на подписание акта выполненных работ, ни факт того, что работы выполнены кредитором, кроме того, указал, что представленные скриншоты переписки по электронной почте не соответствуют требованиям допустимости и достоверности; полагал, что кредитором не представлено надлежащих доказательств направления в адрес заявителя документов, указанных в пункте 5.6. договора, в связи с чем обязательство по оплате выполненных работ не возникло. От ООО «Аквастройсервис» поступил отзыв, в котором кредитор считал принятый судебный акт законным и обоснованным. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». В судебном заседании представитель кредитора против удовлетворения апелляционной
на сумму товара 237 100 рублей, акт выполненных работ по монтажу ворот и электропривода на сумму 61 100 рублей, всего на 298 200 рублей, доказательства направления почтовой связью этих документов в адрес ответчика и получение их последним 03.12.2020. Также представлены командировочные удостоверения, подтверждающие факт выезда на объект трех сотрудников компании для выполнения работ по монтажу ворот в период с 17.09.2020 по 19.09.2020, что подтверждается отметками (подпись, печать общества) в командировочных удостоверениях, содержащих назначение командировки; скриншоты переписки по электронной почте между сторонами, в том числе по вопросу ответчика о назначении платежа в сумме 61 000 рублей, указанного в акте сверки, который соответствует сумме в акте выполненных работ от 13.08.2020 № 243. Поскольку у общества образовалась перед компанией задолженность по договору в сумме 148 200 рублей, компанией направлены покупателю претензии от 08.10.2020, от 25.11.2020 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный
программы установлено, что пользователь данной программы зарегистрирован под именем «ФИО9» на номер телефона №. При открытии вкладки «Чаты» установлено, что имеется переписка с различными пользователями, среди которых имеются пользователь с учетной записью «Арнольд 1», с ним имеется переписка за период 04-<дата> в ходе которой неустановленное лицо, имеющее учетную запись «Арнольд 1», интересуется у ФИО1 куда пропали ФИО14 Д.А. и ФИО6, почему не выходят на связь. Во внутренней памяти телефона, в папке «Telegram Images» обнаружены скриншоты переписки в программе «Telegram» с пользователем «Арнольд 1» (фото №№ 25-28), скриншоты переписки в программе «Telegram» с пользователем «Друг» (фото №№ 29-32), а также большое количество фотографий участков местности, на которых специальным знаком отмечены конкретные места. Сотовый телефон «SONY» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; - информацией полученная из АО Киви Банк по банковской карте №, используемой ФИО1, согласно которой указанный счет открыт <дата>, на неизвестное лицо, имеются входящие и исходящие платежи за период
слов ФИО 2 он осуществил безналичный перевод денежных средств в общей сумме 57900 рублей на счет продавца; протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2018 и от 19.01.2019, в ходе которого осмотрен филиал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, являющийся местом открытия банковского счета ФИО 1 и ФИО 4; протоколом осмотра предметов от 13.02.2019, в ходе которого были осмотрены документы, представленные с мобильного телефона потерпевшего ФИО 1: реквизиты счета по банковской карте; выписка по банковской карте; скриншоты переписки с сайта «Авито»; скриншоты переписки с чата «Whats’ap», согласно которым ФИО1 сообщал, что свои обязательства исполнил; скриншот договора от 07.12.2018, предметы, изъятые 13.02.2019 в ходе выемки у потерпевшего ФИО 1 - мобильный телефон «Samsung А5» с сим-картой с абонентским номером <***>—; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 1; протоколом осмотра предметов от 29.03.2019, в ходе которого были осмотрены предметы (документы), изъятые по месту жительства ФИО1 и по адресу: <адрес>, в том числе договор
Потерпевший №1, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №24, они с ним примирились, причиненный ущерб возместил всем потерпевшим, и загладил причиненный вред, последние к нему претензий не имеют. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы, подтверждающие перевод денежных средств в сумме 4400 рублей на № карту (№) на имя В. В. Е., скриншоты переписки , ответ на запрос АО «(иные данные)», ответ на запрос ПАО «(иные данные)», ответ на запрос АО «(иные данные)», ответ на запрос ПАО «(иные данные)», ответ на запрос ПАО «(иные данные)», ответ на запрос «(иные данные)», сим-карта с абонентским номером (№), сим-карта с абонентским номером (№), копия банковской карты банка ПАО «(иные данные)(иные данные) (№), скриншот квитанции о переводе денежных средств, копия заявления (№) о переводе денежных средств, скриншот квитанции о переводе денежных средств
в исковом заявлении третьим лицам, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Предоставлен срок для исправления недостатков по 08.05.2020 включительно. ФИО1 13.05.2020 во исполнение определения судьи Дзержинского районного суда г.Перми об оставлении искового заявления без движения подано ходатайство о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, в котором истец обращает внимание на соблюдение ею требований действующего законодательства РФ о направлении искового заявления лицам, участвующим в деле, прилагает скриншоты переписки с указанными лицами в подтверждение данного факта. Также истец указывает, что в перечне приложений к исковому заявлению имеется ссылка на квитанции об отправке искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, скриншоты переписки. Канцелярией суда акт об отсутствии вложений в письмо не составлен и в адрес истца не направлен, соответственно, презюмируется факт наличия всех указанных в приложении к исковому заявлению документов. При этом истец просит обратить взыскание на любое имущество ответчика, поскольку у истца
