Whatsap и сообщил, что в наличии в автосалоне ООО "УралАвтоХолдинг" имеется транспортное средство Шевроле Круз 2010 г.в. подходящее по параметрам и цене. После осмотра транспортного средства я сообщил, что хочу приобрести данное транспортное средство и после уплаты денежных средств я получил ключи от автомобиля. Каких-либо подозрений ввиду стоимости автомобиля 360 000,00 рублей у меня не возникло. Цена вполне оправдана т.к. 1) автомобиль находится в базовой комплектации. 2) имеет ряд недостатков по кузову. 3) имеет скрученный пробег . 4) год выпуска. Таким образом, считает, что цена за данный автомобиль соответствует самому автомобилю. В подтверждении своего довода , ФИО2 в материалы дела были представлены копии объявлений о продаже аналогичных транспортных средств с интернет-сайтов: Авто.ру., Дром.ру, согласно которым цена спорного автомобиля составляет от 360000 руб. до 410000 руб., что по мнению, заинтересованного лица, косвенно подтверждает равноценность оспариваемой сделки. В подтверждении своей позиции об имеющейся финансовой возможности для покупки данного транспортного средства и факта
не 2006 года выпуска; при определении средней рыночной стоимости реализации аналогичных автомобилей необходимо руководствоваться стоимостью аналогичных автомобилей на момент заключения договора и в целях предъявления иска финансовый управляющий была обязана определить среднюю рыночную стоимость автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, 2004 года выпуска. Ответчиком с помощью портала объявлений в сети Интернет «АВТО ДРОМ» определена средняя стоимость реализации аналогичного в размере 120000 руб. С учетом характеристик спорного автомобиля (имел седьмого владельца на момент продажи, участвовал в ДТП, имел скрученный пробег ), отсутствия расходов должника на мойку, химчистку, полировку и пр. автомобиля, которые обычно производят другие собственники перед продажей, поскольку он в тот же день приобрел у ответчика другой автомобиль, считает цену договора реальной стоимостью транспортного средства. Оспариваемая сделка является обычной хозяйственной сделкой, совершенной на нормальных условиях при равноценном встречном предоставлении, а доводы финансового управляющего о том, что рыночная стоимость переданного должником автомобиля существенно превышает стоимость полученного встречного предоставления, не соответствуют действительности. Также считает, что
разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц. Определение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2021 ФИО4 не исполнено, письменные пояснения по обстоятельствам сделки в материалы дела не представлены. В судебном заседании ответчик ФИО3 настаивал, что автомобиль приобретен им за 100 000 руб., данная цена соответствовала техническому состоянию автомобиля на момент совершения сделки, автомобиль неоднократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, имеет « скрученный» пробег , полагал заявление финансового управляющего не подлежащим удовлетворению. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего, при этом исходит из следующего. В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным
существенное падение прибыли — так, Рентабельность продаж упала на 31%, а рентабельность капитала на 31%. Согласно данным портала rusprofile в отношении компании открыто значительное количество исполнительных производств.» «Значительное количество негативных отзывов о деятельности конторы встречаются повсеместно. Примеры с Google: -Сомнительный автосалон. Машины при просмотре совсем ни в таком состоянии в каком они описываются в объявлении. -Развод. В объявлениях одно, по факту другое. Узнал про заинтересовавшую машину - пишут один владелец, по факту их 5!, скрученный пробег . 2 дтп, и т.д в общем хлам и контора не честная.». «Сегодня приехал в этот "автосалон" из города Армавира за 220км в город Краснодар, Дзержинского 100. На сайте пишут: все машины прошли предпродажную подготовку, машины не битые, не крашенные, на самом деле продают битые машины пригнанные из Москвы которые по телефону представляют местными Краснодарскими с одним собственником, как меня неоднократно по телефону убеждала менеджер Виктория, на самом деле два Соляриса и одна Киа
Компании действительную стоимость страхуемого имущества и представить подлинные и взаимно соответствующие документы, подтверждающие право собственности и регистрацию ТС в органах ГИБДД; кроме этого, Компанией установлено, что значения пробега спорных ТС в 3 – 5 раз превышают значения, полученные в ходе осмотра ТС при заключении Договоров страхования; предоставив недостоверные Договоры купли-продажи с указанием цены, соответствующей заниженному пробегу, Общество умышленно ввело Компанию в заблуждение относительно запрошенных сведений и документов, при этом избежало экспертиз, позволивших бы установить скрученные пробеги ; Компания представила доказательства заведомо умышленных действий Общества; в выписке движения денежных средств по счетам Общества не отражены операции по выдаче наличных денежных средств продавцу спорных ТС (обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс»; далее – Организация), а также отсутствуют записи, подтверждающие оплату по Договорам купли-продажи; согласно счетам-фактурам, представленным Организацией в налоговые органы при подаче налоговой декларации, стоимость каждого ТС составила 50 000 руб.; таким образом, движение денежных средств по представленным Обществом документам не подтверждено налоговыми
которого продавец передал в собственность потребителю автомобиль марки Ford Fusion, идентификационный номер VIN: №, 2008 года выпуска, стоимость которого составила 336 495,00 рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом ответчику путем их внесения в кассу ответчика. При этом ответчик гарантировал, что передаваемый истцу автомобиль технически исправен и не имеет дефектов, в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, заявленный пробег автомобиля достоверный и реальный. Непосредственно после покупки автомобиля, истцом был выявлен ряд неисправностей и недостатков, а именно: скрученный пробег автомобиля. При покупке автомобиля ответчиком было заявлено, что его пробег составляет 187 225 км, показания одометра были идентичны и соответствовали этому показателю. Однако после покупки автомобиля, истцом при обращении на станцию технического обслуживания выяснено, что реальный пробег автомобиля составляет порядка 240 698 км. Непосредственно после покупки автомобиля, истцом в работе двигателя внутреннего сгорания (ДВС) были выявлены неисправности при пробеге 187 306 км, что и явилось причиной незамедлительного обращения истца на станцию технического обслуживания с
использования (эксплуатации) товара выявился ряд недостатков, в том числе существенный недостаток неисправность двигателя, требующая капитального ремонта, которые не были оговорены продавцом при заключении договора. Данные недостатки были выявлены в ходе проведения диагностики у официального авторизованного дилера ООО «МЦ АВТО - ДОН», что подтверждается актом выполненных работ по заказ наряду от 15.12.2022. В соответствии с результатами проведенной диагностики требуется ремонт двигателя и муфты (система впуск). Также было выявлено, что автомобиль подвергался кузовному ремонту и имеет скрученный пробег . 20.12.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. Ответчиком не была организована проверка качества товара, не было выполнено работ по устранению недостатков, не была согласована денежная компенсация, требуемая для проведения восстановительных работ, что считается отказом ответчика от удовлетворения требований истца в досудебном порядке. Считая свои прав нарушенными, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец обратился в суд и просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный
кузова - серебристо-желтый, 2012 года выпуска. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость автомобиля составила 900000 рублей. На основании Акта приема-передачи от 22 августа 2016 года ООО «Рольф Эстейт» передало истцу в собственность указанный выше автомобиль. Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления, также был указан пробег в 63 359 км. В период эксплуатации автомобиля, был выявлен ряд неисправностей: неполадки при работе двигателя (в приложении заказ-наряды по выполнению работ); скрученный пробег автомобиля, реальный пробег согласно заказ-наряду № 841753-1 от 01.09.2016 года, выставленному ООО «Автоцентр «Таллинский» составил более 150 000 км.; сильно повышенный износ деталей в связи со скрученным пробегом. В настоящее время Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, эксплуатировать его не представляется возможным. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 18 августа 2016 года, взыскать денежные средства, внесенные по договору в размере 900000 руб., неустойку, штраф, моральный вред в размере 50000 руб., ссылаясь на
5, несмотря на отсутствие перечней потенциальных неисправностей, ущемляют законные права потребителя в части невозможности возврата продавцу товара с недостатками, тем самым противоречат п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Об указанных недостатках (автомобиль не заводится, не включается подогреватель Webasto) ответчику было сообщено в пятнадцатидневный срок как устно по телефону, так и письменно в претензии. Реакции со стороны ответчика не последовало. По истечению пятнадцатидневного срока был обнаружен следующий недостаток, а именно « скрученный» пробег . Искусственно «скрученный пробег» также не оговорен договором купли-продажи. «Скрученный» пробег истец считает существенным недостатком, так как он технически неустраним без замены деталей. Невозможно изменить ресурс изношенного автомобиля до состояния 160 тыс. км без замены основных агрегатов (двигатель, коробка передач), не говоря о сложной системе пневматической подвески и навесного оборудования (генератор, стартер, кондиционер и т.п.). Этот недостаток не может быть устранен проведением мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие условиям договора
