органа о том, что налогоплательщик является недобросовестным по следующим основаниям: Общество не представило первичные документы (железнодорожные накладные), подтверждающие транспортировку товара от поставщиков, следовательно, не подтвердило факт оприходования товара; ООО "АНРИ-центр" и Общество являются взаимозависимыми лицами, при этом ООО "АНРИ-центр" постоянно предоставляет беспроцентные займы заявителю; среднесписочная численность Общества составляет 2 человека. Инспекция указывает на непредставление поставщиками второго и третьего звена документов, подтверждающих движение товара, отсутствие поставщиков по адресу, указанному в счетах-фактурах, а также на " скрытое авансирование " Общества покупателем экспортного товара - компанией "Pondale Trading Corporation", ссылаясь на заключенный между этими организациями договор займа, обязанность по возврату которого Обществом не исполнена, а также на убыточную деятельность Общества. Иных оснований для отказа в возмещении НДС не имеется. Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.
со ссылкой на положения статей 720, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на то, что акт проверки от 21.07.2014, «минусовая» справка формы КС-3 не могут являться доказательством невыполнения работ, таким доказательством может служить только экспертиза. Министерство в представленном отзыве требование Администрации поддержало. Уполномоченный орган в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявления. Согласно представленным ООО «Фабер» пояснениям оплата Администрацией невыполненных работ обусловлена тем, что фактически были оплачены невыполненные работы (произведено скрытое авансирование работ), в связи с чем должник пять месяцев 2014 года выполнял оплаченные (проавансированные в 2013 году) работы. Акт от 21.07.2014 констатирует объемы работ, не выполненные на 20.12.2013. Работы, которые указаны в акте, выполнены в первом полугодии 2014 года в полном объеме. Решение подписать акты выполненных работ формы КС-2 в декабре 2013 года принималось коллегиально, в том числе с участием Администрации. В судебном заседании представители Администрации и Министерства требования поддержали. Представитель конкурсного управляющего и ООО
и которые ранее не были оплачены. Контрактом авансирование не предусмотрено. Таким образом, при оплате работ по тепловому пункту по акту формы КС-2 от 25.05.2016 № 61, которая осуществлена 31.05.2016, Администрацией нарушены положения указанных Правил. Кроме того, обязанность производить расчеты с подрядными организациями с учетом объемов выполненных работ (услуг) установлена пунктом 2.2.11 соглашения № 05/2016. Доводы заявителя об отсутствии обязанности подрядчика вести журнал производства работ противоречит условиям контракта. Таким образом, вывод Контрольно-счетной палаты о фактически скрытом авансировании подрядчика документально подтвержден. Пунктом 13 представления установлено, что в нарушение положений статей 158 и 162 БК РФ, пункта 2.2.7 соглашения от 04.03.2015 № 09/2015, пункта 2.2.7 соглашения от 24.02.2016 № 05/2016, пунктов 4.4, 4.5, 5.1.1 контракта, при приемке и оплате работ на сумму 835 564 руб. 86 коп. по акту формы КС-2 от 25.05.2016 № 60 Администрацией осуществлено расходование бюджетных средств на цели, не связанные со строительством, что в соответствии с пунктом 1 статьи
о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). По результатам выборочной проверки контрольно-счетной палаты города Новочеркасска работ по комплексному капитальному ремонту МБОУ СОШ №11, ул. Калинина, 53, (представление № 57.10/287 от 01.08.2019), установлено, что департаментом в нарушение п. 1 статьи 711 ГК РФ произведена оплата невыполненных работ на сумму 3386,2 тыс. рублей, которые были включены в акт выполненных работ за 2018 и 2019 года, что является фактом скрытого авансирования . Подрядчику была направлена претензия от 27.08.2019 № 57.1.2.1/2369 с требованием в добровольном порядке в срок до 09.09.2019 произвести возврат денежных средств в размере 3386,2 тыс. руб., оплаченных муниципальным заказчиком подрядчику за невыполненные работы. В соответствии с пунктом 1.2 плана работы Контрольно-счетной палаты Ростовской области на 2020 год инспекторами Контрольно-счетной палаты Ростовской области была проведена проверка законности, результативности и экономности использования межбюджетных трансферов, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования «Город Новочеркасск» на финансирование
каким образом Л.В.В. склонил Ш.А.С. совершить преступление. Так суд первой инстанции установил на основании исследованных доказательств и указал в приговоре, что Л.В.В. в ходе личных встреч со Ш.А.М., имевших место на территории Сахалинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а так же в ходе телефонных переговоров, неоднократно обращался к Ш.А.М. с просьбой осуществить, с использованием тем служебного положения, в нарушение требований Муниципального контракта скрытое авансирование деятельности <адрес>, обеспечив противоправное перечисление бюджетных денежных средств, то есть осуществил активные умышленные действия, направленные на склонение Ш.А.М. путем уговоров к совершению преступления против интересов службы в органах местного самоуправления. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Сюзюмова Ю.В., в данной части, суд апелляционной инстанции признает необоснованными. Вопреки доводам стороны защиты суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что преступные действия Ш.А.С. и Л.В.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, государства, свои
в селе Куду-Кюель Олекминского района РС(Я)», не желая, но сознательно допуская наступление этих последствий, с целью внесения заведомо ложных сведений в официальные документы – акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, которые являются первичными учетными документами по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999 ( в редакции от 03.05.2000 ), чтобы провести скрытое авансирование работ, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение дел в части строительства объекта, тем самым показать видимость своей эффективной работы перед населением МО «Киндигирский национальный наслег», заведомо зная, что принятие работ по муниципальному контракту может быть произведено только после выполнения подрядчиком полностью всех работ, а также достоверно зная то, что подрядчик ООО «<данные изъяты>» полностью не выполнил работы, так как второй муниципальный контракт № от 28.07.2015 заключен в этот же день,
не предусмотрена выплата авансовых платежей. Учреждением в рамках исполнения контракта от 04.08.2020 № на основании актов о приемке выполненных работ от 27.08.2020 №, №, №, № приняты и оплачены строительные материалы и оборудования (мембрана, гранулянт, песок, трубы, силовые кабели, водоотводные лотки, панели ограждения и др.) на общую сумму 13 476 403,40 рублей (42,6% от цены контракта), при отсутствии факта выполнения строительномонтажных работ, в рамках которых оплаченное оборудование и материалы должны применяться, что содержит признаки скрытого авансирования . Приемка выполненных работ по контракту от №2020 № произведена Учреждением на основании: справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 27.08.2020 №, от 02.10.2020 №, от 13.10.2020 №, от 28.10.2020 №, от 25.12.2020 №, и актов о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 27.08.2020 №№, от 02.10.2020 №, от 13.10.2020 №№, от 28.10.2020 №№, от 25.12.2020 №№, подписанных сторонами заказчика, подрядчика и строительного контроля на общую сумму 30 945
