акционной тарифный план: «вТТКайся с ТВ» со скоростью 100 Мбит/с широкополостного доступа в Интернет, ежемесячный платеж которого составляет1 570 руб., а также плюс ТТК-ТВ (126 каналов), срок действия тарифного плана «Бессрочно, без ограничений, скрытых платежей». Рассматриваемая реклама «вТТКайся с ТВ», распространенная АО «Компания ТрансТелеКом» в виде листовок, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. АО «Компания ТрансТелеКом» не отрицает факт печати 10000 штук рекламных листовок идентичных с представленными в материалы дела ФИО1 и то, что данные листовки распространялись на территории г. Якутска. Согласно статье 5 Федерального закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостовернаяреклама не допускаются (часть 1). В пункте 2 части 3 статьи 5 Федерального закона о рекламе предусмотрено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе
и клиентов Банка. На оборотной стороне листовки, на первой половине листа, размещена копия индивидуальных условий кредита по клиенту ФИО2, с указанием номера индивидуальных условий (№ анкеты-заявления 1909963/01.1). В индивидуальных условиях не скрыта информация о сумме кредита, о наименовании пакета услуг «Универсальный», и услугах, включенных в пакет. На листовке имеется ссылка на пакет с надписью «Поможем вернуть деньги». На второй половине листовке размещена резолютивная часть решения Кировского районного суда г.Уфы, подписанная судьей Р.Р.Зайдуллиным. Текст резолютивной части размещен с указанием всех сумм в денежном выражении, а также с указанием на дату кредитного договора от 12.12.2015. Указанная информация относится к клиенту ФИО1. Указанная выше реклама является «Недостоверной», поскольку порочит честь, достоинство и деловую репутацию ПАО КБ «УБРиР». Кроме того, данная реклама содержит не соответствующие действительность сведения о пакете дополнительных платных услуг «Универсальный» предоставляемом заемщикам ПАО КБ «УБРиР» и соответственно является «Недостоверной». Во-первых, указанные платные услуги предоставляются исключительно по договорам потребительского кредита (далее
от 19.05.2014 № 187. В платежных документах, представленных НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», размер взноса на капитальный ремонт для собственника помещения в многоквартирном доме (адреса скрыты, здания без лифта), составляет также 6 рублей 70 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в месяц. Таким образом, размер взноса на капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и на счете регионального оператора, является одинаковым. Удмуртским УФАС России сделан вывод о том, что указанные в рекламе сведения о том, что жители домов, находящихся под управлением группы компаний «Единая УК», платят за капитальный ремонт на 18% меньше, являются недостоверными, потребителям рекламы предоставлены не соответствующие действительности сведения о преимуществах предоставляемых услуг по сбору взносов на капитальный ремонт, так как минимальный размер взносов не может быть уменьшен управляющей компанией в одностороннем порядке на 18%. Кроме
частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Суд считает, что реклама пельменей «Мерилешки» содержит недостоверную информацию в части состава товара. От потребителя рекламы скрыта часть информации о том, что в состав этих пельменей входит мясо не только местных, но и зарубежных производителей, чем потребитель рекламы вводится в заблуждение. Контролирующим органом обоснованно реклама в данной части признана недостоверной. В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение указанных требований несет рекламодатель. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламодателем в данном случае является ООО «Мерилен», что подтверждается письмом ЗАО «Видео Интернешнл-Хабаровск» от 08.12.2009г. Срок распространения рекламы на телеканалах:
данные приложения не были представлены в антимонопольный орган. Кроме того, имеющаяся в материалах дела Счет-фактура № С0000004833 от 31.03.2019г. представлена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в нечитабельном виде со скрытыми данными. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания Комиссии Иркутского УФАС России по рассмотрению дела № 038/05/18-263/2019 и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПЛО «Азиатско-тихоокеанский Банк». Частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации). Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций, в том числе и в сфере рекламы . Объективную сторону данного правонарушения образует факт непредставления в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации). Объективной стороной рассматриваемого
опубликована еще одна статья « Скрытая реклама Эрнестика ФИО7 и ФИО8 Беруна», по мнению истца, подрывающая ее деловую репутацию, честь и достоинство. Кроме того, ответчиком опубликована на том же Интернет-портале статья от 24 марта 2015 г. в http://siverkin.livejournal.com/115720.html под названием «Придет ли выпить/закусить на церемонию «Блогер года» отчаянный трэш «самарской блогосферы», где вновь сообщена недостоверная информация. Считает, что распространенная автором недостоверная информация умышленно подрывает ее честь, достоинство и деловую репутацию, порочит честное имя гражданина и предпринимателя, оскорбляет и умиляет ее жизненные успехи и достижения, является негативными утверждениями о фактах, выраженных в грубой, неприличной и оскорбительной форме. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец ФИО1 просила суд: - признать сведения, содержащиеся в 3-х статьях ФИО2 от «18» марта 2015 года и от «24» марта 2015 г. в телекоммуникационной сети «Интернет» на портале Livejournal.соm, находящиеся по адресу http://siverkin.livejournal.com/110101.html: «Нагибаем адвогадский цех. Адвокат-неудачник и микро-решала ФИО4», http://siverkin.livejournal.com/115075.html «Скрытая реклама Эрнестика ФИО7 и ФИО8 Беруна»,
