Скутер иное транспортное средство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

свое несогласие с решением Роспатента, при этом доводы возражения сводятся к следующему: с целью уменьшения своих правовых притязаний заявитель просит ограничить перечень заявленных товаров и услуг следующим образом: 07 класс МКТУ «головки цилиндров двигателей; цилиндры машин; насосы [части машин или двигателей]»; 09 класс МКТУ: «каски защитные, шлемы защитные; средства индивидуальной защиты от несчастных случаев; маски защитные; приборы для контроля скорости транспортных средств; аккумуляторы электрические для транспортных средств»; 12 класс МКТУ: «самокаты [транспортные средства], скутеры [транспортные средства ]; самобалансируемые транспортные средства»; 28 класс МКТУ: «самокаты [игрушки]; наколенники [товары спортивные]»; - заявленное обозначение не может быть признано не обладающим различительной способностью, поскольку используется заявителем в оригинальном исполнении«», где также присутствует словесный элемент «SEGWAY», при этом словесный элемент логотипа представляет дистинктивную часть фирменного наименования заявителя, которое, в свою очередь, является производной от музыкального термина «сегве» (в переводе «следуй, иди за»), и непосредственно указывает на производителя продукции, для маркировки которой используется заявленное обозначение.

длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт. Как следует из имеющегося в материалах дела письма компании « ROTOM TECH INC» (поставщика товаров) от 06.12.2013, аккумуляторные батареи, поставленные в адрес ООО «ВЭД Эксперт» в рамках внешне торгового контракта № 7/VE от 08.10.2012 с маркировкой YTX7A-BS 12V 7Ah являются 12-вольтовыми электрическими свинцовыми аккумуляторами емкостью 7А х час, работающими с жидким электролитом. Данные аккумуляторы используются для питания электрических двигателей двухколесных (типа мотоциклов, мопедов и скутеров) или трех/четырехколесных (типа квадроциклов или детских автомобилей) транспортных средств . При необходимости в транспортное средство могут быть поставлены два или более аккумуляторов, при последовательном соединении которых напряжение на электродвигателе будет кратно больше. В ответе на запрос заявителя компания «JIANGSU CREATIVE MOTORCYCLE СО. LTD» (производитель ввезенных обществом товаров) сообщила, что продукция Аккумуляторные батареи YTX7A-BS 12V 7АН», с торговой маркой RACER производились по заказу компании «CHONGQING CHARMING MOTORCYCLE MANUFACTURE CO., LTD» для сборки скутеров RC125T-9 LUPUS и RC125T-19 ARROW, а также

таможенным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не предоставлено. При этом, из письма компании «ROTOM TECH INC» (поставщика спорных товаров) от 06.12.2013 следует, что аккумуляторные батареи, поставленные в адрес ООО «ВЭД Эксперт» в рамках внешнеторгового контракта № 7/VE от 08.10.2012 с маркировкой YTX7A-BS 12V 7Ah, являются 12-вольтовыми электрическими свинцовыми аккумуляторами емкостью 7 Аh, работающими с жидким электролитом. Данные аккумуляторы используются для питания электрических двигателей двухколесных (типа мотоциклов, мопедов и скутеров) или трех/четырехколесных (типа квадроциклов или детских автомобилей) транспортных средств . При необходимости в транспортное средство могут быть поставлены два или более аккумуляторов, при последовательном соединении которых напряжение на электродвигателе будет кратно больше. В ответе на запрос заявителя компания «JIANGSU CREATIVE MOTORCYCLE СО. LTD» (производитель ввезенных обществом товаров) сообщила, что продукция аккумуляторные батареи YTX7A-BS 12V 7Аh с торговой маркой RACER производились по заказу компании «CHONGQING CHARMING MOTORCYCLE MANUFACTURE CO., LTD» для сборки скутеров RC125T-9 Lupus и RC125T-19 Arrow, а также

спецификации №6 от 18.12.2012, коммерческом инвойсе от 18.12.2012) не указана. При этом, из письма компании «ROTOM TECH INC» (поставщика спорных товаров) от 06.12.2013 следует, что аккумуляторные батареи, поставленные в адрес ООО «ВЭД Эксперт» в рамках внешнеторгового контракта № 7/VE от 08.10.2012 с маркировкой YTX7A-BS 12V 7Ah, являются 12-вольтовыми электрическими свинцовыми аккумуляторами емкостью 7 Аh, работающими с жидким электролитом. Данные аккумуляторы используются для питания электрических двигателей двухколесных (типа мотоциклов, мопедов и скутеров) или трех/четырехколесных (типа квадроциклов или детских автомобилей) транспортных средств . При необходимости в транспортное средство могут быть поставлены два или более аккумуляторов, при последовательном соединении которых напряжение на электродвигателе будет кратно больше. В ответе на запрос заявителя компания «JIANGSU CREATIVE MOTORCYCLE СО. LTD» (производитель ввезенных обществом товаров) сообщила, что продукция аккумуляторные батареи YTX7A-BS 12V 7Аh с торговой маркой RACER производились по заказу компании «CHONGQING CHARMING MOTORCYCLE MANUFACTURE CO., LTD» для сборки скутеров RC125T-9 Lupus и RC125T-19 Arrow, а также

включаются скутеры с приводом (движимые скутеры), оснащенные отдельной рулевой колонкой с регулируемым наклоном. Они относятся к товарной позиции 8703, вид их приведен в пояснениях и соотносим с товаром, ввезенным обществом. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств дела, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, с правильным применением положений статей 71, 198, 200 АПК РФ, статьи 20 ТК ЕЭС, Положения о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, пунктов 1, 3, 6 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС). Вопреки доводам общества, суд апелляционной инстанции правильно указал, что по своим характеристикам спорный товар является моторным транспортным средством с электрическим двигателем, предназначенным для

не должен быть в шлеме и иметь право управления транспортным средством. На это ФИО5 заявила, что видела, как он только что вел скутер по краю проезжей части <адрес> поводу данного заявления он сообщил ФИО5, что это не считается управлением. Полагает, что никаких доказательств того, что скутер относится к мопедам, и он управлял данным транспортным средством, не имеется. В жалобе, поданной в районный суд, которую ФИО1 в судебном заседании поддержал, последний изложил аналогичные обстоятельства, настояв на том, что 02.07.2020 г. скутером не управлял, а указание на управление им таким транспортным средством основано на личных представлениях УУП ФИО5 Из материалов дела также усматривается, что транспортное средство , которым по утверждению УУП ФИО5 управлял ФИО1, должностным лицом осмотрено не было, его марка и технические характеристики не устанавливались, а, следовательно, достаточных оснований для вывода о том, что транспортное средство «скутер» относится к категории мопеды или мотоциклы, и для управления им требуется водительское удостоверение,

00 минут скутер «.......» перемещен и принят для хранения на специализированную стоянку по <адрес>, в качестве основания для его помещения на специализированную стоянку истцу ИП ФИО1 передан экземпляр протокола о задержании транспортного средства. Факт помещения скутера «.......» на специализированную стоянку зафиксирован в журнале учета задержанных транспортных средств, в котором указаны необходимые данные: сведения о задержанном транспортном средстве – скутер «.......» без государственных регистрационных знаков; основания перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку – протокол №; данные лица, осуществившего перемещение транспортного средства – ООО «.......», автомобиль .......; данные лица, принявшего транспортное средство – Т.. Постановлением мирового судьи судебного участка № района г.Перми от 14 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО2 о нарушении процедуры задержания транспортного средства, не информирование его о задержании транспортного средства, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО2 действия и процессуальные документы, составленные