технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Составлен акт, обществу выдано предписание от 02.09.2019 № 1254, которым предписано устранить допущенные нарушения, а именно: установить таблички у входа в подъезд с указанием номеров подъездов, устранить причины протечек, восстановить гидроизоляцию сопряжений, восстановить окрасочный слой, восстановить целостность остекления оконных заполнений, восстановить целостность отмостки, восстановить отсутствующие и поврежденные участки поливинилхлоридных поручней, произвести теплоизоляцию трубопроводов системы отопления в подвале, слаботочные сети в подъездах привести в соответствие требованиям Правил № 170. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,
жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 03.09.2018 на выполнение работ по завершению капитального ремонта помещений для размещения компьютерного томографа в здании государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной противотуберкулезный диспансер», стационар для взрослых (электрооборудование, слаботочные сети ). Основанием для обращения в суд послужил односторонний отказ учреждения от исполнения государственного контракта по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ по контракту. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 4, 11, 309, 310, 450.1, 702, 711, 719, 720, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к
Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Керамо» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023 по делу № А40-116494/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании права собственности на указанные им в заявлении сети водопровода, ливневой канализации, хозяйственно-бытовой канализации, слаботочные сети и электрический кабель (далее – спорные объекты). Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023, данное определение отменено, производство по спору прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7
коммуникации (общие электрические сети, водопровод, отопление), оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в МКД и нежилых помещений пристроенного двухэтажного здания (элементы водомерного узла); газовое оборудование, находящееся за пределами помещений МКД (на прилегающей территории), обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения, в том числе нежилые помещения пристроенного двухэтажного здания; технический этаж, в котором находятся инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного жилого помещения в МКД, в том числе нежилые помещения пристроенного здания ( слаботочные сети ). В пристроенном к МКД двухэтажном здании имеется оборудование системы газоснабжения и отопления, находящееся в помещении котельной, которое предназначено как для обслуживания пристроенных нежилых помещений двухэтажного здания, так и для обслуживания нежилых помещений, расположенных в МКД. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6
настоящего спора. Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, а также ссылается на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды муниципального имущества от 04.04.2014 № 240214/0248657/01 Администрацией в аренду на срок до 03.04.2019 ООО «Уралсетьремонт» были переданы объекты электросетевого хозяйства жилого поселка «Газовик» (сети электроснабжения и слаботочные сети жилпоселка Газовиков, с. Долгодеревенское, назначение: инженерно-коммуникационное, инвентарный номер: 0212000983, литер: Л, Л1, Л2). По соглашению от 25.05.2017 была произведена замена арендатора электросетевого хозяйства жилого поселка «Газовик» по указанному договору аренды с ООО «Уралсетьремонт» на ООО «МИЗ-Энерго». Соглашением от 29.12.2017 Администрация и ООО «МИЗ-Энерго» с 31.12.2017 расторгли договор аренды муниципального имущества от 04.04.2014 № 240214/0248657/01, и по акту приема-передачи от 29.12.2017 ООО «МИЗ-Энерго» возвратило из аренды объекты электросетевого хозяйства жилого поселка «Газовик» (сети электроснабжения и
судьи Захаренкова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лушагиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору исполнительского заказа, расторжении договора исполнительского заказа, УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 и, с учетом уточнений требований (т. 2 л.д. 200-205), просила взыскать с ответчика ФИО9 в свою пользу задолженность по договору исполнительского заказа на создание информационной модели разделов КР, OB, ВК, ЭЛ, Слаботочные сети , ТХ по объекту - здание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московская областная детская больница» по адресу Московская область, г.о. Красногорск от 17.02.2020 в размере 3 544 009 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 220 рублей; расторгнуть договор исполнительского заказа на создание информационной модели разделов КР, OB, ВК, ЭЛ, Слаботочные сети, ТХ по объекту - здание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московская областная детская больница» по адресу
микроклимата, если они являются конструктивными элементами здания; • подъемные устройства и лифты. Встроенные котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям. Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включаются в состав зданий, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода. Проводку электрического освещения и слаботочные сети включают в состав зданий, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты), или проходных втулок (включая сами втулки). В соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). Начальную продажную цену установить в размере оценочной стоимости определенной сторонами – 12 000000 руб. (п.1.4 договора
микроклимата, если они являются конструктивными элементами здания; • подъемные устройства и лифты. Встроенные котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям. Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включаются в состав зданий, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода. Проводку электрического освещения и слаботочные сети включают в состав зданий, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты), или проходных втулок (включая сами втулки). В соответствии со ст.135 ГК РФ указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью). Начальную продажную цену установить в размере оценочной стоимости определенной сторонами – 20 000000 руб. (п.1.7 договора
Акт от 03 октября 2017 года не свидетельствует о том, что после капитального ремонта слаботочной сети изменились параметры данного линейного объекта, специалисты эксплуатирующей организации дали заключение о том, что выполненные работы являются капитальным ремонтом, а не новым строительством слаботочной сети. Добавил, что являлся членом комиссии, созданной администрацией Алеутского муниципального района в ходе проведения проверки контрольно-счетной палатой Камчатского края, он присутствовал при производстве замеров, придерживал рулетку в то время, пока специалист контрольно-счетной палаты производила замеры. Слаботочные сети не замерялись вообще, так как это скрытые работы, сети находятся под землей. Акт им был подписан, так как он с ним ознакомился. С данным актом он был не согласен, о чем сообщал специалисту контрольно-счетной палаты, на что ему было сказано, что все замечания необходимо представить позже. Представитель контрольно-счетной палаты Камчатского края ФИО1 полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вину администрации Алеутского муниципального района в нецелевом использовании бюджетных
