Указанный вывод сделан экспертом, исходя из того, что установлено, что подвал состоит из комнат: коридор-1, электрощитовая-2, кабинет-3, коридор-4, тренировочный зал-5, душевая-6, коридор-7, санузел-8, туалет-9, туалет-10, кладовая-11, раздевалка-12, раздевалка-13, раздевалка-14, кабинет-15, коридор-16, кабинет-17, коридор-18. В ходе проведенного натурного осмотра установлено, что: - в тренировочный зал-5 проходит ввод с центральной теплотрассы отопительных труб, которые проходят по периметру подвала и в помещениях 3, 5, 6, 14, 15, 17 устроены стояки, которые поднимаются на этажи, расположенные выше; - слив канализации в общегородскую сеть выполнен из душевой-6, куда приходит слив из помещений 8, 9, 10, расположенных в подвале. Слив из помещений, находящихся этажами выше, организован в помещении туалет-10; - холодное водоснабжение от общегородской сети подводится в раздевалке-13, затем трубопровод холодного водоснабжения пролегает по помещениям 13, 12, 11, 6, 10, 9, 8 и в помещении туалет-10 ответвляется в помещение, расположенное на 1 этаже; - ввод и обратка трубопроводов горячего водоснабжения происходит в раздевалке-14 из строения, расположенного
ответчиком представлен акт от 12.12.2014 демонтажа ж/б плит перекрытия лотков для выявления порыва. Согласно акту от 15.12.2014 порывов не обнаружено. Выявлено дренирование водных масс через щебеночное основание (гильзы), проложенной под дорожным полотном. Согласно акту обследования от 16.12.2014 проведено обследование здания ЛОВД, расположенного по ул. Советской, 10. В ходе обследования выявлено, что выходящая из здания труба канализации не присоединена к приемной емкости (септику), которая находится в нерабочем состоянии. Вдалеке от канализационной трубы и выше уровня слив канализации производится на ландшафт, тем самым подтапливая ТК-15-16-13, опорные конструкции. В акте обследования от 24.12.2014 указано, что со стороны дома № 19А по ул. Центральной происходит дренирование воды, возможно из-за негерметичности приемной емкости (септика), расположенной на углу дома. Предположительно, утечка канализационных стоков. На основании представленных доказательств суд первой инстанции правильно указал, что затопление каналов происходит путем, который с достоверностью установить не представляется возможным, все акты носят предположительный характер (дренирование воды под землей). При таких обстоятельствах
уклонении ответчика от принятых на себя обязательств, а именно в уклонении от выполнения пункта 6.5 указанного договора, которым предусмотрена ответственность ООО "Сочиводоканал" за состояние канализационных сетей в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Сочиводоканал", и обязать ООО "Сочиводоканал" содержать надлежащим образом канализационные сети на привокзальной площади сочинского морского вокзала, что позволит исключить слив городской канализации из городского резервуара в колодец № 1 (в северном крыле морского вокзала слева от лестницы на дороге), в который должен производиться слив канализации только из санузлов АО "Сочинский морской торговый порт"; - признать ответственным лицом, нарушившим договор, ООО "Сочиводоканал" за систематическое превышение концентраций загрязняющих веществ в контрольном колодце № 1, расположенном на привокзальной площади морского вокзала порта Сочи (в северном крыле морского вокзала слева от лестницы на дороге) в течение периода с 01.01.2013 года по настоящее время, что одновременно исключает ответственность АО "Сочинский морской торговый порт" за сверхнормативное содержание загрязняющих веществ в указанном колодце за истекшие три
по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, участок 181-554 (район массива «Ударник») является устройство зафиксированной канализационной сети с канализационными колодцами, на схеме Исполнительного чертежа №2 условно обозначенных индексами «К1», «К2» и «К3». На вопрос «Возведены ли канализационные сети в районе земельного участка под виноградниками с кадастровым номером 23:47:0118055:1003, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, участок 181-554 (район массива «Ударник») в соответствии со СНИП?» - Определить земельный участок, с которого идет слив канализации , на данный земельный участок, и причины такого слива (в случае, если подтопление происходит по причине слива канализации). Зафиксированная канализационная сеть по ул. Суджукской, в районе земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118055:1003, 23:47:0118055:139 по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, участок №181-554 в районе массива «Ударник» нормам СНиП не соответствует: - подпункта 4.18 «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» в части необеспечения надежности системы водоотведения, отсутствия очистки сточных вод и
строительство ливневой канализации с устройством резервуара для сбора дождевых вод, что при осмотре не обнаружено. Четыре выпуска ливневой канализации выполнены в противоположную сторону от запроектрированной на грунт. В разделе "Введение" пункт 5 "Гидрогеологические условия прокладки сетей" отмечено: "Гидрогеологические условия участка характеризуются наличием постоянного водоносного горизонта, вскрытого на глубинах 3,5-4,2м)…Площадка проектируемого жилого дома является потенциально подтапливаемой водами "Верховодки". В судебном заседании директор истца пояснил, что при осмотре экспертом был обнаружен открытый дренажный люк в канализации, слив канализации в данном случае не зафиксирован, поскольку данное отверстие необходимо для прочистки засоров и слив через него в подвал может произойти только в случае полного использования канализации всеми жильцами одновременно, что исключено. Дренажный люк используется регулярно, поскольку изменив четыре канализационных выпуска на один, при наличии 180 квартир, ни застройщиком, ни проектировщиком не были учтены нагрузки на канализационную систему дома при засорах. Из экспертного заключения не следует, что из дренажного отверстия в момент осмотра происходил сброс
в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 05.12.2017 года в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>: устранить разрушение отмостки вокруг дома; заменить разрушенные кирпичи кирпичной кладки основных боковых стенок печи на твердом топливе; вместо наружного слива канализации, выполнить слив наружной канализации диаметром не менее 150 м.м, под землей глубиной не менее 1,2м., до выгребной ямы (надворная выгребная яма недостаточного объема (глубиной до 1 м.) слив канализации выполнен в утепленных канализационных трубах снаружи здания; заменить чугунную варочную плиту. Заявленные требования мотивированы тем, что 05.12.2017 г. между Минрегионразвития РА и ФИО1 заключен государственный контракт № Ф.2-2017.527674 на передачу жилого помещения по адресу: <адрес>. Цена контракта составила 1 116 885 руб. В соответствии с условиями государственного контракта поставщик передает жилое помещение в собственность Республики Алтай, гарантийный срок на жилое помещение составляет 5 лет, гарантийный срок на техническое оборудование составляет 3 года. Таким образом,
Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и 3-м лицам ФИО3, ФИО5 об обязании перенести слив канализации , произвести устройство сточной канавы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании перенести слив канализации, произвести устройство сточной канавы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Требования истца основаны на том, что ФИО2 зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>. Она проживает в доме постоянно. Собственником жилого дома является ее дочь ФИО5, которая в доме не проживает.
о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10 декабря 2021 года, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3 судебных расходов по гражданскому делу № 2- 217/2020. В обоснование требований указано, что решением Гатчинского городского суда по делу № 2-217/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании перенести мусорный бак открытого типа, водоотводную канаву, организовав сток воды и слив канализации . Решение обжаловано истицей в апелляционном порядке. 03.03.2021 г. апелляционная инстанция прекратила производство по делу в связи с отказом истца от иска. Просила взыскать судебные расходы в размере 108 000 рублей, на проведение экспертизы 66950 рублей, госпошлина 600 рублей. Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года заявление удовлетворено частично. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 10 декабря 2021 года определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года
Дело № 2-217/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гатчина 20 февраля 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А., при секретаре Бекряшевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании перенести мусорный бак открытого типа, водоотводную канаву, организовав сток воды и слив канализации , установил: Истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об обязании перенести мусорный бак открытого типа, водоотводную канаву, организовав сток воды и слив канализации. В обоснование требований указала, что она владеет земельным участком, расположенным по адресу; <адрес>. Ответчики владеют смежным земельным участком, расположенным по адресу; <адрес>. Земельный участок истицы отмежеван, границы установлены, земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет без сведений о границах. Ответчики разместили на границе с
