Сложение наказания в виде лишения свободы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апреля 2010 года, - из приговора исключен пункт "н" части второй статьи 105 УК Российской Федерации, назначенное же виновному наказание в виде пожизненного лишения свободы не изменено. Ходатайство О.Н. Люленова о приведении приговора в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, о назначении отдельного наказания за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, путем полного или частичного сложения наказаний и назначении окончательного наказания в виде лишения свободы на определенный срок постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 октября 2010 года оставлено без удовлетворения. С таким решением согласилась судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда (кассационное определение от 21 декабря 2010 года). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н. Люленов просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 10 "Обратная сила уголовного закона", часть первую

строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. (часть 2 в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. (часть третья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания

УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 162; п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163; ч. 1 ст. 161 (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) и ч.1 ст. 222 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Переквалифицировать действия ФИО2 с п. «г» ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на три года, - с ч.ч. 3 и 5 ст. 33 и п.

приговора назначение ФИО1 по п.п. «а,б» ч.З ст.162 и ч.2 ст.209 УК РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества. На основании ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч.2 ст.325 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209; п.п. «а,б» ч.З ст.162; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.222 УК РФ, назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209; п.п. «а,б» ч.З ст.162; п.п. «а,б,в» ч.2 сть.158 и ч.1 ст.222 УК РФ, за совершение которых он осужден данным приговором, с учетом внесенных изменений, и ч.З ст.327 УК РФ, за совершение которого он осужден приговором от 15 апреля 1998 г., назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на восемь

договор с главным бухгалтером ООО «Трэк» ФИО4 расторгнут в связи с совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, поскольку эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по делу №1-2/2009 от 01.09.2009 ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, по 30 эпизодам хищения денежных средств общества и ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. С ФИО4 в пользу ООО «Трэк» взыскано 1 018 234 руб. 21 коп. Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по делу №1-126/2010 от 03.12.2010 ФИО4 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, по 13 эпизодам хищения денежных средств общества и ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком

РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 162; п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163; ч. 1 ст. 161 (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) и ч.1 ст. 222 УК РФ, окончательное наказание назначить Трушкину А.Л. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Переквалифицировать действия Филатова Э.А. с п. «г» ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на три года, - с ч.ч. 3 и 5 ст. 33 и

до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство. Из приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 (приговор, стр. 1.48-49 приложены к Заявлению о признании Должника банкротом) следует, что ФИО3 осужден за преступления, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ, и по совокупности преступлений приговорен к наказанию путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 23 марта 2016 года, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания его под стражей в периоде 24.04.2015 до 23.03.2016. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (пп.г). Преступление, предусмотренное ч.4 159 УК РФ (мошенничество, совершенное

судебные решения подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона. Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 марта 2011 года, окончательное наказание осужденному было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 5 лет. При этом судом кассационной инстанции применено частичное сложение наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, назначенного им на основании ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности вышеуказанных преступлений), и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 11 февраля 2011года). Вместе с тем, суд кассационной инстанции не учел, что, согласно закону, при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежат применению общие правила назначения наказания по

в котором просит внести изменения в указанную часть приговора. В частности, как указано в представлении в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указано, что ранее ФИО1 был судим за совершение преступления средней тяжести, хотя он судим за совершение тяжкого преступления. Также в описательной части приговора необоснованно указано на применение ст. 66 ч.3 УК РФ, хотя в резолютивной части данной ссылки не имеется. Необоснованна ссылка на применение положений ст. 71 ч.1 УК РФ, поскольку производилось сложение наказания в виде лишения свободы , а не различных видов наказания. Просит исключить из приговора мирового судьи указание на судимость ФИО1 за совершение преступления средней тяжести, а также применении при назначении наказания положений ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 71 УК РФ. Не согласившись с вынесенным приговором в части назначенного наказания, осужденный ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить, применить ст. 68 ч.3 УК РФ и снизить ему срок наказание. В судебном

мирового судьи Судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Т.-А.И изменить в виду несправедливости назначенного наказания, вследствие его мягкости и неправильного применения уголовного закона, мотивируя тем, что назначенное ФИО2 Т.-А.И., вновь, лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, в виде условной меры наказания, не соответствует характер и степени общественной опасности совершенного им деяния и личности виновного, а так же, судом не учтено, что названными нормами уголовного закона сложение наказания в виде лишения свободы , постановленного считать условным, не предусмотренного, в связи с тем, что такие приговора исполняются самостоятельно. При этом, государственный обвинитель просил ФИО2 Т.-А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и возможным определить ему меру наказания, в пределах санкции данной статьи, в виде лишения меры наказания сроком на 2 года, реально. В соответствии со ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 Т.-А.И. по приговору Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в