суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2021 по делу № А19-337/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Веста ПКФ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» (далее – Администрация) о признании недействительными торгов на право заключения договоров управления многоквартирными домами. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба). Арбитражный суд Иркутской области решением от 28.10.2020 иск удовлетворил. Четвертый арбитражный апелляционный суд определением 21.01.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инь-Ян». Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-6581 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 апреля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А19-1130/2020 Арбитражного суда Иркутской области и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» (далее – управляющая компания, общество) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – служба, административный орган) о признании незаконным решения от 18.11.2019 № 930/19 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в части установления признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4, находящемся по адресу: г. Братск, бул. Победы, оформленного протоколом от 29.10.2019 № 3, установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 решение суда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-10597 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19.08.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019 по делу № А19-15700/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2020 по тому же делу по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области об оспаривании постановления, установил: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 66-АД20-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 19 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области Шишкиной Марии Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 13 января 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2020 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества
на предмет соблюдения условий, установленных «Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденными Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, по результатам которой вынесено решение от 28.09.2018 № 606/18 об отказе обществу во внесении изменений в реестр лицензий, заявителю разъяснено что после устранения недостатков он вправе повторно обратиться в Службу с аналогичным заявлением. Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В представленном отзыве Служба государственного жилищного надзора Иркутской области требования заявителя не признала, просила в их удовлетворении отказать. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,
предприятия "Эльбрус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2018 года по делу № А19-22372/2018 по исковому заявлению Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул.Поленова, д. 18А, г. Иркутск) к муниципальному унитарному предприятию "Эльбрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>, квартал 5-й, д. 48, п. Новомальтинск, Усольский район, Иркутская область) об аннулировании лицензии, (суд первой инстанции: Верзаков Е.И), в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил: Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Эльбрус" об аннулировании лицензии от 25.06.2015 № 000232 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, как принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что заявителем не представлено доказательств, что МУП «Эльбрус» прекратило осуществлять
факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск Дело № А19-6135/2020 15.07.2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020 года Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2020 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании лицензии №000005 от 10.04.2015 г., при участии в предварительном судебном заседании представителей: от истца: не явились, от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность), установил: Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара» об аннулировании лицензии №000005 от 10.04.2015 г. В судебном
области в составе: судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007 <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕВОЛЮЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019 <...> ПОМЕЩЕНИЕ 1Х) об аннулировании лицензии, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, УСТАНОВИЛ: СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕВОЛЮЦИЯ» об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами №000323 от 21.05.2018г. Заявитель, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Обращаясь с заявленным требованием, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области ссылается на то, что в период
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Братск 7 декабря 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Верещагиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/2017 по исковому заявлению Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к Товариществу собственников жилья «Романтик» о возложении обязанности произвести начисление платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение, предоставленную на общедомовые нужды за 2015 год в многоквартирном доме, УСТАНОВИЛ: Истец - Служба государственного жилищного надзора Иркутской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - Товариществу собственников жилья «Романтик» (далее - ТСЖ «Романтик»), в котором просит возложить на ТСЖ «Романтик» обязанность произвести начисление платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение, предоставленную на общедомовые нужды за 2015 год в многоквартирном доме № *** по <адрес>. В обоснование иска истец указал, что на основании распоряжения руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) от 22 декабря 2016 года
государственного жилищного и строительного надзора *** к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» о понуждении к исполнению лицензионных требований, УСТАНОВИЛ: Служба государственного жилищного и строительного надзора *** обратились в Нижнеилимский районный суд *** с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (далее по тексту – ООО «Уют-Сервис») о понуждении к исполнению лицензионных требований. В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением *** от *** *** «О реорганизации службы государственного жилищного надзора ***» *** служба государственного жилищного надзора *** реорганизована в форме присоединения службы государственного строительного надзора *** к службе государственного жилищного надзора ***. В результате реорганизации служба государственного жилищного надзора *** переименована в службу государственного жилищного и строительного надзора *** (далее - Служба). В Службу поступили обращения от *** ***, от *** ***, от *** ***, содержащие сведения о фактах нарушения далее - ООО «Уют-Сервис» лицензионных требований в части начисления платы за содержание общего имущества многоквартирного *** по адресу: ***,
отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы, государственным жилищным инспектором <адрес> ФИО3, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № Жилищный потребительский кооператив «Заря» освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ему объявлено устное замечание, производство по делу прекращено. Указанное постановление Служба государственного жилищного надзора <адрес> обжалует и просит отменить, указывая, что не согласна с суждением мирового судьи о незначительности общественно-опасных последствий от действий правонарушителя, которые, по мнению судьи, не влекут существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Служба государственного жилищного надзора <адрес> указывает, что мировой судья в мотивировочной части постановления не указал ни одного обстоятельства совершения административного правонарушения, которое можно было использовать при квалификации административного правонарушения как малозначительного. Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не может по своему правовому назначению
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.06.2019 г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Службы государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения внеплановой проверки, УСТАНОВИЛ: Служба государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением об обязании ФИО1, ФИО2 предоставить специалистам службы государственного жилищного надзора <адрес> для проведения внеплановой выездной проверки доступ в жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Службу государственного жилищного надзора <адрес> (далее - Служба) поступило обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № с просьбой проверки факта самовольного переустройства и перепланировки в многоквартирном <адрес>. С целью проверки информации, содержащейся в
