ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ19-438 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 8 августа 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Комиссаровой Н.Н. с участием прокурора Власовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк» о признании недействующим приказа Федеральной таможенной службы от 16 мая 2018 г. № 700дсп «Об утверждении Положения о применении системы управлениярисками », установил: приказом Федеральной таможенной службы от 16 мая 2018 г. № 700дсп (далее - Приказ) утверждено Положение о применении системы управления рисками (далее - Положение). В период рассмотрения административного дела судом приказом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 12 июля 2019 г. № 1149дсп признаны утратившими силу Приказ, а также приказы ФТС России от 6 августа 2018 г. № 1228дсп, от 5 октября 2018
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящимив состав органов юридического лица»). Бремя опровержения доводов агентства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было перейти на ответчиков, что не учтено судами при рассмотрении спора. Сделав вывод о том, что спорный кредит не являлся заведомо невозвратным, суды исходили из того, что справки о доходах заемщика подтверждали наличие у него дохода для обслуживания кредита, а служба управления рисками банка не выявила каких-либо разночтений при проверке указанных сведений. Заемщик погашал ежемесячные платежи до отзыва у банка лицензии (чуть более двух лет), что также подтверждает его стабильное финансовое положение. Согласно профессиональным суждениям от 01.07.2020 иот 01.01.2021 обслуживание долга указано как «хорошее», финансовое положение заемщика как «среднее», а категория качества ссудной задолженности определена «2»с формированием резерва 2%, то есть наименьший риск для 2 категории качества.По результатам осуществленного Банком России надзора должнику не выдано предписаний
предоставлении кредита принимается кредитно-инвестиционным комитетом, с получением в определенных случаях одобрения Совета директоров или Общего собрания участников Банка. Решение кредитно-инвестиционного комитета о предоставлении кредита принимается на основании заключений о возможности предоставления кредита, подготовленных профильными подразделениями Банка. В соответствии с разделом 2 Положения о кредитовании, службами Банка, которые анализировали заемщика и предоставленные на рассмотрение документы и предоставляли информацию кредитно-инвестиционному комитету, являлись: кредитное управление, юридическое управление, управление безопасности, экономическое управление, управление бухгалтерского учета и отчетности, служба управления рисками . Положение о кредитовании содержит подробное описание полномочий каждого из вышеуказанных подразделений, которые образовывали единую систему по оценке качества ссуд и контроля за надлежащим обслуживанием выданных кредитов. Факт реальности существования подразделений подтверждается многочисленными заключениями в отношении заемщиков, содержащихся в кредитных досье, которые подробно описывают правоустанавливающие документы заемщиков, залоговое имущество, документы руководителей этих предприятий, анализ финансового положения заемщиков, и иную информацию. Заключения профильных подразделений не согласовывались с органами управления Банка и составлялись ответственными сотрудниками
кредиту в сумме 11000 руб. более 60 суток) не является основанием для отказа в заключении кредитного договора, иное означало бы необоснованное ограничение прав граждан на получение кредитных средств. Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие со стороны ответчиков надлежащей проверки заемщика при решении вопроса о выдаче ему кредита не нашла своего документального подтверждения. Как установлено судом первой инстанции, действующими в Банке корпоративными нормами и правилами предусматривается, что проверкой и сбором информации в отношении клиента занимается служба управления рисками . По каждому клиенту формируется досье, отражающее в себе всю имеющуюся на данный момент информацию по предполагаемому заемщику. В процессе кредитования досье заемщика пополняется актуальной информацией. После изучения всех представленных клиентом документов, оценки финансового положения, после уточнения, при необходимости, некоторых вопросов с отделом казначейских операций и валютного контроля и юридическим управлением, вопрос о возможности кредитования выносится на рассмотрение Кредитного комитета. При принятии положительного решения сотрудник кредитного отдела уведомляет об этом клиента, с которым
• Правление Банка – образует коллегиальные рабочие органы, в том числе Кредитный комитет, Комитет по управлению активами и пассивами, утверждает программы кредитования, определяет полномочия подразделений и конкретных должностных лиц, уполномоченных совершать конкретные операции и сделки в соответствии с утвержденными решениями/лимитами кредитования (п. 5.2); • Кредитный комитет Банка – осуществляет управление кредитными рисками Банка, принимает решения о предоставлении кредитных продуктов Банка, осуществляет мониторинг качества кредитного портфеля (п. 5.3) (подчинен и подотчетен Правлению Банка); • Служба управления рисками – оценивает и анализирует риски кредитного портфеля Банка, формирует отчеты по оценке кредитных рисков для представления органам управления Банка для принятия соответствующих решений (п. 5.4) (подчинена и подотчетна Президенту Банка); • Управление экономической безопасности – принимает участие в оценке рисков потенциальных заемщиков, в анализе их кредитной истории (п. 5.5). Согласно Матрице полномочий по принятию решений, связанных с кредитными сделками Банка (приложение № 1 к Кредитной политике Банка от 28.06.2018), порядок согласования Советом директоров
и ее размер зависит от финансового результата банка, при этом Правление вправе принять решение о невыплате премии. После отзыва лицензии работникам не могла быть выплачена премия ввиду неудовлетворительного финансового результата деятельности банка, что подтверждается бухгалтерским балансом на 09.02.2017. Указанное выше решение принято без учета требований действующего законодательства. Согласно п.6 ст. 11.1-1 Закона № 395-1 утверждение кадровой политики кредитной организации, порядок определения размера, форм и начисления компенсационных и стимулирующих выплат руководителям кредитной организации, руководителю службы управления рисками , руководителю службы внутреннего аудита, руководителю службы внутреннего контроля кредитной организации и иным руководителям (работникам), принимающим решение об осуществлении кредитной организацией операций и иных сделок, результаты которых могут повлиять на соблюдение кредитной организацией обязательных нормативов или возникновение иных ситуаций, угрожающих интересам вкладчиков и кредиторов, включая основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитной организации, квалификационные требования к указанным лицам, а также размер фонда оплаты труда кредитной организации относится к компетенции Совета директоров
руководит. Советом директоров на заседании ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен отчет о работе службы внутреннего аудита за второе полугодие 2019 г. Но выявленные Центральным банком нарушения в отчете не были отражены. Таким образом, у ФИО1 отсутствовала объективная возможность узнать о совершенных в 4 квартале 2019 г. нарушениях и возможность пресечь данные нарушения. Эти же доводы относятся к факту вывода денежных средств Бобровским в первом квартале 2020 г. Также истец указывает, что в Банке была создана Служба управления рисками и андеррайтинга, которая не сообщала Совету директоров о выявленных Центробанком нарушениях. Еще одним основанием для внесения в базы данных Банка России о деловой репутации явилось выдача «некачественных» ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности, выявлен ряд нарушений, которые привели к недоформированию резерва в отношении 18 лиц. Однако, ФИО1 не знал и не мог знать о том, что качество ссуд окажется ниже, а риск их невозврата выше обычного. Кроме того, Банком был создан Кредитный
работу по совместительству ведущим специалистом Службы управления рисками с неполным рабочим днем (не более 16 часов в неделю) с оплатой труда пропорционально отработанному времени из оклада 33 000 руб. (л.д.149). <дата> между ответчиком АБ «БРП» (ОАО) и истцом ФИО1 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым Работодатель (АБ «БРП» (ОАО)) поручает, а Работник (ФИО1) принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущего специалиста в структурном подразделении « Служба управления рисками », к исполнению которых приступил с <дата> (л.д. 6-9, 150-157). В силу п.2.1 трудового договора работа по настоящему договору является для Работника работой по совместительству. Согласно п.2.4 трудового договора местом работы является офис организации, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.5.1, 5.2 трудового договора Работнику устанавливается оплата труда пропорционально отработанному времени в соответствии с ч.1 ст.285 ТК РФ. Заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя два раза
на заседании 30 января 2020 года был рассмотрен отчет о работе службы внутреннего аудита за второе полугодие 2019 года, но выявленные Центральным банком нарушения в отчете не были отражены. Таким образом, у М отсутствовала объективная возможность узнать о совершенных в 4 квартале 2019 года нарушениях и возможность пресечь данные нарушения. Эти же доводы относятся к факту вывода денежных средств Б в первом квартале 2020 года. Также истец указывает, что в Банке была создана Служба управления рисками и андеррайтинга, которая не сообщала Совету директоров о выявленных Центробанком нарушениях. Еще одним основанием для внесения в базы данных Банка России о деловой репутации явилось выдача «некачественных» ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности, выявлен ряд нарушений, которые привели к недоформированию резерва в отношении 18 лиц. Однако, М не знал и не мог знать о том, что качество ссуд окажется ниже, а риск их невозврата выше обычного. Кроме того, Банком был создан Кредитный
