о запрете размещать, распространять и использовать на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, взыскании с ответчиков солидарно компенсации в размере 250 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения; о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и обязании удалить сведения, размещенные на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://secretartprint.ru о том, что указанные произведения созданы обществом «Секрет принт»; об опубликовании на сайте http://secretartprint.ru опровержения, запрете Туманову А.В. использования служебныхпроизведений , созданных истцом в коммерческих целях, и обязании Туманова А.В. при использовании служебного произведения указывать наименование правообладателя служебного произведения - общество «Стайл-Ю»; об обязании ответчиков уплатить солидарно в пользу истца 500 000 руб. в счет возмещения нематериального (репутационного) вреда. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, ответчикам запрещено размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://secretartprint.ru произведений, исключительные права
Федерации. Как следует из судебных актов, обществу принадлежат исключительные права на фотографическое произведение, созданное штатным сотрудником общества Ярошуком А.А. при исполнении им своих служебных обязанностей по заданию работодателя (истца). Иск мотивирован нарушением исключительных прав общества путем незаконного использования фотографии управлением в публикации на принадлежащем ему интернет-сайте без указания сведений о правообладателе и без его разрешения. Установив факт наличия у общества исключительных прав на фотографию, созданную его работником в рамках исполнения трудовых обязанностей и являющуюся служебным произведением , незаконное использование указанной фотографии обществом путем его размещения и доведения до всеобщего сведения, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определив размер компенсации с учетом характера допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости, суды частично удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал
качестве соавтора патента фактически не были рассмотрены судом первой инстанции, в судебных актах отсутствуют выводы суда о том, принят или отклонен данный довод, а также доказательства, на которых данные выводы основаны. Судами, на основании представленных по делу доказательств, сделан вывод о том, что Трунов Н.Б. в указанный период не являлся работником общества, в связи с чем к его правоотношениям с обществом не могут применяться положения гражданского законодательства, регулирующие порядок передачи работодателю имущественных прав на служебные произведения . Суды также исходили из недоказанности факта передачи обществу в установленном порядке права на получение патента, поскольку соглашение от 16.09.2004 не содержит условий о переходе права на получение патента на полезную модель обществу. В то же время, учитывая, что в Патентном законе, в действующей на момент подачи заявки редакции, отсутствовали правовые нормы, устанавливающие требования к форме и содержанию сделок между соавторами по распоряжению правами на получение патента, в настоящем случае применению подлежат общие положения
(далее – Туманов А.В.): о запрете размещать, распространять и использовать на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу; взыскании солидарно компенсации в размере 250 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения; признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и обязании удалить сведения, размещенные на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://secretartprint.ru о том, что указанные произведения созданы обществом «Секрет Принт»; опубликовании на сайте http://secretartprint.ru опровержения; запрете Туманову А.В. использования служебныхпроизведений , созданных истцом в коммерческих целях, и обязании Туманова А.В. при использовании служебного произведения указывать наименование правообладателя служебного произведения (истца); обязании ответчиков уплатить солидарно в пользу общества «Стайл-Ю» 500 000 руб. в счет возмещения нематериального (репутационного) вреда. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2021, в отношении общества «Секрет Принт» производство по делу прекращено; исковые требования удовлетворены
1 ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями п. п. 2, 3 ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если договором авторского заказа предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, к такому договору применяются правила о договоре об отчуждении исключительного права. Как указано в п. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей ( служебное произведение ), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи) (аналогичные разъяснения содержаться в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"). При рассмотрении дела судом установлено наличие у ООО "Студия "АНИМАККОРД"
а затем переданы им истцу. В силу пункта 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 этой статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение , право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства. Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ). Факт создания Спириным А.В. в рамках должностных обязанностей начальника
материальном носителе или в иной форме (п. 1 ст. 1288 ГК РФ). В соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 1288 ГК РФ, в случае, если договором авторского заказа предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, к такому договору применяются правила о договоре об отчуждении исключительного права. Как указано в п. 1 ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей ( служебное произведение ), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи) (аналогичные разъяснения содержаться в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»). При рассмотрении дела судом установлено наличие у общества с ограниченной
с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 этой статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение , право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства. При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав,
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2016 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре Хонинове И.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению автономного учреждения ХМАО – Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» к ФИО1 о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на служебное произведение , установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на служебное произведение, указав, что является правопреемником АУ ХМАО – Югры «Международный центр моды». ДД.ММ.ГГГГ между АУ ХМАО – Югры «Международный центр моды» и ФИО1 заключен договор об отчуждении исключительного права на служебное произведение, по условиям которого ответчик передал истцу исключительное право на использование коллекции тематических костюмов, созданных ответчиком в рамках служебных обязанностей, а истец выплачивает
жилого дома», размещенной 02.02.2015 года были размещены фотографии, автором которых является истец, 08.09.2018 года одна из фотографий, автором которой является истец была незаконно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «ангар24.рф» - в публикации «Разрушение строительных материалов и конструкций». Владельцем доменного имени и администратором сайта является ответчик. Использованная ответчиком фотография была создана истцом в рамках исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Поскольку исключительные права на данную фотографию, как служебное произведение принадлежит работодателю, решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019 года исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ООО «Ангар24» были удовлетворены в полном объеме, взыскана компенсация за незаконное использование фотографии ответчиком. 28.05.2020 года истцом как автором, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав, которая обществом оставлена без удовлетворения. Аминов В.М. просит суд взыскать с ООО «Ангар24» в свою пользу денежную компенсацию в размере 10 000 руб.,
договорам и действующей должностной инструкции истец был обязан создавать служебные результаты интеллектуальной деятельности в пределах своих трудовых обязанностей или с получения конкретного задания работодателя, т.е. ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет». В соответствии с условиями трудового договора, а также в соответствии с Положением о стимулировании размещения электронных курсов на платформе смешанного обучения НГУ, утвержденного приказом ректора НГУ от 06.11.2014 №, с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г. истец создавал и передал ответчику служебное произведение , а именно Тестовое задание по химии твердого тела. Созданное истцом служебное произведение – тестовое задание по химии твердого тела ответчиком стало использоваться с 2016 г. (в судебном заседании истец уточнил, что стало использоваться с сентября 2015 г.) и использовалось по 2020 г. включительно, что подтверждается электронной перепиской, которая велась между истцом и руководством ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет». Выплата авторского вознаграждения за служебное произведение ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет»
