полетной смены или использование этого права не позволяет продолжить полет (пункт 40 Положения). Допускаемое согласно примечанию <*> приложения № 1 к Положению увеличение на один час, но не более двух раз за семь последовательных дней, продолжительности полетной смены с 1-2 посадками воздушного судна по согласованию с представителями работников также не противоречит статьям 104, 329 Трудового кодекса Российской Федерации о суммированном учете рабочего времени и об установлении федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортныхсредств . Суд обоснованно признал несостоятельным довод административного истца о противоречии оспариваемых предписаний Положения Федеральному закону от 21 ноября 2001 г. № 323, поскольку он не регулирует вопросы, касающиеся особенностей режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей
(стоимость машино- смен) соответствует стоимости аналогичных услуг других автотранспортных предприятий. При этом стоимость услуг ОАО «Автобаза № 2» своим заказчикам была выше, что не оспаривается налоговым органом. Таким образом, решение в части доначисления налога на прибыль и НДС является неправомерным. В части ЕСН заявитель пояснил, что сокращение работников и заключение договоров аренды с ООО «Автобаза № 2», ООО «Оптимум» и ООО «Караван» вызвано тяжелым финансовым положением предприятия и стремлением сократить непроизводительные расходы, чтобы высвободить остро необходимые оборотные средства. В 2004 году произошло массовое увольнение работников Автобазы, дальнейшее трудоустройство осуществлялось ими самостоятельно. Заявитель считает не соответствующим действительности и недоказанным довод инспекции о том, что все уволенные работники переведены в ОАО «Автобаза № 2». В связи с тем, что большинство транспортных средств было передано в аренду в ООО «Автобаза № 2», ООО «Оптимум» и ООО «Караван», а водители имеют допуск к работе на определенный тип и категориютранспортногосредства , часть
или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы (пункт 25). В соответствии с подпунктом «ж» п. 4 Положения № 280 лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденный приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20 (далее – Порядок № 20), применяется владельцами транспортныхсредств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности
уплате налогов в общей сумме 3600 руб., пени в общей сумме 1164 руб. 39 коп. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в связи с незначительностью его пропуска. Административный ответчик возражал против удовлетворения иска, не согласившись с размером задолженности. В обоснование сослался на тот факт, что в отношении автомобиля «ГАЗ» была произведена смена категории транспортного средства , в связи с чем транспортный налог должен быть исчислен по иной налоговой ставке. Кроме того, от уплаты земельного налога ФИО1 освобожден в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок расположен в зоне подтопления. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы
новое рассмотрение, считая его незаконным. В обоснование доводов протеста прокурор указал, что несмотря на то, что транспортное средство не относится к категории D, а количество пассажирских мест в нем не превышает 8, с точки зрения безопасности дорожного движения ФИО2 фактически осуществлялись регулярные пассажирские перевозки без наличия лицензии для осуществления такой деятельности. В судебном заседании помощник прокурора Горьковского района Омской области Невойт Н.Ю. поддержала доводы протеста по указанным в нем основаниям. Дополнительно сообщила, что смена категории транспортного средства , которая стала возможной в связи с внесением изменений в конструкцию автомобиля, а именно уменьшение количества пассажирских мест, не может указывать на возможность изменения категории транспортного средства - автобус категории М2 без учета иных требований, предъявляемых к легковым транспортным средствам, относящимся к категории М1. ФИО2, принимая участие в судебных заседаниях, пояснил, что он действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозки пассажиров по маршруту Октябрьское - Омск на транспортном средстве, принадлежащем ФИО5
то, что 30.09.2019 около 12 часов пришел на автостоянку, взял а/м ГАЗ с государственным регистрационным знаком **, прошел предрейсовый медицинский осмотр и поехал в МАУ ДО «ДЮЦ им. В. Соломина» г. Перми по адресу: ****, где директор А. подписал путевой лист, а от секретаря получил задание забрать документы и отвезти их на ****, где у организации находится бухгалтерия, что он и сделал. Относительно решения о переоборудовании, то демонтаж сидений автоматически не повлек автоматически сменукатегориитранспортногосредства с D (М2) на В (М1) и, соответственно, иной период действия результатов технического осмотра. Свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенным в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в связи с демонтажем ООО «***» (в жалобе указано на демонтаж сидений силами работников учреждения) 8 пассажирских мест с целью переоборудования транспортного средства в пассажирский 6 местный, включая место водителя, со сменой категории оформлено лишь 10.10.2019 Административное наказание назначено МАУ ДО «ДЮЦ им. В.Соломина» г. Перми
бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд. Судом установлено, что ФИО2 является владельцем транспортного средства М-3143, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. ФИО2 обратилась в ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску с заявлением о внесении изменений в отношении транспортного средства М-3143, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № в связи с изменением конструкции – установлено 7 пассажирских сидений с целью переоборудования автомобиля в пассажирский 16-местный, включая место водителя, с последующей сменойкатегориитранспортногосредства с В на С. ДД.ММ.ГГГГ в совершении регистрационных действий было отказано в связи с наличием в информационной базе ФИС ГИБДД-М сведений о запрете на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, объявленном судебным приставом-исполнителем. В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2008 № 399, не подлежат регистрации в
средства (шасси, компонента)" - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем. Из паспорта транспортного средства видно, что марка ТС ГАЗ - 322132, наименование (тип ТС) – автобус класса В (12 мест), категория ТС – D. Представленное административным истцом заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, изготовленное ООО «Академ Тест» с указанием в разделе 3 о переоборудовании в легковой автомобиль со сменойкатегориитранспортногосредства с М2 (D) на М1 (В) не основано на нормах действующего законодательства, противоречит требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным Техническим регламентом. Поскольку в настоящем случае в паспорте транспортного средства указан тип транспортного средства "автобус", у должностного лица не имелось оснований для отнесения этого транспортного средства к категории легковых автомобилей. Транспортному средству административного истца при выпуске в обращение был присвоен тип автобус, относящийся к категории М2, учитывая, что оценку установленных Техническим регламентом требований, применяемых
