1002 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии прекращается вследствие смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. В состав наследственной массы не входят такие права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, как права и обязанности комиссионера по договору комиссии. В силу указанных положений закона и разъяснений ,содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» договор комиссии в случае смерти комитента не прекращается. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции Московского округа указал на необходимость установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить доводы и возражения сторон, правильно применить нормы материального права. Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Кодекса. Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьей
1002 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии прекращается вследствие смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. В состав наследственной массы не входят такие права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, как права и обязанности комиссионера по договору комиссии. В силу указанных положений закона и разъяснений ,содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» договор комиссии в случае смерти комитента не прекращается. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции Московского округа указал на необходимость установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить доводы и возражения сторон, правильно применить нормы материального права. Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Кодекса. Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьей
бумаг, в том числе маржинальных сделок (с использованием займа) как договор комиссии, указав при этом, что ответчик действовал от своего имени и за счет клиента. При этом, руководствуясь положениями статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор комиссии в случае смерти комитента не прекращается. Кроме того, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия брокера по заключению специальных сделок РЕПО и предоставлению маржинального займа не могут считаться недобросовестными, поскольку совершены во исполнение норм действующего законодательства, а именно пункта 3.5 Порядка открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФР России от 30.08.2012 № 12-78/пз-н, пункта 18 Правил осуществления брокерской деятельности при совершении на
(статья 1010 ГК РФ). Согласно абзацу четвертому статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии прекращается вследствие смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Таким образом, в состав наследственной массы не входят такие права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, как права и обязанности комиссионера по договору комиссии (абз. 4 ст. 1002 ГК РФ). В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор комиссии в случае смерти комитента не прекращается. В этой связи вывод судов о прекращении обязательств по договору на брокерское обслуживание, квалифицированного как договор комиссии, в связи со смертью клиента является неправомерным. При новом рассмотрении дела истец в лице своих представителей исковые требования поддержал, представил письменные объяснения с учетом позиции суда кассационной инстанции. Полагает, что обязательства по договору на брокерское обслуживание, обязательства по депозитарному договору прекратились со смертью клиента ФИО4 (наследодателя) на основании ст. 418 ГК РФ, п. 1 ст.
акту приема-передачи во временное владение и пользование. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора лизинга лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи за владение и пользование предметом лизинга. Лизингополучателем лизинговые платежи согласно графику не вносились. Истец направил лизингополучателю уведомление о расторжении договора лизинга с указанием на необходимость погасить задолженность и возвратить переданное имущество. В соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ с 27.11.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи со смертью. В марте 2020 обществу стало известно, что 24.02.2015 компания (комиссионер) и ФИО1 (комитент ) заключили договор комиссии от 24.02.2015 № 2402 (далее – договор комиссии), в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени и за счет комитента сделку по продаже транспортного средства АФ 372750, грузовой фургон, 2013 года выпуска, VIN <***>. Полагая, что договор комиссии является ничтожной сделкой, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным. При новом рассмотрении, оценив
Таким образом, собственниками автомобиля *** стали ФИО1 - 1/4 доли и ФИО4 - 3/4 доли. Поскольку договор комиссии не носит лично-доверительного характера и его исполнение не зависит от личности комитента, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим не влечет за собой прекращения договора. В силу указанных обстоятельств допускается правопреемство на стороне комитента в случае его смерти, а также объявления умершим. Статья 1002 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения договора комиссии, при этом смерть комитента не включена в данный перечень. Таким образом, в случае смерти комитента комиссионер был обязан продолжать исполнение данного ему поручения до тех пор, пока от правопреемников не поступят надлежащие указания. Следовательно, ФИО1 и ФИО4 вступив в наследство после смерти МММ стали его правопреемниками в части прав и обязанностей по договору комиссии № 42 от 15.05.2008 г., заключенного с ФИО2 Однако, каких либо действий связанный с изменением условий договора комиссии, либо его прекращением указанными лицами не
(ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ). Согласно абз. 4 ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Таким образом, в состав наследственной массы не входят такие права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, как права и обязанности комиссионера по договору комиссии. В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор комиссии в случае смерти комитента не прекращается. Следовательно, в связи со смертью ФИО3 заключенный ею договор комиссии от <дата обезличена> № <№> продолжал действовать. <дата обезличена> ООО «Интер-Авто» продало указанный автомобиль ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи № <№>, актом приема-передачи от <дата обезличена> Согласно карточке учета транспортного средства с <дата обезличена> собственником транспортного средства ... идентификационный номер (VIN) <№> является ФИО5 Поскольку при жизни ФИО3 распорядилась своим имуществом в виде автомобиля, дала поручение на его продажу, то данное транспортное
СТС, комплект ключей. В исковом заявлении указано, что сын истицы - ФИО3 по договору комиссии №К-02/02/22 передал ответчику на реализацию автомобиль Мазда 6 год выпуска 2020 регистрационный номер № идентификационный номер №. ГК РФ, в т.ч. оригинал ПТС, оригинал СТС, комплект ключей. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица является наследником ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой нотариуса от 04.04.2022г. 30.03.2022г. истица вручила ответчику уведомление о прекращении (расторжении) договора комиссии №К-02/02/22 от 02.02.2022г. в связи со смертью комитента и потребовала передать ей автомобиль, договор купли-продажи, оригинал ПТС, оригинал СТС, комплект ключей, однако, обращение осталось без удовлетворения. После смерти ФИО6 у ответчика нет законных оснований для удержания автомобиля Мазда 6 год выпуска 2020 регистрационный номер № идентификационный номер №. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В данном
1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ). В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации договор комиссии в случае смерти комитента не прекращается. В связи с чем соглашение между ФИО5 и ВТБ 24 (ПАО) продолжало действовать до момента поступления в банк 26.01.2017 информации о смерти ФИО5, после чего банком были проведены ограничения операций по его счетам. Произведенные до 26.01.2017 операции банка по продаже и покупке облигаций, принадлежащих ФИО5, были законны, так как проводились в интересах ФИО5, но от имени банка. Следовательно, все изменения в составе ценных бумаг, находящихся на счете депо в период между 17.09.2016
