представленным Сбербанком России сведениям и выпискам со счета ФИО1 на момент рассмотрения дела остаток на счете составил 49 900 рублей 79 копеек. При этом часть денежных средств, находящихся на счете, в том числе, поступивших после смерти владельца счета, списана на основании исполнительных документов по обязательствам ФИО1 Из представленных УМВД России по Тюменской области в материалы дела сведений следует наличие зарегистрированного за ФИО1 26.06.2000 автомобиля Ниссан-Прерия 1993 года выпуска. Ссылаясь на то, что выплаченные после смерти взыскателя денежные средства в сумме 101 400 рублей 45 копеек необоснованно вошли в состав выморочного наследства и перешли в федеральную собственность, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 1102, 1151, 1152, 1157, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 71 Основ законодательства Российской
заявлением о прекращении исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: смертивзыскателя -гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных
л: Арбитражный суд Челябинской области 19.01.2016 выдал исполнительный лист серии ФС № 005367938 на основании вступившего в законную силу решения этого же суда от 08.12.2015 на принудительное взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 107 000 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 01.06.2014 по 21.04.2015. Судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ФИО3 обратилась в названный суд с заявлением о замене взыскателя ФИО2 по указанному исполнительному листу в связи со смертьювзыскателя . Арбитражный суд Челябинской области определением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019, произвел замену взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 005367938 с Васильева Н.Я. на его единственную наследницу Васильеву Нину Михайловну. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт
или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства ( смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции указал, что 19 января 2009 г. единственный участник ООО «Донской народный банк» принял решение о реорганизации в форме преобразования в
арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а именно: смерть взыскателя -гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи,
на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Статья 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства и включает в себя: смерть взыскателя – гражданина (должника – гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее
суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Прекращение исполнительного производства является формой завершения исполнительного производства и производится только по основаниям, указанным в Законе № 229-ФЗ. По смыслу пункта 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит прекращению в случаях: 1) смерть взыскателя -гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
с выводами арбитражного суда. Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и примененным нормам права. Так, согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Статья 43 Закона об исполнительном производстве предусматривает следующий перечень оснований прекращения исполнительного производства: смерть взыскателя -гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи,
области во исполнение исполнительного документа с его расчетного счета в пользу взыскателя <данные изъяты>. ежемесячно производятся удержания денежных средств в размере 5600 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что потерпевший <данные изъяты> умер. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес МОСП по ИОИП ходатайство о прекращении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в прекращении исполнительного производства с указанием на то, что смерть взыскателя не является основанием для прекращения исполнительного производства. В адрес УФССП России по Кировской области заявлений о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) в отношении взыскателя <данные изъяты> не поступало. Ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.43 и ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.1100 и ст.1112 ГК РФ, просит признать действия должностных лиц УФССП России по Кировской области об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № незаконными, прекратить исполнительное
области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Обязательное участие указанных выше лиц в данном деле судом не признано обязательным, вследствие чего суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области ФИО4, также представляющий интересы Энгельсского РОССП УФССП по Саратовской области на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что смерть взыскателя не является основанием для приостановления исполнительного производства. Прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя осуществляется судом на основании заявления стороны исполнительного производства либо обращения судебного пристава-исполнителя. С заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя, должник в суд не обращался, на основании поступившей о должника в Энгельсский РОССП информации, был осуществлен соответствующий запрос в ЗАГС. После получения подтверждения данной информации судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Энгельсский районный суд с заявлением о
в пользу взыскателя: ФИО6, адрес взыскателя: <адрес>, по абз.6 ч.2 ст. 120 СК РФ, в связи со смертью взыскателя ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 измененные административные исковые требования поддержала и пояснила, что взыскателем алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ранее по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. являлась ФИО6, а по новому исполнительному документу стал являться совершеннолетний сын ФИО5, а должником все тот же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть взыскателя ФИО6 В данном случае в деле отсутствует какое-либо постановление о том, на каком основании была произведена замена умершей ФИО6 ФИО5 Не вынесено постановление, почему именно ФИО5 в данном случае становится взыскателем, не указана норма закона. В данном случае постановление прекращено по достижении совершеннолетия ребенком и постановление не утверждено страшим судебным приставом, что свидетельствует о его недействительности. Прекращение должно быть произведено судом. Представитель административного ответчика ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО3 просила
