из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Указанная норма права не содержит запрета на правопреемство в части требований или в части долга. В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», разъяснено, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между ^залогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя.
течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: - совместного заявления залогодателя и залогодержателя; - заявления залогодержателя. Согласно сведениям из ЕГРН залогодержателем в отношении Объекта недвижимости является ФИО4 (Залогодержатель). Ответчик в уведомлении об отказе указал, что заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении Объекта недвижимости от Залогодержателя ответчику представлено не было. Между тем, из материалов дела следует, что обществом были представлены Управлению дополнительные документы, в числе которых свидетельство о смертиЗалогодержателя , согласно которому ФИО4 (Залогодержатель) умер 08.08.2011. Кроме того, согласно платежным документам и акту сверки взаимных расчетов между ООО «Контакт» и ФИО4 (Залогодержатель) по Договору № 1-24 к/п нежилого помещения от 23.1 1.2009 года, на 31.12.2010 задолженность отсутствует. Ответчик считает, что имущественные права залогодержателя не могут быть наследованы и перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Управление указывает, что в связи со смертью Залогодержателя - ФИО4 погашение регистрационной записи об ипотеке №77-77-1 1
следует из материалов дела, обеспеченное залогом спорного автомобиля обязательство (договор займа от 27.11.2015) прекращено. Соответственно, прекращен залог автомобиля. При этом, залогодержатель в установленный срок уведомление об исключении сведений о залоге нотариусу сведения не направил, в настоящее время залогодержатель ликвидирован, соответственно, направить такое уведомление не может. Статьей 103.6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) установлено, что в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертьюзалогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с
настоящего спора собственником вышеуказанного оборудования является ООО «Сименс Финанс». Таким образом, истец по встречному иску, являясь собственником спорного имущества, вправе требовать освобождения его от ареста, поскольку арест наложен на имущество, не являющееся собственностью должника по исполнительному производству, что подтверждается договором купли-продажи от 30.04.2014 №31362. Кроме того согласно статье 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертьюзалогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с
и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. В пункте 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). Согласно статье 103.6 Основ нотариата, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертьюзалогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с
виде ипотеки в силу закона на <...> доли в праве собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: ......... Погасить запись об ипотеке на <...> доли в праве собственности на жилое помещение. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором указали, что Управление Росреестра по Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной залогового обязательства; смерть залогодержателя К.. не препятствует истцу заявить требование об обязании прекратить регистрационную запись об ипотеке к его наследникам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности
регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Достоверно установив, что обеспеченное залогом обязательство ФИО2 об оплате стоимости переданной ей квартиры исполнено в полном объеме и в установленные договором купли-продажи сроки – 05 мая 2000 года, а также принимая во внимание наступившую 07 мая 2006 года смерть залогодержателя ФИО3 и отсутствие у нее правопреемников, что исключает возможность обращения залогодателя и залогодержателя к государственному регистратору с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу об отсутствии препятствий к удовлетворению заявленного ФИО2 требования. Довод апелляционной жалобы о безосновательном характере привлечения Управления Росреестра по Вологодской области к участию в деле в процессуальном статусе ответчика, являющемся самостоятельным основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявленного
признать прекращенным залоговое обязательство по договору купли-продажи в связи с тем, что обязательство надлежаще исполнено. На этом основании просили погасить регистрационную запись об ипотеке. В обоснование своего дополнения было указано, что основанием для возникновения залогового обязательства является договор купли-продажи с отсрочкой платежа. Необходимая денежная сумма была перечислена ФИО7, следовательно, обязательство истцы исполнили в полном объеме. Продавец умер, и его наследницей является ФИО2 Погашение регистрационной записи об ипотеке производится путем подачи заявления в двухстороннем порядке. Смерть залогодержателя не позволяет совместно с ним подать заявление. Поскольку залог прекращен до смерти ФИО7, то связанные с ним имущественные права и обязанности не могли перейти к наследникам в порядке наследования ввиду отсутствия таких прав и обязанностей на день смерти судебном заседании. В судебном заседании истец ФИО5 к. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме с учетом дополнений. Истцы ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО6, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении
объекта недвижимости – Ф,Ф,Ф,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Ф,Ф,Ф, на территории <адрес>, согласно справке нотариуса Брединского муниципального района на дату смерти Ф,Ф,Ф, с ним был зарегистрирован его сын – ФИО1. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами надлежащим образом исполнено обязательство по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог в отношении данного жилого помещения прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Смерть залогодержателя Ф,Ф,Ф, объективно препятствует погашению регистрационной записи об ипотеке в порядке ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", однако не может ограничивать право собственности истцов в отношении указанного жилого помещения, надлежащим образом исполнивших обязательство по сделке, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования
