Смешанный договор оказания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор). При этом к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав условия заключенного соглашения, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса, и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды удовлетворили первоначальный иск общества «Вотчина», отказав в удовлетворении требований общества «Дед Мороз» и Компании, исходя из положений соглашения. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключенное сторонами соглашение содержит признаки смешанного договора, содержащего элементы договоров аренды (в части предоставления права пользования земельным участком) и возмездного оказания услуг (в части благоустройства и содержания территории), в связи с чем правоотношения по его исполнению подлежат регулированию в

делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 11.07.2017 между обществом (продюсер) и предпринимателем (главный/ведущий режиссер, далее - режиссер) был заключен договор № 2 на постановку игрового фильма. Срок завершения производства фильма – 27.12.2019 (пункт 1.2 договора). При заключении договора стороны исходили из того, что договор является смешанным, и установили, что к отношениям сторон в части раздела «Оказание режиссерских услуг» применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующие отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг ; к отношениям в части раздела «Исключительные права, авторские и иные права. Ответственность сторон» – нормы ГК РФ, регулирующие права на результаты интеллектуальной деятельности (пункт 1.4 договора). Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора режиссер принимает на себя обязательство оказывать продюсеру услуги по созданию аудиовизуального произведения – игрового полнометражного фильма в соответствии с утвержденным продюсером литературным сценарием; режиссер передает продюсеру исключительные

неосновательного обогащения. Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При заключении договора стороны исходили из того, что договор является смешанным, и установили, что к отношениям сторон в части раздела «Оказание режиссерских услуг» применяются нормы ГК РФ, регламентирующие отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг ; к отношениям в части раздела «Исключительные права, авторские и иные права. Ответственность сторон» – нормы ГК РФ, регулирующие права на результаты интеллектуальной деятельности (пункт 1.4 договора). В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ

издержками исполнителя и подлежит возмещению по правилам статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, факт просрочки доказан, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено правомерно. Апелляционная жалоба содержит довод о пропуске предусмотренного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по договорам подряда. Указанная норма права не применима, поскольку между сторонами заключен смешанный договор оказания услуг и поручения. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу № А56-33866/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий С.И. Несмиян Судьи

совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Суд первой инстанции квалифицировал договор от 25.03.2014 № 25/03-14 как смешанный договор оказания услуг и поставки, правоотношения по которому регулируются главой 39, параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Апелляционный суд не соглашается с данным выводом. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. Таким образом, производство товара охватывается понятием договора поставки, эти действия не требуют самостоятельной квалификации в качестве услуги, оказываемой покупателю (работы, выполняемой для

счет-фактуру от 16.06.2021. Претензией истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец уточнил требования с учетом зачета взаимных требования на сумму 1 355 769 рублей 79 копеек, соответственно размер задолженности составил 73 051 922 рубля 93 копейки. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сторонами был заключен смешанный договор оказания услуг , обладающим признаками договора фрахтования и договора перевозки, факт исполнения которого истцом подтвержден материалами дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской

км от г. Казани двигатель автомашины вышел из строя. Потратив дополнительные финансовые средства для буксировки автогидроподъемника в г. Казань, а затем и г. Красноярск, не получив, по мнению истца, адекватной реакции ответчика на просьбу об устранении недостатков полученной продукции, ОАО «Сибтехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании убытков, выразившихся в расходах истца по доставке автогидроподъемника в г. Красноярск. Проанализировав условия договора № 30 от 3.03.2005г., суд первой инстанции расценил его как смешанный договор оказания услуг и купли-продажи. В соответствии с ст. 469, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодны для целей. для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего кодекса, в течение определенного времени,

денежные средства. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. <дата> между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор оказания услуг и купли-продажи запасных частей (дефектовочная ведомость № № от <дата>, договор предварительный заказ-наряд на работы № №), по условиям которого на <дата> было оговорено выполнение работ связанных с ремонтным обслуживанием ответчиком, предоставленного истцом транспортного средства «Chrysler 300C 2.7», г/н №, стоимость работ – 36 315,57 рублей, стоимость запасных частей – 152 722 рублей. По условиям указанного договора, ответчик заказывает запасные части стоимостью 152 722 рублей, истец при этом вносит предоплату в размере 120

право на получение работ и услуг компании по автомобильному сервису, а также непериодическое издание первого тома из серии книг на электронном носителе, стоимость последнего составляет 95% от стоимости указанной пластиковой карты. 20.12.2020 ФИО1 уведомил ООО «Союз Профи Эксперт» об отказе от данного договора, потребовал возврата уплаченных денежных средств. ООО «Союз Профи Эксперт» возвратило ему 4000 руб., в возврате остальной части уплаченных денежных средств отказало. Разрешая спор, суды исходили из того, что стороны заключили смешанный договор оказания услуг и купли-продажи, ответчик возвратил стоимость не оказанных услуг, а стоимость непериодического издания возврату не подлежит, поскольку в этой части договор купли-продажи исполнен обеими сторонами, при заключении договора потребителю была предоставлена полная и достоверная информация относительно предмета договора, оснований для одностороннего отказа от договора в связи с недостатками товара по качеству или недостатками информации не имеется. Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая

оплату аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Всего истцом было передано ответчику 4 021 500 рублей, в том числе: 1 490 000 рублей по расписке от 30.11.2012г., 2 401 500 рублей по расписке от 24.07.2014г., 130 000 рублей по расписке от 15.09.2015г..Кроме изготовления проектной документации и документации для строительства объектов недвижимости, ответчик обязался уступить право аренды на половину арендованного земельного участка по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м.. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 заключили смешанный договор оказания услуг . Однако, до настоящего времени строительство объектов недвижимости на указанном земельном участке не начато, документы не изготовлены. В 2017г. истец узнал, что договор аренды земельного участка № 17 от 30.08.2012г., на котором планировалось осуществить строительство, был заключен между ООО «Макрос Пром-Инвест» и администрацией г.о. Красноармейск Московской области и прекращен на основании решения Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016г.. На сегодняшний момент исполнение обязательств по договору невозможно, в силу вступившего в законную силу указанного