при Минюсте России в приоритетном порядке вопросов, представляющих широкий общественный интерес по мере необходимости ДОК руководители структурных подразделений Минюста России Мероприятие 4 Повышение публичности деятельности совета, включая использование современных информационных технологий 2021 г. ДОК руководители структурных подразделений Минюста России Мероприятие 5 Опубликование на сайте Минюста России в сети "Интернет" плана работы Общественного совета при Минюсте России III квартал ДОК руководители структурных подразделений Минюста России IX. Организация работы пресс-службы Минюста России Мероприятие 1 Оперативное представление СМИ объективной и достоверной информации о деятельности Минюста России постоянно ДОК руководители структурных подразделений Минюста России Мероприятие 2 Обеспечение доступа к информации о деятельности Минюста России, принимаемых им решениях для граждан, представителей бизнеса, общественных организаций и средств массовой информации, с использованием широкого набора способов и каналов коммуникаций постоянно ДОК руководители структурных подразделений Минюста России Мероприятие 3 Проведение рабочих встреч с журналистами по наиболее важным вопросам о деятельности Минюста России с участием руководителя органа власти или его
средствами массовой информации предназначен для организации и координации взаимодействия Верховного Суда со средствами массовой информации. Основными направлениями деятельности Отдела Верховного Суда по связям со средствами массовой информации являются: осуществление ежедневного анализа материалов прессы, радио и телевидения по судебной тематике, своевременное информирование Председателя Верховного Суда, его заместителей и судей о наиболее значимых выступлениях в средствах массовой информации <4>, а также о выступлениях общественных экспертов по этим вопросам; -------------------------------- <4> Далее - СМИ. обеспечение размещения в СМИ объективной информации о деятельности Верховного Суда, других судов общей юрисдикции, проблемах совершенствования судопроизводства и путях их решения, расширения доступа граждан к правосудию, подготовка материалов по этим вопросам; содействие оперативному распространению через информационные агентства, печать, радио, телевидение и сеть Интернет информационных и разъяснительных материалов о деятельности Верховного Суда; организация пресс-конференций, брифингов, интервью, встреч с журналистами, главными редакторами телеканалов, информационных агентств, интернет-ресурсов и федеральных печатных изданий Председателя Верховного Суда, его заместителей, а также судей Верховного Суда; осуществление
необходимость обеспечения информационной безопасности, предполагающей введение определенных запретов и ограничений, в связи с чем актуальность приобрела проблема поиска баланса между реализацией принципа информационной открытости деятельности судов и применением мер защиты в информационной сфере. В настоящее время доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством использования различных ресурсов: официальных интернет-сайтов судов, официальных интернет-порталов правовой информации, справочных информационных систем "Гарант" и "Консультант Плюс", печатных изданий, информационных терминалов судов, средств массовой информации. Взаимодействие судов и СМИ осуществляется в целях объективного , достоверного и оперативного информирования пользователей информацией о деятельности судов. III. Принципы информационной политики судебной системы и основные задачи по их реализации Принципы информационной политики судебной системы должны отвечать общим принципам государственной информационной политики, а именно принципам законности, научной обоснованности, системности, эффективности. Принципы развития информационной политики судебной системы: 1) информационная открытость и доступность для граждан и организаций; 2) эффективность, достоверность, своевременность предоставления информации о деятельности судов; 3) безопасность информационных баз судов и
вправе присутствовать, если исполнен совместно ряд условий, а именно: 1) если они работают в редакциях СМИ на основании трудового или возмездного гражданско-правового договора и такой договор заключен не менее чем за два месяца до дня назначения выборов; 2) если они аккредитованы "для осуществления указанных полномочий" в порядке, установленном ЦИК России (региональными избирательными комиссиями по ее поручению), и заявки на их аккредитацию поданы редакциями не позднее чем за три дня до дня голосования (в том числе досрочного). Те же условия установлены новой редакцией Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (части 1.1, 1.2, 5 статьи 32; части 2 и 3 статьи 35). В этой связи нужно прежде всего решить, создают ли такие условия правоограничения. В академическом правоведении известно понятие пределов, или границ, права, когда в них видят свойства различных прав или объективные условия их использования. Эти рамки, определяя объем, содержание или назначение права, выглядят нейтрально и естественно,
оспаривая факта размещения спорных фотоснимков Новосибирской ГЭС на сайте ответчика в статье, являющейся редакционным материалом СМИ, подготовленных на основе редакционного задания журналистами «Бердск Онлайн» в ходе выполнения ими своей профессиональной деятельности для иллюстрирования новости о 60-летии Новосибирской ГЭС. Спорное фото заимствовано ответчиком из официального пресс-релиза компании РусГидро, при этом ответчик не удалял сведения об авторских правах, каким-либо образом не изменял и не перерабатывал спорный снимок, не использовал снимок в коммерческих целях, учитывая специфику деятельности СМИ, объективно не причинив значимый ущерб деловой репутации автора в контексте публикации. Кроме того, представитель ответчика дал пояснения о несогласии с размером компенсации, обосновывая возражения несоразмерностью размера компенсации допущенному нарушению, просил суд учесть данные обстоятельства, полагая наличие условий к снижению размера компенсации. После перерыва в судебное заседание 21.09.2021 представитель ответчика не явился. Подробная позиция ответчика изложена в отзыве. Третье лицо ПАО «РусГидро» представило отзыв на исковое заявление, поддержав его в ходе судебного заседания, полагая требования истца
20.07.2020, № 102 от 31.07.2020, № 112 от 12.08.2020. ИП ФИО1 обязанности по предоставлению услуг исполнены не были, доказательств указанного материалы дела не содержат. В то же время в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в настоящее время договорные правоотношения прекращены, поскольку услуги по организации информационной кампании в электронных СМИ объективно оказаны быть не могут. При прекращении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу пункта 3 статьи 1103 Гражданского
№ А-16107-17-69, протоколом об административном правонарушении от 10.03.2015 № 17-019, скриншотом записи вещания телепередач, копией лицензии на осуществление телевизионного вещания телепрограммы «Новый век» от 13.04.2010 серии ТВ № 16107, копией свидетельства о регистрации СМИ телеканала «Тува 24» от 03.04.2013 серии Эл №ТУ 24-00673, копией лицензии на осуществление телевизионного вещания телеканала «Тува 24» от 12.08.2013 № 24053) подтверждается вещание обществом не указанного в лицензии телеканала «Тува 24» 10.02.2015, 11.02.2015, 12.02.2015, 13.02.2015 в установленное время. Довод общества со ссылкой на журнал регистрации эфирных программ о том, что ЗАО «ТелеВидеоКомпания» не осуществляло вещание телеканала «Тува 24» в спорное время, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанный журнал формируется вещателем самостоятельно без какого-либо контроля и не может служить объективным доказательством не вещания телеканала «Тува 24», не указанного в лицензии № 16107. Вещание не указанного в лицензии СМИ телеканала «Тува 24» подтверждается оформлением заднего плана студии (задника) во время проведения интервью («Тува 24»,
передач на 25 ТВК. Результаты мероприятия закреплены в акте систематического наблюдения от 22.09.2017 №А-24/7/281-нд/274, согласно которому вещание продукции СМИ «Че-Минусинск» в указанный период осуществлялось в объеме 6 часов 51 минута в неделю; вещание продукции СМИ «Че» осуществлялось в объеме 161 час 9 минут в неделю. Факт совершения товариществом вменяемого нарушения подтверждается материалами дела (в том числе, записью вещания передач, вышедших в эфир на 25 ТВК на территории г. Минусинск Красноярского края в период с 04.09.2017 по 10.09.2017, актом систематического наблюдения А-24/7/281-нд/274 от 22.09.2017, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2017 № АП-24/7/1655) и не оспаривается товариществом. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях КТ «Рек – Мастер» содержаться признаки объективной стороны правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию
эфира телеканала общества судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку вопрос соответствия той или иной информации рекламе относится к вопросам права, а не факта и не может быть поставлен перед экспертом. Учитывая изложенное, административный орган не представил доказательств того, что вещание передач по иным направлениям в необходимом объеме не соответствует программной направленности вещания СМИ «Восьмой канал Красноярск», указанной в пункте 2 приложения № 1 к лицензии от 02.02.2018 серии ТВ № 29134 Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что составленный протокол не отвечает критерию полноты исследования события правонарушения. Административным органом не доказано наличие объективной стороны вменяемого правонарушения. В связи с отсутствием доказательств наличия объективной стороны правонарушения, основания привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи
Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии ЧУ «ЦПСР СМИ» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения. Постановление о привлечении ЧУ «ЦПСР СМИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ЧУ «ЦПСР СМИ» к административной ответственности соблюден. Таким образом, ЧУ «ЦПСР СМИ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной
правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Довод представителя КГБУ «ФИО5» о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, был оценен мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении и по изложенным в постановлении основаниям обоснованно признан несостоятельным, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения в области изготовления или распространения продукции СМИ, объективную сторону правонарушения характеризует нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, в связи с чем, суд полагает обоснованным вывод мирового судьи о том, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным. Отсутствие умысла у юридического лица, период времени, в течение которого было допущено нарушение, а также отсутствие вредных последствий не влияет на степень опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Кроме того,
установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, включает в себя: объект правонарушения - общественные отношения в области изготовления или распространения продукции СМИ; объективная сторона - нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.13.15 КоАП РФ. Соответственно, обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является содержание в продукции СМИ такой информации, которая причиняет вред здоровью и (или) развитию детей. Признаки информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей перечислены в ст.5 ФЗ «О защите детей»: субъект правонарушения - граждане, должностные и юридические лица;
