размере 15 000 руб. в месяц в соответствии с договором от 01.10.2020. 14.01.2022 был проведен платеж под №1 от 14.01.2022 года на сумму 300 000 руб. на некую корпоративную карту ФИО7 До момента выдачи оспариваемых доверенностей каких-либо корпоративных карт в ООО «Буржелезобетон» не существовало. 31.01.2022 был произведен платеж на сумму 80 000 руб. ИП ФИО13 с назначением «за оказание информационно-консультационных услуг по вопросам коммерческой деят-ти». На счете указано ИП ФИО13 имеет коммерческое название « SMM-агентство MARU». Однако ООО «Буржелезобетон» не имеет и не планировало иметь аккаунты в социальных сетях в силу специфики продукции и рынка сбыта. Кроме того, оплачивать некие информационные услуги в ситуации, когда на предприятии введен сокращенный 7-ми часовой рабочий день в целях экономии денежных средств и когда кредитная нагрузка за последние два месяца возросла до 24 607 800 руб. крайне нецелесообразно. В заявлении указано, что истцом были изданы два распоряжения для бухгалтерии ООО «Буржелезобетон» от 27
акта в пре- делах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в отношении заявителя размещена в сети Интернет на сайте http//webmasters.гu/ по ссылкам: http://webmasters.ru/forum/fl12/admarkus%E2%80%93-nedobrosovestnoe-reklamnoe-smmagentstvo-barnaula61849/,http://webmasters.ru/forum/fl12/admarkus-%E2%80%93- nedobrosovestnoe- reklamnoe- smm-agentstvo-barnaula-61849/index2.html, следующая информация: «Admarkus - недобросовестное рекламное smm-агентство Барнаула», «Кидалы - Admarkus - недобросовест...», «История заказчика, который столкнулся с недобросовестным SMM агентством Admarkus. Надеемся на то, что эта статья, поможет многим из пользователей сделать свои выводы и обезопасит вас в дальнейшем от подобных ситуаций», «Расскажу о своем опыте сотрудничества с рекламным агентством «Admarkus» (admarkus.ru), в лице ФИО1. РЕЗЮМЕ: Сотрудничество с Admarkus началось с вежливого обращения. В процессе работы стало ясно, что качество оставит желать лучшего. Но вежливое отношение продол- жалось. По факту
не явился, ходатайств и заявлений не направил. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и ходатайствовал о рассмотрении дела по существу. В ходе рассмотрения дела представил отзыв от 11.11.2021. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 17.02.2021 между ООО «Трибилд» как заказчиком и ИП ФИО1 ( SMM-агентство «Студя ФИО1») как исполнителем был заключен договор №1382. В соответствии с пунктом 1.1 договора по заданию Заказчика Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услугу по комплексному продвижению проекта в социальных сетях Инстаграм, Вконтакте. по аудиториям, подобранным Исполнителем и согласованным с Заказчиком. Услуга оказывается исполнителем ежемесячно в течение срока действия договора т.к. представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий, распределенных на протяжении срока действия договора с момента предоставления Заказчику плана работ по проекту. Заказчик обязуется принять и
образом, специфика интернет-отношений такова, что достоверно определить пользователя Сети не всегда возможно. Статья 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом. Положение этой статьи Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении. Как установлено материалами дела, в отношении заявителя размещена в сети Интернет на сайте на сайте http//webmasters.гu/ по ссылкам: http://webmasters.ru/forum/fl12/admarkus-%E2%80%93-nedobrosovestnoe-reklamnoe-smm-agentstvo-barnaula-61849/,http://webmasters.ru/forum/fl12/admarkus-%E2%80%93-nedobrosovestnoe- reklamnoe-smm-agentstvo-barnaula-61849/index2.html, следующая информация: «Admarkus - недобросовестное рекламное smm-агентство Барнаула», «Кидалы - Admarkus - недобросовест...», «История заказчика, который столкнулся с недобросовестным SMM агентством Admarkus. Надеемся на то, что эта статья, поможет многим из пользователей сделать свои выводы и обезопасит вас в дальнейшем от подобных ситуаций», «Расскажу о своем опыте сотрудничества с рекламным агентством «Admarkus» (admarkus.ru), в лице ФИО1. РЕЗЮМЕ: Сотрудничество с Admarkus началось с вежливого обращения. В процессе работы стало ясно, что качество оставит желать лучшего. Но вежливое отношение продолжалось. По факту оказалось,
истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств перечисленных в качестве предоплаты платежным поручением от 16.11.2017 N 36819 в размере 150 000 руб. При новом рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суды исходили из отсутствия со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о передаче истцу настроенных пяти рекламных каналов (Яндекс Direct, GoogleAdWords, таргетинговая реклама в VK.com, E-mail маркетинга, SMM маркетинга) от маркетингового агентства Magma; созданного интернет-магазина TrendToys (по 1 направлению: Щенячий патруль); оказания услуг по продвижению в Instagram.com; продвижению в VK.ru; продвижению в OK.ru; продвижению в FB.com; настройки IP телефонии; а также подключения новых трендовых товаров и расширение товарной линейки в случае падения спроса по подключенному направлению в объеме и с качеством, позволяющим их использовать для предпринимательской деятельности, предусмотренной договором. Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о передаче истцу комплекса
А она точно стоит своих денег? Просто как по мне, странно, что компания с сомнительными и ни чем не подтвержденными показателями и результатами, на рынке с 2012 года, компания, которую ни кто не знает в SMM рынке, уже продает ФИО7. Чувствую вы зарабатываете не на SММ, а на продаже ФИО7, чувствую, попахивает инфоцинаями. но неееееет, быть такого не может. - Аноним ФИО7 <адрес> - крупной компании, которая занимается продвижением в социальных сетях. В общем, SMM-агентство , предлагающее нам зарабатывать вместе с ним. Но, естественно, не все так просто, если поверхностно смотреть на этот сайт, то вполне может сложиться впечатление, что <адрес>- это едва ли не самая крупная российская маркетинговая компания, которая, к тому же, существует с 2012 года. НО стоит копнуть немного глубже, и сразу же всплывает что-то очень дурно пахнущее. А если говорить прямо, то это предложение имеет все признаки банального мошенничества. И, соответственно, единственное, что вы добьетесь
продвижение,SEО), его «другом в сети» является пользователь «ФИО18» (л.д.19-21 том 2) В ответе ООО «В Контакте» от 14.09.2021 (л.д.249 том 1) на запрос суда указано, что информационный материал по ссылке <данные изъяты> был удален пользователем персональной страницы по адресу <данные изъяты>, который зарегистрирован на сайте под именем «Андрей Шапеев», указав свои сведения: номер телефона <данные изъяты>, электронная почта <данные изъяты>. На странице в социальной сети "ВКонтакте" пользователя «Андрей Шапеев» отмечено, что он предоставляет услуги SMM-агентства для юристов, при этом его «друзьями в сети» являются пользователи «Дмитрий Макаренков», «ФИО17/Списание долгов» и «ФИО18» (л.д.22-25 том 2). Согласно записи акта о заключении брака № от 05.02.2016 ФИО18 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Скрипак (л.д.227 том 1), а после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ осталась фамилия Скрипак (л.д.228 том 1). Таким образом, исходя из обстоятельств дела с учетом показаний свидетелей, которым в ходе судебного заседания демонстрировались фотографии со страниц сайтов вышеназванных
Контакте» сведений, указанный материал имел 298 просмотров, в настоящее время удален (т.1 л.д. 210-212). В ответе ООО «В Контакте» от 14 сентября 2021 года на запрос суда указано, что информационный материал по ссылке <данные изъяты> был удален пользователем персональной страницы по адресу <данные изъяты>, который зарегистрирован на сайте под именем «<данные изъяты>», указаны его контактные данные (т. 1 л.д. 249). На странице в социальной сети "ВКонтакте" пользователя «<данные изъяты>» отмечено, что он предоставляет услуги SMM-агентства для юристов, при этом его «друзьями в сети» являются пользователи «Дмитрий Макаренков», «ФИО4/Списание долгов» и «Анна ФИО5» (т. 2 л.д. 22-25). Из записи акта о заключении брака № 128 от 05 февраля 2016 года следует, что ФИО5 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Скрипак, которая оставлена и после расторжения брака 01 марта 2021 года (т. 1 л.д. 227, 228). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 марта 2021 года ООО "СЛОВО И
Российской Федерации. Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг с агентством по продвижению «ANI_ smm», в лице ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (исполнитель), который был подписан заказчиком, а от лица исполнителей - ФИО2 Агентство по продвижению «ANI_ smm» в качестве юридического лица не зарегистрировано. Согласно условиям заключенного договора возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по продвижению в социальных сетях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался их оплатить. Услуги по продвижению в социальных сетях согласно п.1.1 договора заключались в осуществлении ведения аккаунта студии ногтевого сервиса Larci_beautu_studio и включали анализ ниши, целевой аудитории,
