числа объектов налогообложения НДПИ не имеется. Судами учтено наличие у заявителя лицензии на добычу нефти и газа на Южной части Приобского месторождения, а также факт того, что статья 19.1 Закона «О недрах», упростившая процедуру предоставления права пользования недрами в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в границах горных отводов для пользователей недр, имеющих лицензию на разведку и добычу либо совмещенную лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, направлена на снижение административных барьеров , так как не требует получения дополнительной лицензии на пользование участками недр в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод для пользователей недр, осуществляющих разведку добычи иных полезных ископаемых. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы повторяют позицию
Обязательный досудебный порядок предусмотрен именно для такой категории споров. При этом реализуется и другая цель законопроекта – снижение судебной нагрузки. В то же время исключение из пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса указания на возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов само по себе не исключает права налогоплательщика на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм. При этом в новой редакции статьи отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. При этом установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административнымбарьером для доступа к правосудию. Соответственно наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики
жалобы предпринимателя и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свои доводы. Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать. Как видно из материалов дела, в рамках краевой целевой программы «Противодействие коррупции в сфере деятельности органов исполнительной власти Ставропольского края на 2010 – 2014 годы», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 № 121-п, разработана подпрограмма « Снижение административных барьеров , оптимизация и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае на 2011 – 2012 годы, в том числе на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае», которая предусмотривает предоставление субсидий бюджетам городских округов и муниципальных районов Ставропольского края на софинансирование расходных обязательств, связанных с созданием многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ). Во исполнение указанных программ Министерство экономического развития Ставропольского края и администрация
приведении нормативных правовых актов в соответствии с исчерпывающим перечнем процедур в сфере жилищного строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 № 403, согласно которым установление в муниципальном правовом акте требования предоставления дополнительных документов, по сравнению с указанными в реестре описаний процедур, является установлением обязанности осуществления процедур, не предусмотренных Исчерпывающим перечнем, что запрещено частью 3 статьи 6 ГрК РФ. Утверждение исчерпывающих перечней процедур в сферах строительства направлено на установление открытых, доступных, исчерпывающих перечней процедур, снижение административных барьеров в строительной сфере, сокращение сроков строительства. При этом предъявление требования об осуществлении процедуры, хотя и включенной в исчерпывающий перечень процедур в сферах строительства, но только применительно к иному этапу градостроительной деятельности фактически является предъявлением требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства. Как следует из Административного регламента, план проектируемой трассы сети инженерно-технического обеспечения является результатом предоставления самостоятельной услуги, являющейся необходимой и обязательной для получения услуги в силу положений пункта
№ СЭД-22-01-04-28 в Реестр инвестиционных проектов Пермского края в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2013 № 1671-п. Согласно пункту 1.1 Порядка административного сопровождения инвестиционных проектов, реализуемых или планируемых к реализации на территории Пермского края, утвержденного указанным Постановлением, данный Порядок разработан в целях создания системы сопровождения инвестиционных проектов, реализуемых или планируемых к реализации на территории Пермского края, по принципу "одного окна" и направлен на унификацию процедуры взаимодействия участников процесса реализации инвестиционных проектов, снижение административных барьеров при реализации инвестиционных проектов на территории Пермского края. В последующем проект заявителя исключен из реестра в связи с принятием нового порядка ведения реестра Постановлением Правительства Пермского края от 12.11.2018 № 691-п «Об административном сопровождении инвестиционных проектов, реализуемых или планируемых к реализации на территории Пермского края, и ведении реестра инвестиционных проектов Пермского края». Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:750, включает в себя спорные земельные участки, а также два объекта
использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Иваново без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Исходя из положений пункта 1.2 Административного регламента целями разработки регламента является следующее: реализация права физических и юридических лиц на обращение в органы местного самоуправления и повышение качества рассмотрения таких обращений Администрацией города Иванова и ее структурными подразделениями, создание комфортных условий для получения муниципальной услуги, снижение административных барьеров , достижение открытости и прозрачности работы органов власти. В пункте 3.1 Административного регламента определена последовательность административных процедур при предоставлении муниципальной услуги. Предоставление включает в себя следующие административные процедуры: 1) информирование и консультирование заявителей по вопросам предоставления муниципальной услуги; 2) прием и регистрация заявления с приложением соответствующих документов; 3) рассмотрение заявления о предоставлении муниципальной услуги, представленного пакета документов, формирование и направление межведомственных запросов; 4) согласование и подписание проекта разрешения на использование земель или земельного
лица – главы МР «Горный улус» РС(Я) ФИО1 15 июня 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ. По итогам выездной было установлено, что администрацией МР «Горный улус» не обеспечено выполнение условий предоставления субсидии на сумму 478 893,76 руб.. По итогам проверки составлен акт от 15.06.2018 г.. Распределение субсидий, предоставляемых в 2016 г. муниципальным районам РС(Я) в рамках реализации подпрограммы «Градостроительное планирование развития территорий. Снижение административных барьеров в области строительства» государственной программы РС(Я) «Обеспечение качественным жильем на 2012 - 2019 годы» в части внесения изменений в схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральных планов поселений и городских округов утверждено постановлением Правительства РС(Я) от 22.06.2017 №210. Соглашением о предоставлении субсидии из государственного бюджета РС(Я) местному бюджету МР «Горный улус» РС(Я) на реализацию мероприятий подпрограммы «Градостроительное планирование развития территорий. Снижение административных барьеров в области строительства» государственной программы РС(Я) «Обеспечение качественным жильем на
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что при проведении контрольного мероприятия «Аудит Эффективности использования средств, направленных на снижение административных барьеров , повышение качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе, на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (совместно и параллельно с муниципальными контрольно-счетными органами)» ФИО2, исполняющим обязанности Главы Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные изъяты> (п/п <данные изъяты>), <данные
