порядке, предусмотренном п. 2.2 кредитных договоров. Так, по договору <***> допускались следующие нарушения, повлекшие последствия: апр.2017: 15,80% - ставка при заключении кредитного договора (п. 1.2); май.2017: 13,80% - снижение ставки в связи с выполнением условий п. 3.1.24: регистрация ипотеки; авг.2017: 16,80% - нарушен п. 3.1.43: снижение оборотов по счету (уведомление от 10.08.2017 № 06/01-3997); авг.2017: 15,80% - снижениеставки в связи с выполнением условий п. 3.1.39: предоставление кадастровых паспортов; мар.2018: 18,80% - нарушен п. 3.1.39: непредставление кадастровых паспортов в срок до 24.01.2018 (1%). Нарушен п. 3.1.35: непредставление дополнительных соглашений к договору об ипотеке (2%) (уведомления от 21.03.2018); июл.2018: 19,80% - нарушен п. 3.1.15: не обеспечено ежеквартальное поступление денежных средств в указанном размере (уведомления от 05.07.2018); окт.2018: 18,80% - снижение ставки в связи с выполнением условий п. 3.1.15; апр.2019: 19,80% - нарушен п. 3.1.15: не обеспечено ежеквартальное поступление денежных средств в указанном размере (уведомления от 05.04.2019); авг.2019: 20,80% - нарушен п.
Также указанная комиссия (платежи) закреплены банком по кредитным продуктам согласно Описанию кредитных продуктов для физических лиц (без использования банковских карт, утвержденных 20.09.2011, которая распространяется на отношения физического лица и банка по заявлению на оформление банковской карты для физического лица от 22.09.2011. 5. Тарифами комиссионного вознаграждения по кредитованию клиентов -физических лиц Описания кредитных продуктов для физических лиц (без использования банковских карт, утвержденного 20.09.2011 предусмотрены: - комиссия за оформление документов при снижении процентной ставки после окончания строительства, регистрации права собственности и ипотеки в размере 5000 рублей; - комиссия за снижение в кредитном договоре процентной ставки (применяется при снижении процентной ставки по ипотечным кредитам по ранее действующим процентным ставкам, превышающим текущие ставки по действующим кредитным продуктам в размере произведения остатка ссудной задолженности на разницу между действующей и новой процентными ставками, но не более чем ОСЗ*3,5 (НДС не облагается) (не взимается с клиентов, относящихся к категории «Сотрудники».); - комиссия за пересчет аннуитета (применяется
в форме продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору ипотеки от 10.07.2008 в размере залоговой стоимости - 39 356 490 рублей, по договору ипотеки от 30.04.2009 в размере стоимости определенной экспертами – 11 656 443 рублей (л.д. 96-97, том 4). Представитель в суде возразил против заявленных ответчиками ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, 8% годовых, а также в части отказа исковых требований обращения взыскания на заложенное имущество по объекту, находящемуся в г.Краснодаре, по договору ипотеки от 30.04.2009 (л.д. 110-112, том 4). Суду пояснил, что несоразмерность неустойки считается в случае, если ее сумма равна либо превышает сумму долга по основному обязательству. Ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Банк не начислил ответчику плату за пользование кредитом по настоящее время, средняя двойная ставка рефинансирования Банка России за период
ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 08.02.2003) К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДА-ПАРФЮМ" (адрес 111401 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЛАДИМИРСКАЯ 2-Я 41 1, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании 3 546 119 руб. 15 коп. установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДА-ПАРФЮМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о снижении суммы неустойки по договору, подлежащей уплате истцом в пользу ответчика, исходя из ставки пени в размере 0,05% за каждый день просрочки или до суммы 259 538,67 рублей, прекращении обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении помещения по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:03:006011:7930, общей площадью 181, 8 кв.м, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Определением суда от 11.04.2019г. объединены дела № А40-301787/18-77-2328 и № А40-21920/19-176-188 в одно производство для совместного их рассмотрения, с присвоением номера дела № А40-301787/18-77-2328. Департамент городского имущества города
п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная неустойка значительно ниже установленной п. 1 этой статьи. Суд не указал в своем решении, в чем именно выражается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Обращает внимание, что неустойка не превышает сумму основного обязательства, рассчитана в соответствии с нормами закона. Указывает, что суд не принял во внимание ее доводы о том, что денежные средства на приобретение квартиры взяты в банке под 13% годовых и банк не производит снижение ставки по ипотеке на более низкий процент. В связи со значительным ростом цен на строительные и отделочные материалы истец на оставленные на ремонт квартиры деньги может сделать лишь 1/3 от планируемых ремонтных работ. Отмечает, что нарушение обязательства по передаче квартиры со стороны ответчика имеет длительный характер, а она (ФИО1) уже предприняла попытку к уменьшению размера неустойки, подписав дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию и его передачи. Ссылается на то, что никто не вправе
№ от 03.12.2015 г., взыскании убытков в размере 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2015 г. между ФИО1 и Банком «СИБЭС» был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 96 704 рубля 23 копейки со сроком возврата кредита 27.11.2018 г. Осенью-зимой 2017 г. и в течении 2018 г. истец обращалась в Горно-Алтайский офис АО «Россельхозбанк» для получения услуги рефинансирования ипотечного кредитования с целью снижения ставки по ипотеке и, соответственно, ежемесячного платежа, однако ей неоднократно было отказано по причине плохой кредитной истории из-за наличия просроченной задолженности по кредитному договору № от 03.12.2015 г. У Банка «СИБЭС» Банком России отозвана лицензия на осуществление банковских операций, также банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Права требования по кредитному договору № от 03.12.2015 г. по договору цессии были переданы от
Дело № 2-2612/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2022 г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Центральный» банка «ВТБ» о признании соответствия документов, возложении обязанности по снижению ставки по ипотеке , взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что истцом в банк были направлены обращения о снижении ставки по договору ипотеки № по программе господдержки семей с детьми в соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.12.2017 N 1711, на которые банк ответил отказом. Данные отказы истец считает неправомерными, поскольку они содержат недобросовестную привязку к названию договора, а не к его
изменении условий кредитного договора. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.12.2014 г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. Согласно п. 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,25 % годовых. 01.06.2018г. по запросу истицы на ее электронную почту сотрудником ответчика был направлен пакет документов, необходимый для предоставления в банк для рассмотрения вопроса о сниженииставки по ипотеке . Среди документов необходимо было заполнить заявление о реструктуризации кредита. 01.06.2018г. истицей был подготовлен необходимый пакет документов и сдан ответчику с заявлением о снижении процентной ставки по указанному договору. 05.06.2018г. на электронную почту истице пришел ответ, о том, что документы переданы, назначен ответственный сотрудник. В ответ на данное письмо истицей был опрошен скан ее заявления с отметкой о принятии. 06.06.2018г. сотрудником ответчика на электронную почту истицы было направлено фото ее заявления с отметкой
