защиты права, поскольку в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, суды отказали в удовлетворении заявления. Суд округа также отметил, что заявление общества не связано непосредственно с какими-либо предполагаемыми нарушениями в процедуре предоставления земельного участка, а вытекает из отношений в сфере теплоснабжения, в том числе основано на его несогласии с актуализированной схемой теплоснабжения города Павлово, утвержденной постановлением администрации от 15.05.2018 № 58 ( снижение тепловой нагрузки на котельные в субаренде общества), законность которого проверена судами общей юрисдикции в рамках дела № 2а-593/2019. С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания»
610 (далее - Правила № 610). Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о несоблюдении обществом установленного Правилами № 610 порядка изменения размера тепловой нагрузки, согласованной в договоре энергоснабжения, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. При этом судами принято во внимание непредставление обществом заявок на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки в рассматриваемом периоде и документов, подтверждающих фактическое выполнение мероприятий по снижению тепловой нагрузки (разрешение на ввод в эксплуатацию, акты приемки выполненных работ и т.п.). В отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что согласованный в договоре объем тепловой энергии очевидно не мог быть поставлен в силу физических характеристик объектов теплоснабжения, а также доказательств того, что условия договора теплоснабжения от 24.08.2016 № 88834 являются явно обременительными для общества и существенным образом нарушают баланс интересов сторон, суды отказали истцу в удовлетворении иска. Суды указали, что оснований для
с учетом наличия признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в уклонении от заключения договора подключения по основаниям, не предусмотренным пунктами 11, 12, 48 Правил № 307, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из необоснованности требования общества о предоставлении кооперативом дополнительных документов с учетом отсутствия указания в пункте 48 Правил № 307 на необходимость предоставления конкретных документов в целях подтверждения параметров подключения и размера снижения тепловой нагрузки . Доводы кассационной жалобы о недоказанности уклонения общества от заключения договора на подключение к системам теплоснабжения сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами
решения, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа. Судебные инстанции исходили из того, что антимонопольным органом не представлены доказательства наличия вины АО «Татэнерго» в совершении вменяемого правонарушения, выразившегося в создании препятствий в доступе на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Как указали суды, вменяемые антимонопольным органом в качестве виновного поведения действия заявителя вызваны объективными обстоятельствами, фактически имевшимися на момент их совершения: схема теплоснабжения не являлась актуальной, снижение фактических объемов покупки тепловой энергии обусловлено фактической невозможностью приобретения заявленного объема с соблюдением допустимых тепловых нагрузок . Установив указанные обстоятельства, суды признали оспариваемое решение законным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отклонении судом первой инстанции ходатайства ОАО «ТГК-16» о проведении повторной экспертизы, являлись предметом рассмотрения судов и с учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на
учетом снижения стоимости предоставленных коммунальных услуг ненадлежащего качества по часовому расчету отклонений, при этом не учтено, что снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества на размер платы , исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, исходя из буквального толкования положения 6 Приложения № 1 к Правилам № 354, возможно при постоянном отклонении состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании . Согласно п.2.3 договора энергоснабжения № ДТВ 03\252 учет отпущенной тепловой энергии осуществляется опломбированными пломбами и средствами учета , при отсутствии приборов учета- расчетным путем. Вывод судов о том, что ответчик в апреле 2014г. не предоставил истцу показания общедомовых приборов для расчета объема поставленного коммунального ресурса не соответствует имеющимся доказательствам, так как истцом в материалы дела представлен расчет объемов отопления по договорным нагрузкам . Принятый судами расчет платы за апрель 2014г., по мнению заявителя, является неверным, плата за указанный период
может повлиять на процесс потребления тепловой энергии конечными потребителями и поставляет тепловую энергию ровно в том количестве, которое потребляется энергопринимающими установками потребителей. Согласно выводам проведенной в рамках дела №А65-40966/2018 судебной экспертизы (экспертное заключение от 03.03.2020) у АО «Татэнерго» отсутствовала техническая возможность и фактическая необходимость соблюдения тепловых нагрузок, предусмотренных Схемой теплоснабжения г. Казани на 2016 год, так как по факту в 2016 году не подключились потребители, чьи тепловые нагрузки планировались, и кроме того, произошло снижение тепловой нагрузки , предусмотренной для приобретения у АО «ТГК-16» в 2016 году. Состоявшиеся тепловые нагрузки в 2016 году по тепловодам № 11 и № 13 АО «Татэнерго» соблюдены в соответствии с требованиями надежности и безопасности теплоснабжения в полном объеме, как и требовалось Схемой теплоснабжения г. Казани. Фактическая потребность в тепловой энергии в 2016 году потребителей АО «Татэнерго» составляет 391,947 Гкал/час, которые получают тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) от Казанской ТЭЦ-3 АО «ТГК-16» (перечень потребителей
не менее 5 лет), для обеспечения тепловой нагрузки по которому теплоснабжающей организацией и (или) смежными организациями коммунального комплекса проведены мероприятия по увеличению мощности источника тепловой энергии и (или) реконструкции тепловых сетей; 5) несоблюдения условий изменения тепловых нагрузок, установленных пунктом 22 Правил. В соответствии с пунктом 31 Правил N 610, изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с первого января года, следующего за годом, в котором подана заявка. Согласно пункту 22 Правил N 610 снижение тепловой нагрузки возможно при выполнении одновременно ряда условий, а именно: 1) если учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение тепловых нагрузок; 2) подтверждения снижения максимальной тепловой нагрузки; 3) подтверждения фактического выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки; 4) неущемления интересов иных собственников или владельцев помещений в объекте теплопотребления; 5) обеспечения
Правил № 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка. Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности. В адрес энергоснабжающей организации заявки от домоуправляющей организации на снижение тепловой нагрузки дома АДРЕС не поступало. Таким образом, оснований для изменения тепловой нагрузки и пересчета начислений дома АДРЕС не имеется. Правила 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» ( п.1) регулируют отношения между Энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения. В соответствии с п.п. 33, 35, 36 Правил Энергоснабжающая организация имеет право проводить
тепловой нагрузки; - проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена негосударственная экспертиза, если в ней указывается величина снижения тепловой нагрузки; - акты уполномоченных органов о приемке завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подтверждающие проведение мероприятий по снижению максимальной тепловой нагрузки; - заключения организаций, имеющих лицензию на осуществление архитектурно-строительного проектирования, или являющихся членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обосновывающие снижение тепловой нагрузки ; - согласованные сторонами данные приборов коммерческого или технического учета тепловой энергии не менее чем за 12 месяцев, предшествующих подаче заявки на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки, свидетельствующие о фактическом снижении тепловой нагрузки, удовлетворяющие пунктам 11 - 16 настоящих Правил. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить базовый показатель тепловой нагрузки для определения фактического потребления ресурса, а также отсутствует согласие истца или иной ресурсноснабжающей организации на демонтаж принимающего оборудования или согласование снижения тепловой нагрузки
