участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. 13. В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражномукооперативу . В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража. 14. Гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей,
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:906, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском, в районе проспекта Циолковского, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного на нем объекта: бетонного гаража площадью 128 кв.м; о предоставлении истцу права в случае неисполнения ответчиком решения освободить спорный земельный участок за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. Предприниматель предъявил встречный иск о признании права собственности на гаражный бокс № 127 инв. № 3722 потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 114» по ул. Дальней в г. Петропавловске-Камчатском. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 114» (далее – ГСК № 114), муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»,
04.03.2016 № СЛ02-1649/16-0-1 в рамках реализации проекта застройки территории и освобождения ее от гаражных объектов АО «Интеко» и Гаражного объединения «Стрела» (далее - ГО «Стрела») заключили договоры с ООО «АйДиЭс Партс», которое приняло на себя обязательство по выявлению владельцев, выплате им компенсации за сносгаражей и ликвидацию гаражей. ГСК «Феникс» обратился по вопросу выплаты денежной компенсации за вывод гаражей, однако ему было отказано на основании «Выписки из решения Окружной комиссии по пересечению самовольного строительства» от 11.08.2015 № ККС 9/15-23-0. ГСК «Феникс» сослался на то, что в результате сноса 15.01.2016 представителями исполнительной власти города Москвы, правоохранительных органов, и АО «Интеко», ООО «АйДиЭс Партс» уничтожена часть гаражных строений кооператива , а именно, 111 строений, из них 12 кирпичных гаражей, 98 металлических гаражей и бетонно-кирпичное здание Правления кооператива, о чем последним составлен протокол уничтожения нежилых помещений от 18.01.2016. В связи с указанным кооператив обращался в Прокуратуру г. Москвы. В обоснование иска ГСК «Феникс»
Самара, Кировский район, в границах улиц Советской, Черемшанской. Обязать ПГК «ЮГАН» осуществить за свой счет и своими силами снос объекта капитального строительства: блок гаражей площадью 596,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0236012:587, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, ПГК «ЮГАН»; гаражи ПГК «ЮГАН», находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0227003:3006 по адресу: г. Самара, Кировский район, в границах улиц Советской, Черемшанской в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. Взыскать с потребительского гаражногокооператива "ЮГАН" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины". Не согласившись с принятым судебным актом, третьи лица Абашкин
земельного участка путем сноса гаражей, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу указанной нормы процессуального права ООО «Селен», обратившись с иском к гаражному кооперативу об освобождении спорного земельного участка путем сноса самовольно построенных гаражей, обязано доказать, что гаражныйкооператив осуществил самовольную постройку спорных гаражей. Судебные инстанции, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства и приведенные сторонами доводы, основываясь на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о доказанности ООО «Селен» факта, что спорные 25 гаражей являются самовольной постройкой, возведенной на земельном участке без правоустанавливающих документов на землю. Вместе с тем, судебные инстанции установили недоказанным факт возведения спорных гаражей непосредственно гаражным кооперативом и, исходя из положений
об освобождении в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:906, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском в районе проспекта Циолковского, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного на нем объекта: бетонного гаража площадью 128 кв.м. В случае неисполнения ответчиком обязанности, возложенной судом, истец просил предоставить ему право освободить спорный земельный участок за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). До принятия судом решения по существу спора ИП ФИО1 на основании статьи 132 АПК РФ предъявил Управлению архитектуры встречный иск о признании права собственности на гаражный бокс № 127 инв. № 3722 по ул. Дальней в г. Петропавловске-Камчатском потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 114». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 114» (ОГРН <***>, ИНН
суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Нам Г.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Басе О.Ф., Б.О.А., ФИО8 о демонтаже гаражей, расположенных по адресу: г. Челябинск ул. ***, просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей истцу частью земельного участка площадью 0,0329 га, расположенного по указанному адресу, обязав ответчиков солидарно привести границу земельного участка в соответствии с границей земельного участка гаражного кооператива 414, выполненной МУП АПЦ 13.07.2009 года по линии 2-5-6(22)-21-20, освободить самовольно занятую территорию путем сносагаражейгаражногокооператива № 414 под № ***, взыскать судебные расходы по оплате услуг МУП АПЦ в сумме *** руб. *** коп. и государственную пошлину в сумме *** руб. В обоснование иска указано, что на основании договора от 18 мая 2005 года ООО «Оптимум» является собственником земельного участка площадью 18201 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. *** и всех объектов недвижимости, расположенных на нем. В 2006 году истец узнав, что часть земельного
в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении решения Первомайского районного суда <...> от <...>, которым на него возложена обязанность за счет собственных средств освободить занятую железобетонным гаражным боксом № <...> часть земельного участка, расположенного у ограждения здания по адресу: <...>-а (<...>) в районе пересечения с улицей <...> в городе Омске. В обоснование заявленного требования указал, что в настоящее время Администрацией округа рассматривается вопрос о предоставлении земельного участка, на котором расположен подлежащий сносугараж, гаражномукооперативу «Джип», членом которого он является. Полагал, что предоставлением отсрочки права взыскателя - Администрации Советского АО г. Омска нарушены не будут. Просил предоставить отсрочку на шесть месяцев. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявление поддержали. Представитель администрации Советского АО г. Омска ФИО3 пояснила, что не возражает против предоставления отсрочки исполнения сроком до <...>. Вопрос об отзыве исполнительного листа возможно решить после предоставления ГК «Джип» кадастрового паспорта на земельный участок. Председатель ГК «Джип»
один бокс, который после уплаты паевых взносов переходит в личную собственность со всеми правами владения, пользования и распоряжения, предоставленными «Законом о собственности». Список членов кооператива был утвержден Постановлением Администрации Советского района г. Уфы № 3488 от 09 декабря 1993 г. Учредителем и членом данного кооператива истец являлась с декабря 1993 года, все ее личные данные и адрес имелись в правлении гаражного кооператива и у председателя, членские взносы уплачивались в установленном размере. На момент сносагаражаГаражныйкооператив «Заводской» существовал 23 года. 11 октября 2016 года, истец, придя за хранящимися в гараже вещами по адресу: адрес в гаражный кооператив «Заводской», обнаружила его отсутствие. В тот же день по факту пропажи гаража истец обратилась в Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Уфе с письменным заявлением, зарегистрированным в книге сообщений о преступлении за № 36105. Через несколько дней из отдела полиции был телефонный звонок, работник полиции сообщил, что гараж перевезен
