арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, удовлетворены исковые требования администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью ориентировочно 950 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, в районе гаражно- строительного кооператива № 2 «Полет», путем сноса трех капитальных хозяйственных строений площадью 150,3 кв. м, 92,3 кв. м, 84,7 кв. м, нежилого здания площадью 48,8 кв. м, демонтажа части кирпичного гаража площадью ориентировочно 20 кв. м, демонтажа трех металлических навесов на металлических столбах площадью ориентировочно 110 кв. м и деревянного ограждения . Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного
96,4 кв.м, площадью застройки 117,8 кв.м, принадлежащего ООО «Фирма «Онтарио», т.к. площадь наложения указанного нежилого здания на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 составляет 87 кв.м, т.е. 74 % от площади застройки нежилого здания, частичный снос строения технически невозможен (площадь застройки указанного здания литер В составляет 117,8 кв.м, при демонтаже части строения площадью 87 кв.м ширина оставшейся части нежилого здания литер В будет составлять 2,48 м, длина 12,4 м); - демонтаж ( снос) кирпичного ограждения литер 2 протяженностью 6,2 м, принадлежащего ООО «Фирма «Онтарио», т.к. указанное ограждение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553. Расположение нежилого здания литер В и ограждения показано на демонстрационном плане (приложение № 3 заключения) с указанием места расположения наложения данных объектов на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010720:553. В судебное заседание для дачи объяснений по проведенной экспертизы были вызваны эксперты ФИО5, ФИО6 Для определения вопроса о размере земельного участка, необходимого для
96,4 кв.м, площадью застройки 117,8 кв.м, принадлежащего ООО «Фирма «Онтарио», т.к. площадь наложения указанного нежилого здания на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553 составляет 87 кв.м, т.е. 74 % от площади застройки нежилого здания, частичный снос строения технически невозможен (площадь застройки указанного здания литер В составляет 117,8 кв.м, при демонтаже части строения площадью 87 кв.м ширина оставшейся части нежилого здания литер В будет составлять 2,48 м, длина 12,4 м); - демонтаж ( снос) кирпичного ограждения литер 2 протяженностью 6,2 м, принадлежащего ООО «Фирма «Онтарио», т.к. указанное ограждение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:010720:553. Расположение нежилого здания литер В и ограждения показано на демонстрационном плане (приложение № 3 заключения) с указанием места расположения наложения данных объектов на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010720:553. Для определения вопроса о размере земельного участка, необходимого для использования объектов предпринимателя - нежилого здания литер В общей площадью 96,4 кв.м и забора
инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями, ООО ПКФ «Янтарь-Люкс» просило обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области восстановить кирпичное ограждение, снесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО2 22.01.2009г. по адресу: <...>, между точками 3, 5, 6, 8 размером 80 погонных метров. Согласно акту исполнительных действий от 22.01.2009г. снос кирпичного ограждения осуществлен судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-1574/08 от 23.09.2008г., выданного Советским районным судом г. Астрахани по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО ПТФ «АТ-МИГ» о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного проезда через проходную и сносе кирпичного ограждения. ООО ПТФ «АТ-МИГ» обязано обеспечить ФИО4, собственнику земельного участка 30:12:03 0043:0006 и его контрагентам, беспрепятственный проход и проезд через центральную проходную, расположенную по переулку 4-й
<***>, г. Ставрополь, об обязании освободить земельный участок путем сноса ограждений с навесом, при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.01.2018 и представителя третьего лица ФИО2 по доверенности от 13.09.2017, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: администрация г. Ставрополя (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Авангард Авто» (далее - общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:020104:81, расположенный по адресу: <...>, путем сносакирпичныхограждений протяженностью 12,3 м с металлическим навесом и протяженностью 16,6 м, размещенных в северной части земельного участка. Ответчик отзыв на иск не представил. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала иск. Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее. Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:020104:46, площадью 7067 кв.м, с видом разрешенного использования: «под строениями и сооружениями литеры: А (столярный), Б (склад), В (склад)», расположенный по адресу: <...>, о
следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. ООО «КапиталСтрой» (подрядчик) и ООО «Атлант» (заказчик) заключили договор от 30.11.2017 № 001/11-2017, по которому подрядчик обязался собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в установленный договором срок выполнить комплекс работ по демонтажу ( сносу) кирпичного ограждения (забора), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 80, передать по окончании работ строительную площадку заказчику (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 5 870 220 руб. 15 коп. Работы были выполнены истцом на сумму 5 870 220 руб. 15 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.12.2017 № 1 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных затрат от 29.12.2017 № 1 по форме
Советский районный суд города Волгограда в составе судьи Лазаренко В.Ф. при секретаре Сатваловой Ю.В., с участием: представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 19.03.2019г. и ордеру №018876 от 20.03.2019г. ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л: Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 за свой счет произвести снос кирпичного ограждения (забора) высотой 2м, шириной в половину кирпича, протяженностью с северной и западной стороны 13,9п.м., расположенному на землях общего пользования за границами квартала номер севернее домовладения расположенного по адрес. В обоснование заявленных требований администрация Волгограда указала, что согласно выписке из ЕГРП от 15.02.2019г. №КУВИ-001/2019-3516547, свидетельство о праве общей собственности на индивидуальный жилой дом от 04.07.2008г. номер ФИО1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 109,3кв.м., кадастровый номер, расположенный по адресу: адрес. На
изучив представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, по исполнительному производству №-ИП, где должником является ФИО4, а предметом исполнения является: Снос кирпичного ограждения (забора), возведенного по тыльной стороне земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и гаража. Должнику выставлялись требования об исполнении судебного решения, и назначался новый срок для его исполнения, однако должником игнорируется требования судебного пристава-исполнителя, решения суда не исполняется, в связи с чем, реконструкция здания в соответствии с требованиями в области строительства, которая определена Прикубанским районным судом г. Краснодара не исполнено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 38.2, 27.4 КоАП РФ,
установлен железобетонный бордюр длиною 3,5 м., высотой 0,25 м., который перегораживает пешеходную часть улицы. На проезжей части улицы, напротив , на асфальтовом покрытии самовольно возведено возвышение («лежачий полицейский») по всей ширине проезжей части улицы. Рядом с домовладением складированы отходы строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района г. Уфы ФИО1 было направлено письмо №, которым ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить правоустанавливающие документы на занятый земельный участок. В случае их отсутствия ФИО1 предлагалось осуществить снос кирпичного ограждения , демонтировать бетонное основание ограждения, брусчатку, железобетонный бордюр, расположенный поперек пешеходной части улицы, привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояния в срок до ДД.ММ.ГГГГ Суд требования Администрации Ленинского района г. Уфы считает необоснованными и незаконными по следующим основаниям. Согласно рапорту помощника прокурора Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Прокуратурой Ленинского района г. Уфы проведена проверка по факту обращения от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях ФИО1 при производстве строительных работ жилого дома, в
указано, что ФИО1 является собственником здания зерносклада, расположенного по адресу: , инв.№, литер ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком, на котором расположено, вышеназванное здание зерносклада. По утверждению истицы, ответчица возвела кирпичное ограждение перед раздвижными воротами зерносклада, препятствующее въезду и выезду из здания и использованию его по целевому назначению. Добровольно устранить препятствия в пользовании истицей зданием зерносклада, ответчица отказывается. Ссылаясь на изложенное, истица просит обязать ответчика произвести снос кирпичного ограждения перед принадлежащим ей зданием зерносклада и взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя и государственной пошлины. Впоследствии представитель истицы по доверенности ФИО3 увеличил исковые требования и просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании зданием зерносклада, обязав его произвести перенос кирпичного ограждения, расположенного перед названным зданием, в соответствии с местоположением границ и материалами межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №; установить в отношении вышеуказанного земельного участка сервитут для обеспечения проезда из
Лазаренко В.Ф. при секретаре Сатваловой Ю.В., с участием: представителя истца администрации Волгограда по доверенности от 19.09.2016г. ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности снести самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, в котором просит обязать ФИО3 и ФИО2 за свой счет произвести снос кирпичного ограждения (забора) высотой 2м, шириной в половину кирпича, протяженностью с северной и западной и восточной сторон 38,6п.м., расположенному на землях общего пользования за границами квартала 06_07_092 севернее домовладения расположенного по адрес. В обоснование заявленных требований администрация Волгограда указала, что согласно выписке из ЕГРП от 18.02.2019г. №КУВИ-001/2019-3521317, свидетельство о праве общей собственности на индивидуальный жилой дом от 21.09.2016г. номер ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 105,7кв.м., кадастровый номер, расположенный
