условий. Требования к жилому помещению установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Пунктом 7 Положения № 47 предусмотрено, что оценка соответствия помещения установленным в данном положении требованиям производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Согласно части 8 статьи 6 Правил землепользования и застройки изменение вида разрешенного использования жилого помещения, являющегося отдельно стоящим зданием, на вид нежилого использования и наоборот осуществляется в соответствии с названной статьей, а изменение вида разрешенного использования жилого помещения, являющегося частью здания , на вид нежилого использования и наоборот осуществляется путем перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое администрацией города
отличается в меньшую сторону от стоимости, указанной в акте инвентаризации, а также отсутствие возможности проведения новой оценки имущества должника в связи со сносом части объектов. Таким образом с ответчика в качестве применения последствий в порядке ст.61.6 Закона о банкротстве подлежит взысканию стоимость утраченного имущества исходя из сведений акта инвентаризации имущества вошедшего в конкурсную массу должника в размере 554323 руб., которая включает в себя стоимость мазутно-насосной станции в размере 124115 руб., нежилогоздания Корпус"Гараж" в размере 36836 руб., ацетиленовой станции в размере 103200 руб., склада кислот в размере 114694 руб., ангара СМТО инв.№90279 в размере 71118 руб., ангара №1 в размере 52680 руб., ангара №2 в размере 52680 руб. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что требования заявителей неправомерно удовлетворены в полном объеме, в связи с чем определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2021 года подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права. При этом в
участка возвращено ФИО2, определение от 10.08.2021 вступило в законную силу и не обжаловано ФИО2 Определением суда от 11.11.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2031/2021 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 Истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований: о предоставлении права осуществить снос объекта – нежилое помещение, проходная, литер А, по адресу: <...>, площадью 29,7 кв.м с кадастровым номером 27:23:0040717:82; об обязании ФИО2 за счет собственных средств снести самовольную постройку - деревянное здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040717:129 по адресу: <...>. Определением от 11.11.2021 отказано в выделении в отдельное производство требований о сносе самовольных построек. В апелляционной жалобе истец просит определение от 11.11.2021 отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не рассмотрел ходатайство о выделении в отдельное производство требования о сносе здания проходной; судом не учтено, что в деле № 2-2031/2021 не рассматриваются требования о
включены в лот № 1, в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции при применении последствий недействительности договора в виде восстановления права собственности за должником на 32 объекта недвижимого имущества необоснованно не учтен факт сноса семи объектов. Учитывая, что при невозможности возврата имущества в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации за утраченное ответчиком имущество (стоимость утраченного имущества) для целей применения положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исходил из стоимости утраченного имущества, указанной в акте инвентаризации конкурсного управляющего, в размере 554 323 руб., которая включает в себя стоимость мазутно-насосной станции в размере 124 115 руб., нежилогоздания Корпус «Гараж» в размере 36 836 руб., ацетиленовой станции в размере 103 200 руб., склада кислот в размере 114 694 руб., ангара СМТО в размере 71 118 руб., ангара № 1 в размере 52 680 руб., ангара
капитальных строений самовольными строениями, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек. Данное решение суда ответчиками как в добровольном, так и в принудительном порядке не исполнено. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП г.Казани вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 20 февраля 2019 года. Данным постановлением ИК МО г. Казани поручено осуществить сноснежилогоздания --- Определением Кировского районного суда г.Казани от --.--.---- г. изменен порядок исполнения решения суда от --.--.---- г. по делу №--, а именно предоставить ИКМО ... ... право привести земельный участок расположенный по адресу: ... ... первоначальное состояние путем сноса самовольных строений - --- В рамках муниципального контракта от --.--.---- г. №-- об оказании услуг по высвобождению территории города Казани от незаконных объектов потребительского рынка путем сноса в рамках исполнения решения судов по поручению службы
результате демонтажа, а также снятие объектов с кадастрового учета в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и обеспечить прекращение права государственной собственности Иркутской области на объекты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Во исполнение вышеуказанной обязанности министерством заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Проджекг» государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение визуального обследования и определения технического состояния объектов, выполнение проектных работ по демонтажу ( сносу) нежилых зданий, определение сметной стоимости работ по демонтажу (сносу) нежилых зданий. В отношении проектной документации, сводного сметного расчета стоимости работ по демонтажу (сносу) объектов получено положительное заключение государственного автономного учреждения Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, денежные средства на осуществление демонтажа (сноса) объектов в размере 12955,24 тысячи рублей не выделены министерству, что подтверждается служебной перепиской (служебные записки министерства в адрес министерства финансов Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № СЛ-51-2088/20, от
формальное, а лишь имеющее существенное влияние, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. В данном случае законный интерес истца заключается в правильном определении начальной (максимальной) стоимости выполнения работ, предусмотренных Контрактом в части выполнения работ по сносу (демонтажу) самовольных строений - нежилогоздания с кадастровым номером ... площадью 600 кв. м, нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 213,7 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 28,5 кв.м. Некорректное определение стоимости выполнения работ по сносу (демонтажу), прямым образом затрагивает интересы истца, так как после исполнения Контракта ответчик 1 взыскал с истца в рамках дела ... в Ново-Савиновском районном суде города Казани убытки, возникшее в результате исполнения Контракта на сумму 2 147043рубля09 коп., в то время как согласно сметному расчету на основании указанных выше строительных нормативов стоимость выполнения
