06.07.2012 аварийным и подлежащим сносу; поскольку по условиям договора от 26.12.2014 Общество обязалось не позднее трех месяцев со дня подписания данного договора создать либо приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории и 93 кв.м жилых помещений, соответствующих площади расселенныхжилых помещений, но данное обязательство не исполнило, являются правомерными требования Администрации об обязании Общества передать 2 квартиры и жилые помещения площадью, указанной в иске, в муниципальную собственность; подав заявку для участия в аукционе, Общество выразило согласие на заключение договора о развитии застроенной территории части квартала № 22 исторического центра города Владимир на условиях, указанных в договоре, с учетом установленных в отношении данной территории режима использования земель и градостроительного регламента; поскольку Генеральным планом города Владимира, утвержденным в 2009 году, на месте аварийного многоквартирного дома , подлежащего сносу, не
состоящая из 36 квартир и 5 этажная секция состоящая из 18 квартир, всего 114 квартир. После окончания строительства второй очереди жилого комплекса будет выполнено благоустройство всего комплекса согласно разработанного проектным институтом и утвержденного гл. архитектором генплана. Согласно пункту 2.3. контракта инвестор осуществляет освобождение земельного участка, отводимого под застройку, включая расселение жильцов указанных в п. 1.3. Расселение жильцов домов указанных в п. 1.3. контракта, осуществляется инвестором в счет доли жилья выделяемого им администрации. Технический снос расселенных жилых домов , указанных в пункте 1.3. контракта, осуществляет инвестор. Статьей 3 контракта установлены сроки и содержание этапов работ. Пунктом 6.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 контракта). В рамках исполнения условий рассматриваемого контракта по строительству объекта недвижимости на земельных участках со сносом ветхих муниципальных домов в г. Брянске №69 от 14.12.2005, на основании заявления ООО «Брянскгорстройсервис» постановлением
установил следующие фактические обстоятельства. Распоряжением Администрации города Кирова от 22.08.2000 № 2963 «О предоставлении ООО СМУ КГМИ земельного участка № У0362-019 в аренду для строительства 5-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Красноармейской, 33» ООО СМУ КГМИ было предписано со сдачей в эксплуатацию жилого дома предоставить благоустроенное жилье (в соответствии с действующим законодательством) гражданам, выселяемым в связи со сносом жилых домов № 37 и 37а по ул. Красноармейской, а также произвести снос расселенных жилых домов № 37 и 37а по ул. Красноармейской и представить акт о сносе в бюро технической инвентаризации, управление муниципальными землями (пункты 5.13, 5.14). В соответствии с распоряжением Администрации города Кирова от 30.01.2002 № 294 «О предварительном согласовании Кировской медицинской академии места размещения объекта (здание общежития) на земельном участке по ул. Красноармейской, 33» Кировской медицинской академии было указано на необходимость при разработке проектной документации предусмотреть затраты на снос жилого дома № 33а, 33б, 37, 37а
ул. Ильинская, дом 45а, литер А, А3 ,А4; с ООО «СоюзСтройМонтаж»: договор строительного подряда от 01.08.2005 № 01.08.05 на общестроительные работы по адресу: ул. Краснодонцев; договор строительного подряда от 01.10.2005 № 01.10.05 на общестроительные работы по адресу: ул. Л. Толстого; договор строительного подряда от 01.10.2005 № 01.11.05 на общестроительные работы на объекте - МДОУ детский сад № 23 по ул. Ульянова, 31; договор строительного подряда от 01.03.2006 № 01.03.06 на различные работы ( снос расселенных жилых домов , устройство подъездной дороги и др.) на объекте – жилой дом по ул. Ульянова,31; договор строительного подряда от 01.04.2006 № 01/04/06 на объекте ОАО «Нижегородская ярмарка» ул. Должанская,37 (устройство забора); договор строительного подряда от 01.08.2006 № 01/08/06 на объекте ОАО «Нижегородская ярмарка» ул. Должанская,37 (устройство забора); договор строительного подряда от 04.07.2006 № 04/07/06 на объекте Базовый проезд, 1 склад – холодильник (работы: монтаж металлоконструкций 1 очереди строительства, устройство перекрытий, покрытий, полов, устройство нулевого
АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Управлением жилищных отношений администрации г.Перми мировое соглашение, которым стороны изменили условия п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 ранее заключенного договора о развитии застроенной территории от 18.01.2012 Письмом от 19.09.2016 (л.д.45) истец потребовал от ответчика выплатить в доход бюджета г.Перми денежные средства в сумме 1676870 руб. 77 коп., потраченные на снос аварийных жилых домов по ул.Энгельса, 22 ?, ул.Энгельса, 24 в г.Перми. Письмом от 17.05.2017 истец предложил ответчику осуществить снос расселенных жилых домов №№ 27, 31 по ул.Боровой в г.Перми в срок до 10.06.2017, а также уведомил ответчика о необходимости компенсации расходов на снос (л.д.46). Ответчик в письмах от 03.10.2016, от 22.05.2017 сообщил истцу об отсутствии своей обязанности по сносу домов (л.д.47, 48). Оценив доводы сторон, третьего лица, представленные ими доказательства, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
000 руб. Как определено в пункте 1.3 контракта реализация проекта предусматриваетликвидацию в зоне застройки ветхого, непригодного для проживания жилого фонда,находящегося в муниципальной собственности, обеспечение представления зарегистрированным там гражданам жилья в соответствии с установленными нормами жилой площади. Согласно пункту 2.3 контракта инвестор осуществляет освобождение земельного участка, отводимого под застройку, включая расселение жильцов, указанных в п. 1.3. Расселение жильцов домов, указанных в п. 1.3 контракта, осуществляется инвестором в счет доли жилья выделяемого им администрации. Технический снос расселенных жилых домов , указанных в пункте 1.3 контракта, осуществляет инвестор. В рамках исполнения условий инвестиционного контракта по строительству объекта недвижимости на земельных участках со сносом ветхих муниципальных домов в г. Брянске № 69 от 14.12.2005, 08.04.2008 между ООО «Брянскгорстройсервис» (сторона-1) и ФИО2 и ФИО3 (сторона-2) был подписан предварительный договор № 8. В пункте 1.1 вышеуказанного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора долевого участия в строительстве, по которому ООО «Брянскгорстройсервис» предоставляет ФИО2
Дело № 2-1-691/2021 УИД 64RS0010-01-2021-000992-20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2021 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Строгановой Е.В., при секретаре Визгаловой А.Д., с участием помощника Вольского межрайонного прокурора Грачева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске Саратовской области дело по исковому заявлению Вольского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области об обязании произвести снос расселенных жилых домов , установил: Вольский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области об обязании произвести снос расселенных жилых домов, указав следующее. Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о жилищных правах граждан в части обеспечения сноса многоквартирных домов, расселенных в рамках реализованной Администрацией Вольского муниципального района Саратовской области муниципальной программы. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ
связанные со сносом, в сумме около 88,3 млн. рублей, в том числе около 43,1 млн. рублей – на ФИО1 [адрес], бюджетом города на эти цели выделено около 20,2 млн. рублей. При этом стороной ответчиков не оспаривалось, что при внесении проекта бюджета в Городскую Думу [адрес] расходы на снос были предусмотрены в сумме 20,2 млн. рублей. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии финансирования расходов на снос расселенных жилых домов в 2019 году администрация [адрес] не организовала освоение выделенных средств по этому назначению, а в последующем не приняла мер к финансированию мероприятий по сносу расселенных жилых домов при разработке и внесении на утверждение Городской Думы [адрес] проекта бюджета на 2020 год, в то время как подпунктом 3 пункта 2 Устава [адрес] составление проекта бюджета города, внесение его на утверждение, а также исполнение бюджета города отнесены к полномочиям администрации [адрес]. Разрешая спор и удовлетворяя
