Снос самовольной постройки в административном порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- может прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения. При этом, по смыслу пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, срок сноса, указываемый в решении о сносе самовольной постройки, не может быть произвольным, а устанавливается с учетом характера самовольной постройки (но не может составлять более чем 12 месяцев) и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд, который, в свою очередь, согласно частям 1 и 2 статьи 85 и статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. В тот же срок органы местного самоуправления обязаны обеспечить опубликование в установленном порядке сообщения о планируемом сносе самовольной постройки и размещение данной информации на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная

370 решение о сносе орган местного самоуправления принимает самостоятельно, в рамках реализации своих полномочий в данной сфере на основании решения Межведомственной правительственной комиссии о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой, в течение семи календарных дней со дня получения данного решения. Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 23.09.2016 № 2206 утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке , в соответствии с которым поступившие от уполномоченных органов материалы о выявленных самовольных постройках рассматриваются комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, решение о сносе самовольной постройки принимается постановлением администрации с учетом заключения данной комиссии, отраженного в протоколе заседания комиссии. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную

субъектом, отражает юридически властное волеизъявление уполномоченного субъекта, а также регулирует правоотношения в сфере организации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно пункту 1.1 части 1 ст. 29 Кодекса к компетенции арбитражного суда отнесены лишь дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (часть 4 статьи 34 Кодекса). Оспариваемое постановление таковым не является. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5 часть 1 статьи 29 Кодекса). Нормативные правовые акты Правительства Москвы, включая оспариваемый правовой акт, подлежат обжалованию в порядке , установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суде общей юрисдикции. Согласно пункту 1 части 1

которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что снос самовольной постройки в административном порядке , путем выдачи соответствующего предписания, противоречит приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает, в том числе, наличие соответствующих полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт. Ни статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни

Обществу установлен срок для добровольного исполнения - в течение 50 дней с момента вступления в силу настоящего постановления. Департаменту городского хозяйства администрации города Симферополя предписано по истечении указанного срока организовать работу по сносу указанного объекта недвижимого имущества в порядке, установленном постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 23.09.2016 № 2206 «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке ». Не согласившись с постановлением Администрации и полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными по настоящему делу требованиями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что отсутствует совокупность условий, необходимая для признания оспоренного постановления незаконным, постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи

2017 года №1184 «О сносе строений, расположенных по адресу: <...> до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-7786/2016 В дальнейшем, заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, Администрация г. Симферополя Республики Крым указала на то, что применение указанных мер является чрезмерной, несвоевременной мерой, по причине недоказанности наступления реальной угрозы сноса объекта, с учетом положений «Административного регламента о сносе самовольной построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке » (далее – Регламент), утвержденного Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 13 сентября 2016 года №2206. При этом удовлетворяя ходатайство Администрации г. Симферополя Республики Крым, суд первой инстанции установил, что раздел 4 Регламента, определяет организацию сноса самовольной постройки, если лицо, осуществившее самовольную постройку, в срок, указанный в решении о сносе, не осуществило снос самовольной постройки либо когда это лицо не выявлено. В соответствии с п. 4.1 Регламента, о выполнении (невыполнении) решения

рассматриваемых обстоятельствах не мог быть применен. Общество «Башнефть-Розница», ссылаясь на п. 12 ст. 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах), полагает, что поскольку на 16.10.2014 им не осуществлялась реконструкция, ремонт или капитальный ремонт примыканий на спорной АЗС, то у Управления автомобильных дорог отсутствовало право сноса самовольной постройки в административном порядке . Заявитель жалобы полагает необоснованными выводы судов о невозможности рассмотрения его нематериальных требований по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Управлению автомобильных дорог действующим законодательством переданы государственные функции для реализации публичных полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения. Обязанность доказывания соответствия закону действий по внесудебному сносу самовольной постройки должна быть возложена судами на Управление, между тем суды необоснованно освободили его как от доказывания

к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Доводы жалобы о нарушении администрацией МО «Харабалинский район» порядка организации и проведения аукциона о продаже права аренды земельного участка, в данном случае не имеют правового значения. ФИО1 вправе поставить вопрос о защите нарушенных прав в ином порядке. Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного частью 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку указанная норма регламентирует снос самовольной постройки в административном порядке в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, тогда как спорный земельный участок к таковым не относится и решение о сносе

с решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> была определена органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке (далее - Положение №). Данное Положение определяет последовательность действий и взаимодействия отраслевых (функциональных) органов, структурных подразделений Администрации <адрес> Республики Крым (далее - администрация города) в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и сносу самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - городской округ), в случае создания или возведения таких построек на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен

от 13.05.2016 № 737 администрация города Симферополя была определена органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Администрации г. Симферополя от 23 сентября 2016 г. № 2206 утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке (далее - Положение № 2206). Данное Положение определяет последовательность действий и взаимодействия отраслевых (функциональных) органов, структурных подразделений Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация города) в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и сносу самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - городской округ), в случае создания или возведения таких построек на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный