Снятие ареста с квартиры наложенного приставами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должника утверждена ФИО2 Определением от 14.03.2019 срок реализации имущества должника продлен до 15.07.2019. В адрес управления, как регистрирующего права на недвижимое имущество органа, финансовым управляющим направлен запрос (исх. № 01 от 13.02.2019), содержащий требование о снятии всех имеющихся арестов и ограничений в отношении квартиры с кадастровым номером 28:01:010120:74, принадлежащей должнику и расположенной по адресу: <...>. Письмом от 26.02.2019 № 28-02/19/02138 управление сообщило финансовому управляющему о невозможности снятия арестов и ограничений вследствие заявительного характера осуществления регистрационных действий и отсутствия соответствующих актов государственных органов и их должностных лиц о снятии ограничений (обременений) в отношении спорного недвижимого имущества. Полагая, что управлением допускается незаконное бездействие, выраженное в невнесении в ЕГРН сведений о погашении ограничений (обременений), наложенными службой судебных приставов и следственными органами, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

государственной регистрации. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказывая финансовому управляющему в погашении регистрационной записи об аресте квартиры, Управление обоснованно указало в оспариваемом решении на отсутствие соответствующих постановлений о снятии с квартиры ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства и ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, принятых соответствующим органом (лицом) в порядке, установленном УПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Обращаясь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением, финансовый управляющий не представил доказательств поступления в Управление постановлений о снятии с квартиры ареста, наложенного в рамках уголовного судопроизводства и ареста, наложенного судебным приставом -исполнителем, принятых соответствующим органом (лицом) в порядке, установленном УПК РФ и Законом об исполнительном производстве. Приговором Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.02.2015 по делу № 1-27/2015, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4

данный документ не устранил, поскольку не является правоустанавливающим и не содержит сведений о снятии арестов. 06.06.2019 в ЕГРН на основании постановления судебного пристава -исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга №183731812/6601 от 17.04.2019 (на основании и/п от 68543/17/66001-ИП от 01.09.2017) в ЕГРН зарегистрирован запрет на осуществление любых регистрационных действий в отношении указанной квартиры, регистрационная запись №66/001/2019-2. 25.07.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в качестве дополнительных документов представила в Управление правоустанавливающий документ на квартиру - копию заочного Решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2013, которым право собственности на квартиру признано за ФИО2 Таким образом, был представлен правоустанавливающий документ на квартиру. 30.07.2019 государственным регистратором с целью информирования было подготовлено и направлено заявителю дополнительное уведомление № 66/001/383/2018-1455 информирующее о том, что представленное решение суда устранило только одну причину приостановления, не устраненной причиной остались аресты и запреты, наложенные судебными приставами -исполнителями. С целью получения сведений об актуальности имеющихся на тот момент запретов на

«Усть-Абаканская птицефабрика» заявило новое требование: просит обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 28.10.2011 о снятии ареста с квартиры. Таким образом, при рассмотрении данного нового требования подлежат установлению иные обстоятельства дела, чем те, которые должны быть рассмотрены по первоначальным требованиям. Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии к рассмотрению нового требования в связи с отсутствием правовых оснований и рассматривает первоначально заявленные требования. Отказ в принятии к рассмотрению нового требования не лишает права ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» предъявить данное требование в суд в установленном порядке. В обоснование изначально заявленных требований заявитель пояснил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику. 13 октября 2011 года у судебного пристава -исполнителя имелась информация и доказательства того, что требования исполнительного документа о принятии обеспечительных мер

отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшему судебному приставу ФИО4 с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ареста с недвижимого имущества – квартиры № 132 общей площадью 24.1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0000000:174396, расположенной по адресу: <...>, наложенного: - постановлением о розыске имущества должника и наложении ареста, № 51867/20/61018-ИП выдан 18.08.2020 (дата, номер государственной регистрации - 61:44:0000000:174396-61/183/2021-2 от 14.04.2021; арест); - постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника - организации, выдан 11.08.2017 (дата, номер государственной регистрации - 61:44:0000000:174396- 61/183/2021-6 от 14.04.2021; арест); - постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника - организации, выдан 11.08.2017 (дата,

поступили. Она сказала обо всем этом ФИО2 и предъявила ему документы из исполнительного производства. ФИО2 сказал, что она должна снять арест с данной квартиры. Женщина сказала, что суд уже вынес решение о снятии с нее ареста, но у нее с собой его нет. Она сказала, что квартира уже продана, но из-за наложенного ареста новый собственник не может зарегистрировать ее в Росреестре. Затем она показала предварительный договор купли-продажи этой квартиры и сказала, что это единственное жилье А.Б.В., и они не имеют права обращать на него взыскание. ФИО2 сказал, что арест наложен незаконно, они должны его отменить, и дал ей устное распоряжение о том, чтобы она вынесла постановление о снятии ареста с указанной квартиры. Она работала в службе судебных приставов всего около 2-х месяцев, многого не знала и не понимала, у нее даже еще не было оконченного высшего образования, а ФИО2 был ее руководителем и наставником, поэтому она поверила ФИО2, что снять

виде продажи квартиры, на которую был наложен арест, наступили не в результате его действий, а в результате действий сотрудников регистрационной службы недвижимости. Кроме этого, сотрудники приняли к исполнению документ о снятии ареста с квартиры, с исправлениями. Указывает, что в силу неопытности мог совершить ошибку и выдать постановление, однако, умысла не имел и последствий от совершаемых им действий осознавать не мог, и преступления таким образом, не совершал; -показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, пояснившим о том, что он обратился в суд с иском к ФИО10 о возврате уплаченного им задатка в связи с покупкой квартиры у ФИО10, решение было вынесено судом в его пользу, в обеспечение иска судом на спорную квартиру был наложен арест, кроме того, из-за снятия судебным приставом -исполнителем обеспечительных мер ему не выплачено <данные изъяты> рублей по решению суда, данная сумма для него существенна, так как он получает пенсию <данные изъяты> тысяч рублей; -показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей

праве и наложенных обременений по сделкам с квартирой; договора купли-продажи от <дата> между должником ФИО9 и его сестрой ФИО10, обратившихся о государственной регистрации <дата> Уведомлением от <дата> приостановлена государственная регистрация до снятия ареста; договора дарения ФИО2 3. М. с согласия супруга ФИО12 от <дата> квартиры, родной сестре супруга ФИО2 суд считает совершенными должником ФИО9, со своими близкими родственниками, с целью создания препятствий в исполнении вступившего в законную силу судебного решения в пользу взыскателя ФИО1, не состоятельными, поскольку апелляционным определением ВС РД от <дата> и решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, состоявшиеся судебные решения отменены, в иске ФИО10 о признании перехода к ней права собственности на указанную квартиру отказано, наложенные обременения на квартиру отменены. Акт судебного пристава - исполнителя по передаче имущества взыскателю является по существу сделкой, в результате которой взыскатель приобретает право собственности, собственник его утрачивает. Заявления о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки

требования) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 (л.д.23), -21 апреля 2017 года (№78030/17/239164) о снятии ареста с имущества: имущественные права (права требования) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенного постановлением от 26 декабря 2016 года (л.д.21), -21 апреля 2017 года (№78030/17/238956 и №78030/17/238957) об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенных постановлением от 19 октября 2016 года (л.д.20), -21 апреля 2017 года (№78030/17/238954) об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенных постановлением от 20 октября 2016 года (л.д.19). 22 ноября 2017 года в Правобережный ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступила жалоба ФИО5, в которой она просила принять меры для отмены ареста, наложенного постановлением судебного пристава -исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 20 октября 2016 года и направлении