Снятие обременения аренда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020 по делу № А78-2977/2020 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 24.01.2020 КУВД-001/2020-37641/1 о приостановлении государственной регистрации снятия обременения аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:010670:2060 площадью 9 080 кв. м, расположенного по адресу <...> по договору от 30.09.2015 № 628/15, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского

о признании незаконными действий администрации и комитета, связанных с формированием (образованием) и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 16 506 кв. м (кадастровый номер 61:01:0600005:2855), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Высочино, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2436; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 16 506 кв. м (кадастровый номер 61:01:0600005:2855); признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.07.2019 № 6/11 и применении последствий его недействительности путем прекращения в Едином государственном реестре недвижимости обременения в виде аренды земельного участка площадью 16 506 кв. м (кадастровый номер 61:01:0600005:2855), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного

арендной платы и эксплуатационные расходы в трехкратном размере существующей ставки, пропорционально периоду нахождения у него Помещений с 01 сентября 2014 года по дату фактического возврата Помещений. Расчеты в предусмотренном настоящем пункте случае осуществляются в течение 5 (Пяти) банковских дней после получения Истцом соответствующего счета от Ответчика. 8. Подтверждением возврата Помещений является Акт, составленный по форме Приложения № 6 к Договору и подписанный обеими сторонами. 9. Ответчик своими силами и за свой счет осуществляет снятие обременения (аренда ) на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Не позднее 5 дней с момента подписания настоящего Мирового соглашения Истец предоставляет Ответчику документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего настоящее Мировое соглашение от имени Истца. По запросу Ответчика Истец обязан предоставить иные документы, если таковые потребуются, для снятия обременения (аренда) на объект. 10.Судебные расходы, понесенные одной стороной в связи с настоящим делом, не подлежат компенсации другой стороной. 11.Настоящее Мировое

неисполнения решения суда взыскать неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. Определением суда от 24.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район». 07.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра Калужской области (248000, <...>) принимать меры по снятию обременения (аренды ) с земельного участка с кадастровым номером 40:03:114801:0013. Определением от 08.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с заявлением о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на неисследованность фактических обстоятельств дела. Указывает, что ответчик имеет право на продление договора аренды. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В

в связи с отсутствием государственной регистрации его досрочного прекращения. Проанализировав нормы главы 34 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законодательство, регулирующее арендные отношения не содержит требования об обязательной регистрации соглашения о расторжении договора аренды. Статья 26. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Момент государственной регистрации снятия обременения аренды не связан с моментом прекращения права аренды. В связи с чем, в рассматриваемой ситуации апелляционный суд не усматривает нарушения п. 1 ст. 26 вышеназванного Федерального закона. Таким образом, при рассмотрении иска об обязании ответчика освободить земельный участок (в части неправомерно занятой сооружением) суд правомерно исходил из обстоятельств, связанных с наличием прав на спорный участок, а не из оценки действий сторон по заявлению о снятии обременения государственной регистрации права. Следовательно, решение суда, обязывающее ответчика

нарушил законные права залогового кредитора ФИО1, которая согласовала Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части предмета залога, принимая во внимание отчет об оценке и то обстоятельство, что все обременения, кроме залога, должны быть сняты с объекта на момент выставления на торги, а, оставив предмет залога за собой, вынуждена была за свой счет и своими силами, с учетом времени, необходимого на регистрационные действия, провести расследование цепочки правопреемников и урегулировать вопрос снятия обременения арендой после регистрации права собственности на указанный объект, в течение всего этого времени на протяжении более двух месяцев (с момента подписания акта приема-передачи объекта залога от 08.02.2019) до момента снятия обременения в Росреестре - фактически 10.04.2019 (плановая дата в расписке 18.04.2019) залоговый кредитор, как новый собственник, не имел возможности полноценно распоряжаться указанным имуществом. Таким образом, нарушены законные интересы залогового кредитора в нарушение п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. ФИО1 представила согласие на рассмотрение жалобы

регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2020 года по делу №А78-2977/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРН 304753418700372, ИНН 753400000403, адрес: г.Чита) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403, адрес: 672000 ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ ГОРОД ЧИТА УЛИЦА АНОХИНА 63) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 24.01.2020 №КУВД-001/2020-37641/1, о приостановлении государственной регистрации снятия обременения аренды земельного участка 75:32:010670:2060 по адресу г. Чита ул. Магистральная по договору № 628/15 от 30.09.2015, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, адрес: 672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА АМУРСКАЯ, 68), (суд первой инстанции – Д.С. Горкин), при участии в судебном заседании: от ИП

Дело № УИД: 23RS0№-20 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 17 сентября 2020 года Тбилисский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Жукова О.В., при секретаре Ворониной М.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Простор» и ООО «Телец» о снятии обременения арендой в силу договора, суд У С Т А Н О В И Л: В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Простор» и ООО «Телец», в котором просила снять обременения арендой на Здание магазина-кафе, назначение - нежилое здание, площадь: 364.6 кв. м., количество этажей: 2; адрес: <адрес>; кадастровый № в силу договоров: - Договора аренды нежилого помещения от 23.11.2011 г. (в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телец", ИНН: <***>), дата

(Глава ФИО2) для производства сельскохозяйственной продукции в аренду на срок до 01.06.2024. Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация данного договора аренды земельного участка в пользу КФХ «Южное» (Глава ФИО2). По сведениям ЕГРЮЛ 12.05.2015 КФХ «Южное» было закрыто, в связи с прекращением его деятельности в качестве юридического лица после приобретения главой КФХ статуса ИП. Она обратилась в межмуниципальный Исилькульский отдел (Марьяновского района) Управления Росреестра по Омской области о прекращении договора аренды и снятии обременения (аренды ) данного земельного участка. Из Росреестра получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку не представлено соглашение о расторжении договора аренды либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Заключить соглашение об изменении или о расторжении договора не представляется возможным по причине смерти арендатора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать договор аренды земельного участка, площадью 520000 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, местонахождением: , прекращенным ввиду того, что КФХ

Судья Ревенко Р.В. Дело № 33-16401/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2014 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи-председательствующего Корниловой Т.Г., судей Вялых О.Г., Тихенко С.Л., при секретаре Абросимовой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Племагрофирма «Андреевская» о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании неуплаченных налоговых платежей, расторжении договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 24.08.2005, снятии обременения арендой с земельного участка, недопущения обработки и использования земельного участка, встречным исковым требованиям ООО «Племагрофирма «Андреевская» к ФИО1 о возмещении затрат незавершенного производства, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 03 сентября 2014 г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Плеагорофирма «Адреевская» с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование, что она является собственником земельного участка сельхозназначения, площадью 37,44 га, кадастровый номер НОМЕР