от 23 ноября 1999 г. N 422-ст В связи с отменой с 1 января 1994 г. ГОСТ 12806-77 Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (по результатам голосования по переписке) Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановляет: 1. Отменить ГОСТ 12806-77 "Установки паротурбинные судовые главные. Параметры пара начальные" на территории Российской Федерации с 1 января 2000 г. 2. Принять к сведению, что отмена ГОСТ 12806-77 осуществляется без замены в связи со снятием продукции с производства . Председатель Госстандарта России Г.П.ВОРОНИН ------------------------------------------------------------------
(печать организации) (дата) Приложение 2 См. данную форму в MS-Word. Бланк Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования В ___________________________________ (наименование и адрес организации, уполномоченной произвести установку ( снятие) программных средств) УВЕДОМЛЕНИЕ о необходимости установки (снятия) программных средств организации в технические средства организации В соответствии с __________________________________________________________ (указываются основания установки (снятия) программных средств организации) В организации _____________________________________________________________ (полное наименование организации-заявителя, местонахождение организации-заявителя) необходимо ____________ (установить/снять) программные средства организаций в технические средства организаций ________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (указывается вид технических средств организации в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 873 "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции", от 28 апреля 2006 г. N 253 "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции") Место нахождения технических средств организации: _________________________ ___________________________________________________________________________ Приложение: копия заявления организации о готовности к установке (снятии) программных
общества с 20.08.2020. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и в конкурсную массу должника включены остатки спирта. В связи с досрочным прекращением действия лицензии от 14.11.2018 на основании поручения Росалкогольрегулирования от 21.08.2020 и приказа заместителя руководителя Межрегионального управления службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) от 24.08.2020 № 618 «О проведении снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирования оборудования и коммуникаций» управлением произведено снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для производства , а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта и спиртосодержащей продукции ООО «Риал». С целью исполнения требований законодательства конкурсный управляющий обратился в Росалкогольрегулирование с запросами о разъяснении порядка реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства, а также с заявлением о продлении сроков реализации и хранения остатков спирта. По результатам рассмотрения службой заявления конкурсному управляющему направлено письмо от 12.01.2021 № 96/10-03 об отказе в
ограничении допуска на участие в торгах. Кроме того, принятие решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков может быть обжаловано в суд и в судебном порядке участник закупки имеет возможность доказать свою добросовестность. В настоящем случае, лицо практически лишено какой либо защиты, в том числе судебной защиты, в рамках которой лицо может доказать что действовало добросовестно, что обстоятельство явилось стечением тех или иных ситуативных обстоятельств, объективных причин повлекших за собой задолженность перед заказчиком (например снятие продукции с производства , процессы связанные с дестабилизацией экономики и др.), т.е. объективные препятствия которые не зависят от участника, но в силу того что он осуществляет предпринимательскую деятельность и несет предпринимательские риски и взяв на себя обязательство исполнить договор в срок и не исполнив его в силу объективных причин к участию в данной закупке будет не допущен, поскольку указанные требования являются основанием отклонения от участия в закупке. На основании вышеизложенного, негативная практика исполнения предыдущих договоров, признавая
поставки продукции покупатель вправе предъявит поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 13.1 Договора). Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки продукции, истец направил ООО «АВАНТ» претензию от 27.05.2010 № 01-09/1648 (№ 7), в ответе на которую (исх. № 537 от 22.09.2010) ответчик, в качестве обоснования причин нарушения срока поставки, указал на задержание груза на Балтийской таможне и снятие продукции с производства . Направленная истцом ответчику претензия от 26.04.2011 № 16-11/1545 (№ 3) с требованием об уплате неустойки на нарушение срока поставки оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Спецморнефтепорт Приморск» в арбитражный суд с указанным иском. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
ООО "Стандартъ" списало сверх установленных норм 1089376 колпачков и 91367 крышек к таре емкостью 0,1 л, 192000 штук пробки п/э. В 2009 году было списано сверх норм 893469 штук колпачков, 47659 штук крышек к таре емкостью 0,1 л, 39453 штук пробки п/э. Списание этикеток ООО "Стандартъ" также производилось сверх установленных норм - 1366011 штук в 2008 году и 412679 штук в 2009 году. В качестве оснований для списания в актах списания указано на снятие продукции с производства и переналадку этикеровочных машин. Управлением также проведен анализ товарно-транспортных накладных и справок А и Б к ним, представленных ООО "Стандартъ" и покупателями алкогольной продукции. По результатам анализа представленных документов выявлено, что в некоторых случаях покупателями отражен больший объем приобретенной у ООО "Стандартъ" продукции, нежели по данным продавца ООО "Стандартъ". С целью установления фактического объема отгруженной продукции управлением направлены поручения об истребовании у ООО "ТД "Растяпино", ООО "Штофф", ООО "Водолей ННН" документов, подтверждающих оплату
в ограничении допуска на участие в торгах. Кроме того, принятие решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков может быть обжаловано в суд и в судебном порядке участник закупки имеет возможность доказать свою добросовестность. В настоящем случае, лицо практически лишено какой-либо защиты, в том числе судебной защиты, в рамках которой лицо может доказать что действовало добросовестно, что обстоятельство явилось стечением тех или иных ситуативных обстоятельств, объективных причин повлекших за собой задолженность перед заказчиком (например снятие продукции с производства , процессы связанные с дестабилизацией экономики и др.), т.е. объективные препятствия которые не зависят от участника, но в силу того что он осуществляет предпринимательскую деятельность и несет предпринимательские риски и взяв на себя обязательство исполнить договор в срок и не исполнив его в силу объективных причин к участию в данной закупке будет не допущен, поскольку указанные требования являются основанием отклонения от участия в закупке. Таким образом, установление требований об отсутствии просроченной задолженности, неисполненных
выразившуюся в ограничении допуска на участие в торгах. Принятие решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков может быть обжаловано в суд и в судебном порядке участник закупки имеет возможность доказать свою добросовестность. В настоящем случае, лицо практически лишено какой либо защиты, в том числе судебной защиты, в рамках которой лицо может доказать что действовало добросовестно, что обстоятельство явилось стечением тех или иных ситуативных обстоятельств, объективных причин повлекших за собой задолженность перед заказчиком (например снятие продукции с производства , процессы связанные с дестабилизацией экономики и др.), т.е. объективные препятствия которые не зависят от участника, но в силу того что он осуществляет предпринимательскую деятельность и несет предпринимательские риски и взяв на себя обязательство исполнить договор в срок и не исполнив его в силу объективных причин к участию в данной закупке будет не допущен, поскольку указанные требования являются основанием отклонения от участия в закупке. Негативная практика исполнения предыдущих договоров, признавая таковой Заявителем, не
Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом судом также учтено, что ответчиком в добровольном порядке были предприняты все необходимые меры для удовлетворения требований истца, предложен возврат денежных средств, замена автомобиля на транспортное средство такой же марки, модели, но отличной комплектации, что в судебном заседании было подтверждено представленными письменными доказательствами и истцом не оспорено. Поскольку факт нарушений прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, невозможность исполнения обязательств обусловлена снятием продукции с производства , то отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ р е ш и л: ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «СибМоторс» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2018г. Судья: Евдокимова М.А.
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Как следует из доводов представителя ответчика, требования Роспотребнадзора касаются событий, имевших место не позднее апреля 2017 года, поскольку лабораторным испытаниям подвергалась продукция, с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время выпуск продукции, не соответствующей требованиям госстандартов и установленных норм, прекращен. В подтверждение этих доводов суду представлены выписки из журнала продаж за июнь-сентябрь 2017 года, а так же приказы по ООО «Хладонеж» о снятиипродукции с производства . Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок покупателей и часто поступающими жалобами на качество продукции с производства снята продукция с наименованием ТОСН м.д.ж. 82%. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с производства снята продукция, имеющая наименования: сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5%; масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» высший сорт. А приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с производства снята продукция, имеющая наименование «сладко-сливочное несоленое «Золотая пчелка» с м.д.ж. 82,5%. В связи с тем,
изменения связаны с изменением содержания реквизитов каталожного листа, а также на основании изменений информации о предприятии. Подлинник и копию изменения вместе с сопроводительным письмом и копией или подлинником извещения об изменениях нормативного или технического документа (при их наличии) предприятие-изготовитель направляет в Центр стандартизации и метрологии, зарегистрировавший каталожный лист продукции. Изменение к каталожным листам продукции подготовляют и направляют в Центр стандартизации и метрологии в недельный срок после изменения информации, представленной в каталожном листе. При снятиипродукции с производства предприятие-изготовитель должно официально уведомлять Центр стандартизации и метрологии об аннулировании каталожного листа с указанием наименования продукции и регистрационного номера этого листа. Определенные нарушения при регистрации каталожного листа продукции на данный «растворитель» в виде неправильного указания адреса местонахождения держателя подлинника ТУ – ООО "Т", нарушения принципа территориальности при регистрации этого листа, при внесении изменений в каталожный лист продукции никак не влияют на вопрос о действительности, подлинности сведений о товаре, содержащихся в этих ТУ, соответственно
в Акте снятия остатков данное обстоятельство на момент фактического снятия остатков не установлено. Сведения о фактическом наличии данной продукции, указанные в акте, не соответствуют сведениям, указанным в постановлении. Данная продукция при составлении акта и снятия остатков и вынесении постановления находилась в складском помещении Общества по месту осуществления деятельности предприятия. Полагал, что отсутствие своевременной фиксации в ЕГАИС не создало угрозы нарушения общественных отношений, прав и интересов и не повлекло незаконный оборот алкогольной продукции, ввиду чего административное правонарушение может являться малозначительным. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО2, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, приводя ранее заявленные доводы. Представитель Росалкогольрегулирования попенков А.А. в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Исследование представленных материалов, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена
