Снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

награждение ценным подарком; 4) награждение Почетной грамотой Федеральной таможенной службы; (пп. 4 в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5) награждение нагрудными знаками и медалями Федеральной таможенной службы; (пп. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6) досрочное присвоение очередного специального звания; 7) награждение именным оружием; 8) присвоение очередного специального звания на ступень выше соответствующего занимаемой должности; 9) досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания . 2. Награждение сотрудников таможенных органов именным оружием осуществляется по решению коллегии Федеральной таможенной службы. Указанное решение объявляется приказом руководителя Федеральной таможенной службы. (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Сотрудники таможенных органов могут быть представлены руководителем Федеральной таможенной службы к государственным наградам Российской Федерации, почетным званиям Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Положение о

к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно. 14. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания . Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения. (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 300-ФЗ, от 02.08.2019 N 318-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 15. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной

приказом инспекции от 26.01.2016 № 6, принимая во внимание судебные акты по делу № А32-59470/2019, суды пришли к выводу о недоказанности совершения инспекцией вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. При этом суды, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, указали, что бюджетное законодательство не регулирует вопросы порядка снятия дисциплинарных взысканий, расходование бюджетных средств на премирование работников не ставится в зависимость от формы документа, в котором выражена воля работодателя на снятие наложенного ранее дисциплинарного взыскания . Доказательства превышения выплатами премий сотрудникам инспекции нормативов расходов бюджетных средств, нерезультативного их использования, не в соответствии с их размером и целевым назначением, отсутствуют. Доводы жалобы о нецелевом расходовании бюджетных средств повторяют позицию Департамента по делу, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием

без соответствующего уведомления; - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в непредоставлении срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; - об обязании Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; - о снятии наложенных в ходе исполнительного производства ограничений хозяйственной деятельности общества; - о применении к судебному приставу-исполнителю ФИО2 мер дисциплинарного взыскания . Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. В материалы дела представил ходатайство об уточнении первоначального ответчика, в котором просил суд заменить ненадлежащего ответчика (Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю) надлежащим (судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2). Указанное ходатайство судом

отсутствуют. Ссылка на направление средств бюджета на отсутствие оснований выплаты премий работникам из-за снятия с них дисциплинарных взысканий неправильно оформленными документами и тем самым нарушение целей, определенных бюджетной сметой, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции - бюджетная смета не предусматривает выплаты по премированию конкретным лицам. Вопросы порядка снятия дисциплинарных взысканий бюджетное законодательство не регулирует, расходование бюджетных средств на премирование работников не ставится в зависимость от формы документа, в котором выражена воля работодателя на снятие наложенного ранее дисциплинарного взыскания . В таблице № 18 приказа от 30.06.2016 № 74 «Об утверждении нормативных затрат по обеспечению функций Государственной жилищной инспекции Краснодарского края» (в редакции приказа от 29.12.2018 №214; далее - приказ № 74) установлено, что предельная арендуемая площадь в г. Сочи не может превышать 28 кв. м, она складывается из расчета 7 кв. м на каждого из 4 работников, размещаемых на арендуемой площади; цена ежемесячной арендной платы за 1 кв. м -

и исправлением осужденного. Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им наказания в виде лишения свободы (ч.3.1 ст.72 УК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8), суд при оценке поведения осужденного ФИО1 правомерно учел сведения о полученном им взыскании 26 января 2017 года. Вопреки доводам апелляционной жалобы, погашение или снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения или следственного изолятора не отменяет факта такого нарушения. Все положительно характеризующие ФИО1 данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, не оставлены судом первой инстанции без внимания, получили надлежащую оценку в постановлении и в данном случае также не могут служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение

отбыванием наказания и исправлением осужденного. Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им наказания в виде лишения свободы (ч.3.1 ст.72 УК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8), суд при оценке поведения осужденного ФИО1 правомерно учел сведения о полученном им взыскании до вступления приговора в законную силу. Погашение или снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения или следственного изолятора не отменяет факта такого нарушения. Суд принял во внимание не только время, истекшее с момента нарушения осужденным правил внутреннего распорядка, но и обоснованно учел тяжесть допущенных нарушений и взысканий, которым был подвернут ФИО1 Все положительно характеризующие ФИО1 данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, не оставлены судом первой инстанции без внимания, получили надлежащую оценку в постановлении

приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им наказания в виде лишения свободы (ч.3.1 ст.72 УК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8), суд при оценке поведения осужденного ФИО1 правомерно учел сведения о полученных им взысканиях в период с 25 апреля 2017 года по 14 августа 2017 года, то есть до вступления приговора в законную силу. Погашение или снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения или следственного изолятора не отменяет факта такого нарушения. Все положительно характеризующие ФИО1 данные не оставлены судом первой инстанции без внимания, получили надлежащую оценку в постановлении и в данном случае также не могут служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного, подтверждается представленным материалом и его личным делом. Проанализировав поведение осужденного ФИО1

УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным являются обязанностями осужденных. Сам факт отбытия установленного ст.79 УК РФ срока лишения свободы не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, назначенного судом. Погашение или снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не отменяет факта такого нарушения. Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им наказания в виде лишения свободы (ч.3.1 ст.72 УК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8), суд при оценке поведения осужденного правомерно учел, в том числе данные, характеризующие поведение ФИО1

до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им наказания в виде лишения свободы (ч.3.1 ст.72 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8), суд при оценке поведения осужденного правомерно учел, в том числе данные, характеризующие поведение ФИО1 в период содержания его под стражей в следственном изоляторе. Погашение или снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не отменяет факта такого нарушения, эти данные характеризуют поведение осужденного наряду с иными сведениями. Суд первой инстанции проанализировал взыскания денежных средств с осужденного в счет возмещения ущерба по приговорам Щелковского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года, 24 декабря 2013 года, 20 мая 2014 года, учел сведения ФССП России, пришел к обоснованному выводу о невыполнении осужденным такого условия для замены наказания, как возмещение