Снятие с кадастрового учета гаража - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что департамент не является органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества, и соответственно снятие и постановка такого имущества на кадастровый учет, установив, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0008007:12 общей площадью 26104 кв. м снят с государственного кадастрового учета 27.03.2013 и имеет статус «архивный», на испрашиваемых земельных участках расположены объекты гаражного назначения, права на которые в ЕГРН не зарегистрированы, сведения о постановке гаражей на государственный кадастровый учет как объектов капитального строительства также отсутствуют, суд, руководствуясь статьями 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 15, 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 28 Федерального закона с 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства

23:43:0202014:1560 площадью 53,2 кв. м. и нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202014:79 площадью 101,5 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202014:19 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Гаражная/пр. Тбилисский, 128/25, а также об аннулировании в реестре регистрационных записей от 18.03.2009 № 23-23-01/088/2009-047, от 02.02.2009 № 23-23-01/088/2009-048, от 01.08.2019 № 23:43:0202014:79-23/001/2019-1 соответственно; об указании, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 23:43:0202014:2051 площадью 203,3 кв., нежилого здания (гараж ) с кадастровым номером 23:43:0202014:1560 площадью 53,2 кв. м. и нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0202014:79 площадью 101,5 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Гаражная/пр. Тбилисский, 128/25; об взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, при

округа от 02.07.2019 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-8567/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: капитальные гаражи , по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала ФИО2, 18, площадью 15 293,00 кв. м, а также о возложении на заинтересованных лиц обязанности восстановить государственный кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», ФИО3, ФИО4, ФИО5, установил: решением Арбитражного суда

должника, финансовый управляющий ходатайствовал о продлении процедуры реализации имущества сроком на 1 месяц. Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества. Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из отчета финансового управляющего по состоянию на 26.03.2018, за отчетный период выполнены следующие мероприятия. 21.02.2018 финансовым управляющим повторно направлено заявление в КГБУ МФЦ на снятие с кадастрового учета Гаража (в связи с его отсутствием) кадастровый номер 24:04:6503002:587, по адресу 662510, <...>. Подтверждение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости можно будет получить после 14.03.2018. 26.03.2018 финансовый управляющий в ходе телефонного разговора с государственным регистратором выяснил, что запреты с объектов недвижимости сняты, по готовности документов Росреестр сообщит дополнительно. 27.03.2018 финансовым управляющим поданы документы на перерегистрацию прав на объект недвижимости (тепловая камера). Документы, подтверждающие переход права собственности можно будет получить после 09.04.2018.

участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из отчета финансового управляющего по состоянию на 22.02.2018, за отчетный период выполнены следующие мероприятия. Финансовым управляющим направлена жалоба в адрес Гласного судебного пристава Красноярского края на действия (бездействия) отдела судебных приставов по Октябрьскому району, а также отдела судебных приставов по Свердловскому району. 16.02.2018 получены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника. 21.02.2018 финансовым управляющим повторно направлено заявление в КГБУ МФЦ на снятие с кадастрового учета Гаража (в связи с его отсутствием) кадастровый номер 24:04:6503002:587, по адресу 662510, <...>. Подтверждение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости можно будет получить после 14.03.2018. Опубликована информация о проведении электронных торгов и торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (сообщения №2112281, 2113144 от 28.09.2017). По результатам электронных торгов заключен договор купли-продажи №1 от 14.11.2017. Договор ко дню составления настоящего отчета не оплачен. По результатам торгов посредством публичного предложения заключен договор

01.12.2016 по 30.09.2017 в сумме 283 785,94 руб., пени за просрочку платежей с 13.12.2016 по 30.09.2017 в размере 121 589,71 руб. Ответчик иск не признал, считает необоснованным увеличение размера арендной платы на основании отчета ТУ Росимущества в Амурской области от 29.07.2016 № ОН-16158/5, ссылаясь на отчет № 192-17 от 28.04.2017 о меньшей рыночной стоимости спорного земельного участка 16 166 000 руб. Кроме того, предприниматель не согласен с увеличением арендной платы, связанным со снятием с кадастрового учета гаража площадью 427,1 кв.м, принадлежащего ООО «ПАТО». Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по определению рыночной обоснованной стоимости права аренды на земельный участок судом оставлено без удовлетворения. Решением суда от 17 января 2018 г. иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил принятый судебный акт отменить, производство по делу приостановить до рассмотрения дела № А04-1480/2018, в рамках которого предприниматель оспорил

пени за период с 11.12.2016 по 26.09.2017 в сумме 121 742,78 руб.; всего 405 510,72 руб. Ответчик в обоснование возражений сослался на несогласие с расчетом арендной платы управления в связи с наличием у предпринимателя отчета № 192-17 от 28.04.2017 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:020374:2», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 16 166 000 рублей. Кроме того, предприниматель не согласен с увеличением арендной платы, связанным со снятием с кадастрового учета гаража площадью 427,1 кв.м., принадлежащего ООО «ПАТО». В судебном заседании 11.01.2018 представитель истца требования уточнил в части взыскания пени, просил взыскать пени за период с 13.12.2016 по 30.09.2017 в сумме 121 589,71 руб. В остальной части требования оставлены без изменения. Судом уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ. Представитель ответчика письменно ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению рыночной обоснованной стоимости права аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:01:020374:2. Судом в

по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е. судей Ворониной Т.А., Ефимовой Е.О. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е. дело по частной жалобе ФИО1 ФИО7 на определение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 февраля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о признании незаконным решения филиала, обязании осуществить снятие с кадастрового учета гаража , взыскании госпошлины, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о признании незаконным решения филиала, обязании осуществить снятие с кадастрового учета гаража, взыскании госпошлины. Определением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 февраля 2016 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ ФИО1 отказано в принятии указанного административного искового заявления, как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства Не согласившись

Дело №2-2954/20 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2020 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: Судьи Шевыревой О.Б., при секретаре Гречкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации г. Шахты к ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру, снятии с кадастрового учета гаража и строений, 3-е лицо Управление Росреестра по РО, МУП <адрес> "БТИ", У С Т А Н О В И Л : В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" ФИО1 была предоставлена субсидия для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2017 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Макоед Ю.И. при секретаре Тырса Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/17 по иску ФИО1 к Администрации <...> лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии с кадастрового учета гаража , У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Батайска, о снятии с кадастрового учета гаража. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> № на основании договора купли-продажи № от 24.10.2008г. Им за свои личные денежные средства было снесено старое ветхое строение гараж с кадастровым номером 61:46:0011203:1161. Данное строение стоит на кадастровом

устные предложения граждан ФИО1, ФИО7, ФИО8, при этом предложений от административных истцов об увеличении площади земельного участка, выделенного под многоквартирными домами, в ходе публичных слушаний не поступало. ДД.ММ.ГГГГ после проведения публичных слушаний в адрес Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска поступили предложения от собственников жилых помещений в многоквартирных домах по <адрес> (подписаны ФИО1, ФИО6, ФИО5) по документации по планировке территории о переносе границ земельного участка, выделенного под многоквартирными домами, о снятии с кадастрового учета гаража , принадлежащего ООО «Сатурн». Рассмотрев представленные предложения, департаментом в адрес завитей направлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно доводам представителя ответчиков вопрос о формировании земельного участка под многоквартирными домами стоит остро на протяжении длительного времени. По данному вопросу неоднократно проводились совещания с представителями общественности, собственниками помещений в МКД, а также представителями Министерства строительства Хабаровского края. Так, в ходе последнего совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, были согласованы границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирных домов.

гараж-кухня лит. «Н» площадью 22.1 кв.м.. ФИО1 как собственник земельного участка снес указанный гараж- кухню. При проведении кадастровых работ по жилому дому было выявлено, что по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете снесенный гараж-кухня лит. «Н» с кадастровым номером №, 1/9 доля которого зарегистрирована за предыдущим собственником ФИО2. ФИО1, как собственник земельного участка, обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о снятии с кадастрового учета гараж - кухни лит.«Н» с кадастровым номером №, но получил отказ по тем основаниям, что снять с кадастрового учета объект капитального строительства могут только собственники. Просил суд снять с кадастрового учета гараж-кухню лит. «Н», площадью 22.1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель