Снятие с кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

почтовому адресу. Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Земельным участкам, государственный кадастровый учет которых осуществлялся до вступления в силу Закона о государственном кадастре (до 01.03.2008), статус "временный" не присваивался. Из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок следует, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет 25.11.2005,до принятия Закона о государственном кадастровом учете. Указанные земельные участки имеют статус "ранее учтенные объекты недвижимости ". Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального

то снятию с кадастрового учета не подлежит. Закон «О ГКН» вступил в силу 01.03.2008 и соответственно земельным участкам, постановка которых на учет осуществляется после указанной даты, присваивается статус «временный». Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права постановки земельного участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Таким образом, законом не предусмотрено снятие с кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости . Следовательно, вынесенное органом кадастрового учета оспариваемое решение об отказе в снятии № 22/11-1-9781 от 30.05.2011 является законным и обоснованным. Ссылка администрации г.Рубцовск на то, что указанный земельный участок расположен в разных территориальных зонах, является не состоятельной, поскольку его формирование и постановка осуществлены в 2003 году, а Правила землепользования и застройки г.Рубцовска - в 2007 году. Поскольку формирование территориальных зон должно было проводиться в том числе и на основании сведений земельного

о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013, при квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных объектов недвижимости при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что объект капитального строения с кадастровым номером 63:09:0303071:1070 и объект капитального строения с кадастровым номером 63:09:0303071:934 являются одним и тем же объектом, следовательно, в отсутствие зарегистрированных прав на объект капитального строения с кадастровым номером 63:09:0303071:934,

№2 (кадастровый номер 56:02:0103018:374) поставлены на государственный кадастровый учет в декабре 2013 года, правообладателем является - Муниципальное образование Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, право собственности зарегистрировано истцом 11.01.2010 и 13.01.2010. Исправить в настоящее время вышеуказанную ошибку кадастрового инженера в административном порядке невозможно. Судом установлен факт отсутствия нарушения прав иных лиц снятием спорного объекта недвижимости с кадастрового учета. Из системного анализа положений Закона № 218-ФЗ следует, что Законом предусмотрены особенности по снятию с кадастрового учета ранее учтенных объектов недвижимости , однако отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета объекта недвижимости по обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора. Частью 6 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия

номером 25:28:000000:65269. Однако реализация заявителем этого права не могла привести к результату, на который он рассчитывал, с учетом приведенного в решении арбитражного суда от 05.06.2019 по делу № А51-23305/2017 вывода о том, что установление судом границ спорного земельного участка приведет к узакониванию права ГСК № 108 на земельный участок, поставленный на кадастровый учет с нарушениями законодательства, а также в отсутствие надлежащих доказательств возникновение права на данный участок. Поскольку административная процедура для снятия с кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости в рассмотренной при рассмотрении настоящего спора ситуации не предусмотрена, наличие в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете ЗУ 25:28:000000:65269 и основаниях для этого учета не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ГСК № 71, поэтому правовые условия для снятия с кадастрового учета указанного земельного участка имеются. При этом суд отклоняет доводы Управления Росреестра по Приморскому краю о наличии ограничений для внесения в ЕГРН сведений о кадастровом учете ЗУ 25:28:000000:65269

сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке пункт 3 статьи 16 Закона о кадастре). В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости в случае если объект недвижимости прекратил существование. Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, суд считает, что для снятия с кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости - помещение с кадастровым номером 25:34:017001:13192 в связи с прекращением своего существование в качестве самостоятельного объекта недвижимости заявителю надлежит обратиться с заявлением с приложением соответствующих документов в кадастровую палату. С учетом изложенного, требование заявителя об обязании кадастровой палаты снять с кадастрового учета ранее учтенный объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 25:34:017001:13192 в здании, расположенном по адресу: <...> удовлетворению не подлежат. Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу

него. 20 февраля 2018 года ей была выдана выписка из ЕГРП о регистрации за ней права на 46/100 доли земельного участка, кадастровый №. 29 марта 2018 года она получила из Госкомрегистра ответ о том, что сведения об указанном в заявлении земельном участке включены в ЕГРП 19 мая 2016 года на основании заявления о внесении в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, земельный участок имеет статус «ранее учтенный», потому снятие с кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости может быть осуществлено только в судебном порядке. Просила удовлетворить исковые требования на основании ст.ст.12,304 ГК РФ. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в пределах предъявленного иска в полном объеме. Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил суду возражения о несогласии с иском. Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 иск

по несуществующему государственному акту, земельному участку присвоен кадастровый №. Таким образом, в уточнении границ земельного участка по адресу <адрес>, истице было отказано Из Госкомрегистра истица получила ответ о том, что сведения о земельном участке кадастровый № включены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости 2014-2019 годы» как о ранее учтенном объекте недвижимости, земельный участок имеет статус «ранее учтенный», потому снятие с кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости может быть осуществлено только в судебном порядке. Просила удовлетворить исковые требования на основании ст.ст.12,304 ГК РФ. В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от представителя истца ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того, поддержали исковые требования в пределах предъявленного иска в полном объеме. Представитель администрации <адрес> сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени