Снятие с кадастрового учета разрушенного здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 названного Постановления Пленума). Обращение в суд с требованиями о снятии с кадастрового учета разрушенного здания (установление его фактической гибели), при наличии зарегистрированного права долевой собственности, возможно в порядке искового производства. Возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующих лиц в качестве ответчиков, возможность решения этого вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемой ситуации законодательством не допускается, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2010 N 15951/09. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального

2015 года ООО «Реал Трейд Инвест» обратилось в администрацию МО г. Тула с заявлением о принятии мер по снятию с кадастрового учета и исключению из ЕГРП нежилого здания (склад) под лит. А с кадастровым номером 71:30:040106:244, а также с просьбой предоставить неделимый земельный участок под зданием в собственность. В соответствии с ответом администрации исх. №7718-к от 05.05.2015 истцу предложено заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. По вопросу снятия с кадастрового учета разрушенного здания от администрации г. Тулы ответа не поступило. Ссылаясь на то, что наличие записи о праве собственности муниципального образования город Тула на уничтоженное имущество делает невозможным реализацию права истца на оформление всего неделимого земельного участка, на котором расположено здание, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон

государственного кадастрового учета причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Как следует из материалов дела, с целью проведения учетно-регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:030018:9951, 25:28:030018:9952, 25:28:030018:9953, 25:28:030018:9955, 25:28:030018:10014, 25:28:030018:10016, 25:28:030018:10017, 25:28:030018:13885, 16.04.2020 Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю были поданы заявления с приложением актов обследования, подготовленных кадастровым инженером, подтверждающих прекращение существования гаражных боксов №№ 52а, 53, 54, 56, 115, 116, 118, 118А, входящих в состав ГСК «Рассвет», расположенного в районе улицы Добровольского, д. 20 г. Владивостока. К указанным актам обследования разрушенного/поврежденного в результате пожара объекта от 06.03.2013 Министерством были приложены: письмо Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.03.2019 № 20/20огр/739 «О подготовке акта обследования», выкопировка ситуационного плана из технического паспорта на здание , расположенное по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Добровольского, 20, лиг. В; документы, подтверждающие прекращение их существования (акты обследования

приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации (прекращения) права собственности от 19.03.2020 № 77/20-31899. 05.07.2020 Уведомлением Росреестра заявителю сообщено об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращенияправ (в связи с его прекращением). Заявитель, полагая, что указанное сообщение Управления Росреестра по Москве от 05.07.2020 года №77/007/241/2020-1299, №77-0-1-71/3156/2020-207, которым заявителю отказано в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права (в связи с прекращением его существования) на объект недвижимости-остатки разрушенного склада с кадастровым номером 77:21:0000000:2521, адрес: г. Москва п. Марушкинское пос. станции Крекшино, площадь 472,7 кв.м, назначение-нежилое здание , не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушает его права, обратился в суд. Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные

стороны ФИО1 имели место обращения в Управление Росреестра по Ивановской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о получении разъяснений по вопросу возможности снятия с кадастрового учета объекта недвижимости частично пострадавшего от пожара либо внесения изменений в кадастр в части указания объекта – вместо нежилое здание указать объект, пострадавший от пожара (л.д. 26, 28, 30). На данные обращения были даны соответствующие ответы с разъяснением порядка подачи заявления и необходимых документов для разрешения вопроса о снятии с кадастрового учета разрушенного здания . Также заявителю разъяснено, что внести изменения в ЕГРН в части указания вместо нежилого здания объекта пострадавшего от пожара не представляется возможным, так как объекты, пострадавшие от пожара, не подлежат кадастровому учету, в данном случае собственник должен принять решение о сносе объекта и снятии его с кадастрового учета, либо о восстановлении объекта и постановке его на учет в качестве объекта незавершенного строительства (л.д. 27, 29, 31-32). Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к

муниципального района Челябинской области, администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о снятии с кадастрового учета нежилого здания, признании права собственности на нежилое здание, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Степнинского сельского поселения Пластовского муниципального района Челябинской области, в котором после уточнения требований просила снять с кадастрового учета нежилое здание, площадью 206,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на нежилое здание, площадью 516,5 кв.м, не имеющее кадастрового номером, учетный номер объекта по данным Областного центра технической инвентаризации №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 4-5, 56). В обоснование заявленных требований указывает, что в с. Степное Пластовского района по адресу: <адрес>, длительное время располагалось нежилое здание. В последние годы здание было заброшено и разрушено, правоустанавливающих документов на него нет. Она решила данное здание восстановить и использовать в личных целях, открыть в с. Степное столовую.

решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.10.2013 и сведений, полученных в результате осмотра местонахождения объектов недвижимости, установлено, что настоящие объекты недвижимости разрушены и имеются основания для снятия их с государственного кадастрового учета. Поскольку выездом на место специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> капитальных либо временных строений, что является основанием для снятия с государственного кадастрового учета сведений об указанных объектах. Таким образом, поскольку разрушенные объекты - сооружение (насосная) с кадастровым номером № и нежилое здание (кафе) с кадастровым номером № перестали существовать в качестве объекта прав, то сохранение существующей записи в ЕГРН о наличии на земельном участке объектов делает невозможным реализацию комитетом правомочия на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Ставрополь, территория Пионерский пруд. Определением суда от 17.07.2019 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не

<адрес>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО11 обратился в Управление ФНС по <адрес> с жалобой на указанно требование №, но решением Управления ФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба в части начисления налога на имущество в отношении снесенного в 2015 году объекта недвижимости оставлена без удовлетворения по мотиву возможности прекращения взимания указанного налога только с момента снятия с кадастрового учета разрушенного объекта недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона от 13ДД.ММ.ГГГГ №-218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ФИО11 считает, что начисление налога на имущество физического лица по объекту налогообложения: нежилое здание с кадастровым номером 23:01:0801006:123ДД.ММ.ГГГГ-2018 годы неправомерно, поскольку в указанный период объекта налогообложения уже не существовало, он был снесен, вследствие чего требование Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> требованию № об уплате налога является незаконным. Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со

восстановление сведений в Государственном кадастре недвижимости. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку иск о правопритязаниях на объект недвижимости, в том числе, и снятия с кадастрового учета установлен в три года. О снятии объекта недвижимости с кадастрового учета администрации Каслинского муниципального района стало известно после обращения Епархии и получения кадастрового паспорта 24 августа 2016 года. Ответчик ФИО2 в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила по делу письменные возражения, в которых указала, что 28 ноября 2014 года она составила акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, на основании представленных ей документов: отчета об оценке с имеющимися в нем фотографиями объекта, технического паспорта разрушенного здание и заявлении собственника земельного участка, на котором располагалось здание ФИО6. В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 7 ноября 2013 года здание Собора Во Имя ФИО4 находилось в разрушенном состоянии, фактически