постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 по делу № А40-54082/2020, УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универус» (далее – Общество) с требованием о признании права собственности ответчика на железобетонный забор протяженностью около 480 м (площадь 385 м) с кадастровым номером 77:07:0012006:4944, расположенный по адресу: <...> (далее – забор) отсутствующим; о снятии забора с кадастрового учета; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о заборе . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Инспекция), публичное акционерное общество «Мосэнерго». Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021
от 01.04.2003). Все вышеуказанные объекты недвижимости были приняты на баланс ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева», в отношении спорных объектов недвижимости в 2013 году осуществлена процедура постановки на государственный кадастровый учет. ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева» обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о снятии спорных объектов с государственного кадастрового учета. В ответ на обращение ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева» получены уведомления об отказе в снятии объектов с государственного кадастрового учета: уведомление от 23.03.2021 № КУВД-001/2020-29388211/2 (асфальтобетонное покрытие № 2 с металлическим забором с кадастровым номером 77:09:0003005:3846 общей площадью 5 615,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>); уведомление от 24.03.2021 № КУВД-001/2020-29460307/2 (асфальтобетонное покрытие № 1 с металлическим забором с кадастровым номером 77:09:0003005:3845 общей площадь 6 101,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>); уведомление от 12.04.2021 № КУВД-001/2020-31063351/2 (нежилое здание (теплицу) с кадастровым номером 77:00:0000000:41880, общей площадью 538,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>); уведомление от 12.04.2021 № КУВД-001/2020-31065362/2 (нежилое здание
Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) об отказе в снятии с государственного учета объекта недвижимости и погашении права оперативного управления на объект с кадастровым номером 23:37:0101031:64, Забор, назначение: нежилое, площадь 136 м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Трудящихся, дом N 1А; обязать осуществить снятие объекта с государственного кадастрового учета и прекратить государственную регистрацию права оперативного управления на объект с кадастровым номером 23:37:0101031:64, учета, Забор , назначение: нежилое, площадь общая протяженность 136 м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Трудящихся, дом N 1А (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.
снятия с кадастрового учета объектов, не являющихся объектами капитального строительства, ошибочная постановка на учет таких объектов не отнесена законом к разряду технических или кадастровых ошибок, вместе с тем, подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 310-ЭС18-13357). Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дело документы, в том числе письмо ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 28.03.2020, заключение кадастровых инженеров от 09.04.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный забор не обладает признаками недвижимого имущества, в связи с чем не является объектом недвижимости, подлежащим кадастровому учету, и удовлетворил требования, заявленные к Управлению как уполномоченному органу на ведение соответствующего реестра. Указанный вывод соответствует вышеприведенной
вины нет. Она не претендует на расширение своего участка по смещенной кадастровой линии. Снятие с кадастрового учета ее земельного участка будет нарушением ее и прав ее детей на собственность, у них возникнут трудности с повторным восстановлением прав на этот земельный участок как финансовые, так и моральные. В любом случае, пожизненно наследуемая площадь земельного участка 600кв.м. у ФИО1 есть. Считает, что площадь и конфигурация земельного участка – верны, однако по задней части есть небольшое смещения. Считает, что по кадастровому учету ее земельный участок должен быть расширен в сторону ФИО1, однако она не просит этого делать, поскольку там уже имеется теплица. Вызывала межевиков, которые поставили ей кадастровую линию между участками № и 156 по <адрес> РМЭ, чтобы знать точно, где она проходит. Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО8 исковые требования не признал, просил в их отказать, суду пояснил, что забор , установленный в настоящий момент ФИО2 не плотный, через него все допустимо видно.
Дело № 2- 1718 Е\17 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., с участием адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета, о постановке на кадастровый учет земельного участка, об обязании восстановления забора , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета, о постановке на кадастровый учет земельного участка, об обязании восстановления забора. В обоснование иска ссылается на то, что являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Другим совладельцем дома являлась ФИО2 В дальнейшем <адрес> был разделен на основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В
участка с К№ 71:14:030502:232. Указанные участки имеют кадастровые номера 71:14:030502:338 и 71:14:030502:339. Сведения о них, внесенные в ГКН, имеют временный характер. Право собственности на данные участки не зарегистрировано. Поскольку кадастровые сведения о местоположении границ и площади указанных участков носят временный характер, снятие с кадастрового учета исходного участка с К№ 71:14:030502:232 должно повлечь и снятие с кадастрового учета земельных участков, образованных в результате его раздела. Основанием заявленного иска является наличие кадастровой ошибки, допущенной ООО «М» при уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с К№ 71:14:030502:224, в связи с чем его фасадная граница, фактически проходящая по существующему забору из профлиста и разделяющая территорию дома № 53 от земель общего пользования (улицы), оказалась смещенной на расстояние 5,6-6,6 м. в сторону улицы, что повлекло включение в состав этого земельного участка территории улицы ориентировочной площадью 80 кв. м. В целях восстановления нарушенных прав она считает необходимым требовать исправления кадастровой ошибки в местоположении границ исходного
обязанности демонтировать забор, по апелляционным жалобам Ж.А.Л., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области» на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 марта 2016 года, которым постановлено: Исковые требования М.А.Г., Ф.А.В. к Ж.А.Л., Администрации г. Кургана, Управлению Росреестра по Курганской области Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области» о признании Акта выбора земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета, возложении обязанности демонтировать забор , удовлетворить частично. Признать Акт о выборе земельного участка № от 07.10.2011 Ж.А.Л. для строительства недействительным. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. Обязать Ж.А.Л. демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером №. В иске М.А.Г., Ф.А.В. к Управлению Росреестра по Курганской области отказать.». Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя истцов М.А.Г., Ф.А.В. – Б.В.А., представителя ответчика Администрации города Кургана – Б.А.С., представителя ответчика ФГБУ «Федеральная
Омского городского Совета от <...> № <...>, в компетенцию администрации округа не входит снятие с государственного кадастрового учета земельных участков. Считает, что администрация САО г. Омска является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, кадастровый инженер Топоренко М.А. в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежаще. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель истцов Иванова А.В., ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. Указывает, что при вынесении решения суд исходил из того, что земельный участок под МКД, расположенном по адресу: <...>Б, является сформированным и принадлежит собственникам МКД, которые неверно установили забор и незаконно пытаются изменить границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка, что
