Снятие судимости по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судимости; 3) осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, - до истечения 15 лет со дня снятия или погашения судимости; 4) осужденный за совершение преступления экстремистской направленности, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление, если на такого гражданина Российской Федерации не распространяется действие пунктов 2 и 3 части 8 статьи 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; 5) подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах депутатов Государственной Думы состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; 6) в отношении которого вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Кроме того, гражданин А.В. Куприянов просит проверить, соответствует ли Конституции Российской Федерации подпункт "а" части 5 статьи 6 Закона Кировской области от 28 июля 2005 года N 346-ЗО "О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Кировской области", а гражданин И.Ю. Кравцов - пункт 1 части 3.2 статьи 4 Избирательного кодекса Приморского края от 22 июля 2003 года N 62-КЗ, в которых воспроизводится подпункт "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". 1.1. Воскресенский городской суд Московской области решением от 5 октября 2012 года отменил решение территориальной избирательной комиссии Воскресенского района Московской области о регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области гражданина Г.Б. Егорова, который приговором Воскресенского городского суда Московской области от 12

все правовые последствия, несостоятельна. Действительно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Между тем ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно-правовым последствием. Погашение или снятие судимости, никоим образом не отменяют факт осуждения за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, признанного федеральным законодателем безусловным основанием для ограничения пассивного права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта. На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Верховного Суда Республики Крым от 2 сентября 2019 года оставить без изменения,

кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а в случае, если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ определяет сведения о судимости кандидата как сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (подпункт 58 статьи 2). Судимость, как неоднократно указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, - в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение

Российской Федерации (далее – УК РФ) снятие судимости с гражданина аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. При этом ФИО1 никаких имущественных благ от Банка не получил, также имущественных требований в виде ущерба, после вынесения приговора, последний к должнику не предъявлял. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, причиной обращения ФИО1 в суд с заявлением о собственном банкротстве послужила невозможность исполнения денежных обязательств в размере 15 112 382 руб. 44 коп. перед открытым акционерным обществом «Банк Москвы» (далее – ОАО «Банк Москвы»), подтвержденных решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.01.2012 по гражданскому

5 статьи 86 УК РФ предусмотрено досрочное снятие судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и возместил ущерб, причиненный преступлением. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Представленной в суд апелляционной инстанции справкой о судимости от 28.09.2018 № 027/45704-Е подтверждается, что Постановлением суда Центрального района г. Хабаровска Хабаровского края от 26.03.2018 судимость ФИО3 снята до истечения срока погашения судимости. Таким образом, на момент назначения ФИО3 финансовым управляющим ФИО2, ФИО3 не был подвергнут административному наказанию, у него отсутствовала судимость за совершение умышленного преступления. Ссылка апеллянта на то, что данный арбитражный управляющий неоднократно нарушал требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2012 по делу № А73-2046/2012, от 11.10.2012 по делу № А73-10586/2012, от 29.10.2012 по делу № А73-12182/2012, от 23.12.2013 по делу № А73-11651/2013, во внимание не принимается, поскольку

ИП ФИО1 является погашенной на основании ч.3 ст.86 УК РФ. В силу ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все последствия судимости. Также следует учитывать, что судимость ИП ФИО1 погашена задолго до того, как были внесены изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части необходимости представления в регистрирующий орган справки о наличии (отсутствии) судимости. При данных обстоятельствах, требования заявителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявитель также просит суд обязать ответчика в течение 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу внести ЕГРИП запись о признании недействительной записи за ГРН 418745600120673 от 31.01.2018, а также запись о признании недействительными сведений в строке 72 записи за ГРН 418745600115302 от 30.01.2018, в части признания ее недействительной по решению суда . Суд считает возможным удовлетворить данное требование, поскольку действия регистрирующего органа по внесению записи за ГРН 418745600120673 от

Цымпилова О.И. возражала на доводы апелляционной жалобы, находя их необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Статья 86 УК РФ, содержащая положения о правовых последствиях судимости, предусматривает две возможности их аннулирования. Это погашение судимостей по истечении установленных сроков, либо досрочное снятие судимости. В соответствие со ст.400 УК РФ досрочное снятие судимости осуществляется судом по ходатайству лица, отбывшего наказание. Согласно ч.5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости по решению суда , возможно только в случае безупречного поведения осужденного. Рассматривая доводы ходатайства, районным судом верно определено, что срок погашения как судимости от <Дата>, так и судимости от <Дата>, наказание по которому вошло в последующий приговор, в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ погашается спустя 6 лет после отбытия по ним наказания, то есть <Дата>. Оценивая возможность досрочного снятия судимости районный суд верно указал на то, что поведение ФИО1 не было безупречным. После

выступлении прокурор возражал на доводы апелляционной жалобы, находя их необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Статья 86 УК РФ, содержащая положения о правовых последствиях судимости, предусматривает две возможности их аннулирования. Это погашение судимостей по истечении установленных сроков, либо досрочное снятие судимости. В соответствие со ст.400 УК РФ досрочное снятие судимости осуществляется судом по ходатайству лица, отбывшего наказание. Согласно ч.5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости по решению суда , возможно только в случае безупречного поведения осужденного. Вместе с тем, как следует из приговора суда от <Дата> в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Оловяннинского районного суда от <Дата> было отменено и наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Таким образом, при вынесении постановления районный суд сделал законный и обоснованный вывод о невозможности снятия судимости, поскольку наказание по нему Чанки не отбыл. Таким