указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В связи с вышеуказанной нормой права основанием для погашения записей об аресте (запрете), зарегистрированных на основании постановления судебного пристава-исполнителя, является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и снятии арестов (запретов) в связи с признанием должника банкротом либо постановление судебного пристава-исполнителя о снятии арестов (запретов). Таким образом, в случае наличия в ЕГРН записей об арестах (запретах), зарегистрированных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, и поступления в управление судебного акта о признании правообладателя указанных объектов недвижимого имущества несостоятельным (банкротом), записи об аресте в ЕГРН подлежат погашению на основании постановления судебного пристава - исполнителя о снятии арестов (запретов) и об окончании исполнительного производства (в связи с признанием должника банкротом) либо на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии арестов (запретов). Более того, в рамках, предоставленных конкурсному управляющему полномочий, он вправе обратиться в соответствующие органы для снятия ограничений (обременений) в установленном законом порядке. Судом
кв. м, с кадастровым номером: 61:22:0050601:70, земельный участок площадью 3125 кв. м с кадастровым номером 61:01:01602201:30, квартира площадью 43.6 кв. м с кадастровым номером: 23:49:0109018:1220. Заявитель обратился в Управление Росреестра о снятии ранее наложенных арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника, приложив решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2020. Письмом от 19.03.2021 N N 16-0758 заявителю отказано в совершении регистрационных действий в отношении имущества должника в связи с наличием обременений в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления Хостинского районного суда г. Сочи от 11.08.2014 по уголовному делу, Центрального районного суда г. Сочи от 09.10.2013 по уголовному делу, постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 17.02.2020, постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области. На имущество должника, кроме того, были наложены иные аресты и ограничения на основании решений судов и постановлений судебных
21.10.2013 № 12/01 -29607-ТИ разъяснено, что в рамках межведомственного взаимодействия территориальных органов ФССП России и ГУОБДД МВД России принято решение производить снятиезапрета на совершение регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств (в случаях невозможности автоматизированного снятия запрета) непосредственно в структурных подразделениях ГИБДД МВД России по месту государственной регистрации автотранспорта на основании постановления судебного пристава-исполнителя на бумажном носителе, то есть проведение дублирования судебными приставами -исполнителями постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Судом установлено, что направленное постановление в форме уведомления в автоматизированном режиме сняло только в отношении 4х транспортных средств запрет на регистрационные действия по постановлению от 23.09.2014. По ходатайству заявителя и неоднократным обращениям в службу судебных приставов, начальником отдела, старшим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ, оформлено и направлено заявление от 26.02.2015 с дублированием постановления от 26.02.2015 (л.д.22). ГИБДД МВД России по РТ 26.02.2015 снят запрет на регистрационные действия по постановлению от 23.09.2014, то есть по
чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Таким образом, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записей об ограничении прав в отношении объектов недвижимости на основаниисудебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество предопределяет действия регистрирующего органа, в полномочия которого оценка законности и обоснованности такого судебного акта не входит. Из материалов дела следует, что основанием для внесения в ЕГРП записей об аресте спорного недвижимого имущества явилось принятие Ленинским районным судом в рамках уголовного дела № 356546 соответствующих постановлений о наложении ареста на имущества. Между тем общество, полагая, что введение решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 по делу № А51-2947/2015 конкурсного производства в отношении ЗАО «Южный квартал» является основанием для
транспортное средство, не обратившись с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о снятии имеющихся запретов, суд признает ошибочной, так как в силу вышеуказанного пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения и для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. В целом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. По приведенным в постановлении мотивам оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения
показания свидетеля З.С.Ф., из которых следует, что он обращался к Цыцеровой М.В. по вопросу снятиязапрета на регистрационные действия с автомобилем Ауди А6, Цыцерова М.В. вынесла постановление о снятии ареста с автомобиля, данное постановление он получил в службе судебных приставов, упаковал в конверт, на котором сделал собственноручную запись адреса для направления его почтовой связью в УГИБДД по Нижегородской области; - показания свидетеля М.Д.М. о том, что согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в отношении З.С.Ф., 5 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области М.О.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 9 декабря 2014 года в пользу ПАО АКБ «Авангард» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 67 199 рублей 17 копеек. 9 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области М.О.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении должника З.С.Ф. на транспортные средства: автомобиль марки
Бочарниковой Л.П. о снятиизапрета на регистрационные действия в отношении указанной квартиры до рассмотрения настоящего дела по существу. Определение подлежало немедленному исполнению. Исполнение определения поручено ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.03.2019 года в удовлетворении административного иска отказано. 17.06.2019 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решение от 07.03.2019 года изменено, действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, связанные с передачей указанной квартиры Савостикова А.В. взыскателю Чехолко В.И., признаны незаконными. После вступления в законную силу указанного судебного акта Савостиков А.В. обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю для оформления права собственности на свое имя на основании апелляционного определения от 17.06.2019 года. В оформлении права собственности было отказано по следующим основаниям: 29.11.2018 года судебным приставом-исполнителем снят запрет на регистрационные действия в отношении квартиры <адрес>, собственником которой являлся Савостиков А.В.; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бочарниковой
и садовые постройки: назначение нежилое здание, площадь 16,2 кв.м., кадастровый №, наложенного на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Устиновским районным отделом судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР; снятиизапрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и садовых построек: назначение нежилое здание, площадь 16,2 кв.м., кадастровый №, наложенного на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Устиновским районным отделом судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР; снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка № и садовых построек с кадастровым номером №, наложенного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка № и садовых построек с кадастровым номером № наложенного на основании постановления о запрете регистрационных действий
касающихся вынесения постановлений о снятиизапрета на регистрационные действия на объекты недвижимости магазин смешанных товаров и закусочная кадастровый №, земельные участки кадастровый № и кадастровый №. По данному поводу в суд обращался *** Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.123-127) следует, что в ее должностные обязанности входит государственная регистрация объектов недвижимости, предшествующая ей правовая экспертиза объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступило постановление судебного пристава-исполнителя Т. о запрете регистрационных действий на объекты недвижимости в количестве 23 шт. среди которых находились: магазин смешанных товаров и закусочная кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> После поступления запрета регистрационных действий они наложили запрет о регистрационных действиях и о данном запрете уведомили владельца Р. ДД.ММ.ГГГГ за номером №, простым письмом. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило постановление об отмене запрета на
