на приборах (вольтметре, амперметре); заменять электрические лампы лампами, мощность которых выше установленной инструкцией завода-изготовителя; применять временную электропроводку; производить какие-либо работы с электросоединениями без снятия напряжения во всех электрических цепях; эксплуатировать электрооборудование в случае обрыва перемычек или плохом контакте заземлений. 3.4.4. При выполнении работ в электроустановках работники должны быть обеспечены средствами защиты в соответствии с требованиями Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 N 261. 3.5. Способы и приемы безопасного использования пневмооборудования: использовать арматуру и гибкие трубопроводы соответствующих размеров и характеристик при их замене; перед подачей давления необходимо убедиться в надежности креплений гибких трубопроводов; следить за показанием контрольно-измерительных приборов (манометров); ежедневно сливать конденсат из ресивера. Запрещается: использовать пневмооборудование при неисправном манометре (отсутствие пломбы и действительного клейма, критической зоны на шкале и др.) и при появлении утечек сжатого воздуха в системе; производить техническое обслуживание и ремонт элементов пневмооборудования при работе компрессорной установки;
заземлением, должен быть работник, имеющий V группу по электробезопасности. При выполнении работ по категории со снятием напряжения и заземлением в тех случаях, когда исключено приближение работников к частям находящимся под напряжением, ближе 2 м, производителем работ может быть работник с группой по электробезопасности не ниже IV. Исполнитель работ должен иметь соответственно квалификационную группу по электробезопасности не ниже IV и III. 3.12.20. Работами на направляющих линиях ПРС со снятием напряжения и заземлением считаются такие работы, при которых для обеспечения безопасности работающего в месте (зоне ) ее выполнения должно быть снято напряжение и заземлены провода и устройства, на которых будут выполняться эти работы. 3.12.21. Приближение работника, а также используемого инструмента, приспособлений, оборудования к токоведущим частям, находящимся под напряжением (рабочим или наведенным), на расстояние менее 0,8 м запрещено. 3.12.22. Работами на направляющих линиях ПРС вблизи токоведущих частей, находящихся под напряжением, считаются такие работы, при выполнении которых работающему, находящемуся на постоянно заземленной конструкции, по
закрепления заготовок или инструмента, не должны иметь острых кромок и углов, шероховатостей поверхности. Наружные поверхности устройств при наличии в них выступающих частей или углублений, которые при работе могут травмировать работников, должны иметь ограждения. 4.15. Передачи (ременные, цепные, зубчатые и др.), расположенные вне корпусов станков и представляющие собой опасность травмирования людей, должны иметь ограждения (сплошные, с жалюзи, с отверстиями) с устройствами (рукоятками, скобами и т.п.) для удобного и безопасного их открывания, снятия, перемещения и установки. В случаях, когда вся зона обработки закрывается общим защитным устройством, ограждение отдельных вращающихся устройств не обязательно. 4.16. Станки с механизированным или автоматизированным закреплением заготовки и инструмента должны быть оборудованы блокировкой, допускающей включение цикла обработки только после зажима заготовки или инструмента. Устройства для закрепления на станках патронов, планшайб, оправок, насадных головок, инструмента и других съемных элементов должны исключать возможность самопроизвольного ослабления при работе закрепляющих устройств и свинчивания съемных элементов при реверсировании вращения. 4.17. Станки с числовым
После окончания швартовных работ производится уборка швартовов и рабочего места. 3.2.2. Работы с якорями 3.2.2.1. Отдача, подъем якорей, снятие и наложение стопоров на якорь-цепь, ее вытравливание и выборка должны производиться по команде с мостика. (в ред. извещения по охране труда Минтранса РФ от 18.04.1995 N 1-95) (см. текст в предыдущей редакции) 3.2.2.2. Перед началом работ по отдаче и подъему якорей руководитель работ должен: (в ред. извещения по охране труда Минтранса РФ от 18.04.1995 N 1-95) (см. текст в предыдущей редакции) (01) убедиться в исправности якорного устройства; (в ред. извещения по охране труда Минтранса РФ от 18.04.1995 N 1-95) (см. текст в предыдущей редакции) (02) проверить крепление ленточного стопора; (в ред. извещения по охране труда Минтранса РФ от 18.04.1995 N 1-95) (см. текст в предыдущей редакции) (03) удалить людей из опасной зоны между брашпилем и клюзом; (04) проверить, нет ли под носовым подзором судна шлюпок, катеров, барж и других плавсредств.
к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 и (далее -Постановление № 2273); 2) самовольное снятие и порча почв на лесном участке (ущерб рассчитан на основании пункта 5 Приложения 4 Постановления № 273). Ущерб, нанесенный лесному фонду также выражается в ненадлежащем использовании лесных участков в отсутствие договора аренды, поскольку Лесным законодательством Российской Федерации на арендаторов лесных участков возложен ряд обязанностей: составление проекта освоения лесов (статья 88 ЛК РФ), проведение на основании разработанного арендатором проекта освоения лесов мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, технической и биологической рекультивации арендуемого лесного участка. Обществом нарушен почвенный покров на площади 1479 кв.м. в ходе использования тяжелой техники, раскопки трубы газопровода. Между тем, особый режим охранной зоны газопровода и проведение ремонтных работ не исключает возмещения вреда собственнику земельного участка. После выполнения работ по ремонту, обслуживанию и устранению последствий аварий газораспределительной сети на землях
не представлено доказательств согласования объема, вида и стоимости дополнительных работ. Также суд считает необходимым указать, что в градостроительном плане имеются на то указания (п. 5.6). Несоответствие градостроительной части тексту градостроительного плана не может являться основанием для вывода о неосведомленности подрядчика на наличие зоны на участке является препятствием к проектированию. Работа по снятию санитарной зоны велась подрядчиком параллельно с выполнением изысканий и проекта, то есть санитарная зона была снята 08.04.2019 и проект передан на экспертизу. Снятие зоны препятствовало сдаче на государственную экспертизу проекта. Подрядчик получил технические условия на электроснабжение 29.11.2018, новые технические условия заказчик передал 14.03.2019. Кроме того, технические условия на водоснабжение были получены 19.03.2019. Без технических условий на подключение к сетям не имелось возможности проектировать и сдавать документы в государственную экспертизу. При таком положении, расчет неустойки должен быть произведен с учетом частичного выполнения работ по акту от 06.12.2018 на сумму 945 800 руб. 03.12.2018 по электронной почте часть работ уже
паспорт <...>. от ответчиков - не явились. установил: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр Новых технологий "АЗИМУТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о признании права собственности на реконструированное здание цеха глубокой пропитки литеры ТТ1 общей площадью 1355,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Истец иск поддерживает, представил дополнительные документы, просит дело слушанием отложить с целью решения вопроса о снятиизоны расположения спорного объекта из зоны рекреационного назначения. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено. Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля в письменном отзыве решение спора оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля представил письменный отзыв, просит в иске отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 137, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить
пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных вне зоны влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей и на территории с ограниченной транспортной доступностью, ТИ1-1 - зона объектов инженерной и транспортной инфраструктур, коммунальных объектов, объектов санитаркой очистки с включением складских и производственных объектов IV и V классов опасности). Учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно посчитал соответствующими требованиям закона и иного нормативного правового акта действия комитета по разделу земельного участка и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:34:0514010:1106, ранее находившегося в разных территориальных зонах с образованием и постановкой на кадастровый учет земельных участков, каждый из которых расположен в границах одной территориальной зоны. Суд апелляционной инстанции правомерно счел, что при этом права общества на земельный участок не были нарушены. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности оснований для удовлетворения требования общества о признании отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0414010:1116. Судом правильно применены положения статьи 39.20 ЗК
государственной регистрации недвижимости», поскольку земельные участки, на которых возведено данное сооружение, принадлежат иному лицу, а также в связи тем, что не представлены доказательства, подтверждающие прекращение существования спорного ограждения. Уведомлением от 18.08.2020 № 63-0-1-174/3303/2020-718 Управление Росреестра по Самарской области на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказало обществу в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета ограждения, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», указывая, что принадлежащее ему ограждение территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, 1 этап, протяженностью 14 837 м с кадастровым номером 63:32:0000000:11081 не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем не подлежало постановке на государственный кадастровый учет, а сведения в Едином государственном реестре недвижимости носят недостоверный характер, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной
№ 78-78-01/0236/2010-358 от 20.05.2010, документ-основание: Соглашение об отступном от 31.01.2010. Право собственности обременено ипотекой в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» per. № 78-78-59/003/2014-265 от 15.03.2014, документ-основание: Договор об ипотеке от 29.01.2014. 02.08.2021 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращением прав на здание. В качестве документа основания представлен Акт обследования от 01.04.2021, составленный кадастровым инженером, с заключением кадастрового инженера, согласно которому в результате осмотра места нахождения вышеуказанного здания выявлено, что объект прекратил существование в связи с саморазрушением до 04.08.2018. При этом согласно письму Комитета Санкт-Петербурга по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 03.06.2021 расположен в границах зон охраны и (или) защитных зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга: единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ЗРЗ(36)17). Согласно Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования
котором указала, что администрацией МО г.-к. Анапа было принято решение об отнесении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 м2 по адресу: <адрес> к зоне индивидуальной жилой застройки в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа г.-к. Анапа. Но в этом, же ответе было указано, что информация о сроках финансирования работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа в управлении архитектуры и градостроительства отсутствует. Надеясь, что формальное снятие зоны , препятствующей строительству жилого дома на участке и принятие решения об отнесении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 м2 по адресу: <адрес> к зоне индивидуальной жилой застройки не будет препятствовать строительству, ФИО1 11.01.2019 года обратилась с Уведомлением о строительстве индивидуального жилого дома через МФЦ. Но Уведомлением от 21.01.2019 года ей было отказано в согласовании уведомления о начале строительства на том, же основании: расположение земельного участка в зоне, на которую градостроительные регламенты не
09.07.2019г. заявитель получил очередной отказ №...- мку/01-12/88, на этот раз выданный с соблюдением сроков по ГрК РФ. В уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство администрация опять указывает аналогичную причину, обозначенную в первом отказе: здание магазина смешанных товаров запроектировано в охранных зонах ЛЭП, что является нарушением. Но к заявлению о выдаче разрешения на строительство, поданному ФИО1 было приложено письмо от АО «РЭС» от 19.06.2019г. №РЭС-02/5882 «О согласовании строительства», в котором изложено, что юридическое снятие зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны) будет возможно не ранее 2020 года, причем это только прогнозный план, а в данной ситуации, с учетом конкретных обстоятельств, сетевая организация разрешает строительство объекта в пределах охранной зоны, несмотря на ее наличие в градостроительном плане земельного участка административного истца. Поскольку по факту инженерных сетей на территории участка нет, следовательно, «охранять» уже нечего (ЛЭП демонтированы, об этом упоминается в письме АО «РЭС» от 08.04.2019г). АО «РЭС» письмом №РЭС-02/5882
представляется возможным. Данный отказ истец получил 15.01.2022г. Не согласившись с данным отказом, 04.03.2022г. истец подал жалобу на отказ в порядке подчиненности. 25.03.2022г. истец получил отказ в удовлетворении жалобы по тем же основаниям, которые были изложены в отказе Комитета от 11.01.2022г. № в утверждении границ земельного участка в целях ограничения в использовании земельного участка «право прохода и проезда». Также было дополнительно сообщено, что с учетом установления нормативной ширины проезда в соответствии с правилами градостроительного проектирования, снятие зоны с особым режимом использования «права прохода и проезда» не представляется возможным. С данными отказами утверждения уточнения границ земельного участка административный истец не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене. В отказе Комитета от 11.01.2022г. указано, что ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022431:19 были установлены в целях обеспечения прохода и проезда с территорией общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022431:120. В отказе от 25.03.2022г. указывается, что земельный участок с кадастровым
