приняты необходимые меры и дан письменный ответ (в пределах компетенции) по существу поставленных вопросов. Приложение N 2 к Методическим рекомендации по разработке административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЫ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ ЛИЦЕНЗИАТОМ (СОИСКАТЕЛЕМ ЛИЦЕНЗИИ) ТРЕБОВАНИЙ К РАСКРЫТИЮ ИНФОРМАЦИИ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЧАСТЬЮ 10 СТАТЬИ 161 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. Предметом систематического наблюдения соблюдения лицензиатами (соискателями лицензии) требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований законодательства Российской Федерации в отношении факта раскрытия информации, источника ее опубликования, полноты, сроков и периодичности раскрытия информации. 2. Должностным лицом, ответственным за систематическое наблюдение и анализ информации, является государственный жилищный инспектор, осуществляющий систематическое наблюдение и анализ информации в соответствии с его должностным регламентом. 3. Систематическое наблюдение и анализ информации осуществляется посредством наблюдения за размещением информации лицензиатом: а) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом
на основе применения в строительстве передовых научно-технических достижений и прогрессивных технологий, соблюдения норм и стандартов по строительству и эксплуатации объектов, других индивидуальных требований государственного заказчика к техническому уровню и качеству выполняемых работ на стройках и объектах. 5.2.1.11. Обеспечение своевременного ввода в эксплуатацию объектов федеральной адресной инвестиционной программы согласно утвержденной проектно-сметной документации и заключенным государственным контрактам. 5.2.1.12. Сокращение объемов незавершенного строительства. 5.2.1.13. Ведение оперативного и статистического учета, составление и представление отчетности по видам деятельности в федеральные государственные органы. 5.2.1.14. Исполнение функций заказчика-застройщика в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта на объектах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, расположенных на территориях г. Москвы и Московской области. 5.2.1.15. Взаимодействие с представителями Счетной палаты Российской Федерации в период плановых проверок исполнения бюджета и финансово-хозяйственной деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 5.2.2. Отдел жилищного обеспечения 5.2.2.1. Контроль за соблюдением органами прокуратуры Российской Федерации требований федерального законодательства , организационно-распорядительных и иных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сфере
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Инспекция при контроле соблюдения жилищного законодательства 29.03.2019 выявила, что Объединение фактически не управляет двадцатью пятью МКД и в пяти МКД способ управления в установленном законом порядке не выбран. Руководствуясь статьей 20, частями 4, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инспекция выдала Администрации представление о проведении мероприятий по отбору управляющей организации для тридцати МКД в городе Кизилюрте (двадцать пять МКД находятся на техническом обслуживании Объединения (Кизилюрт, Г.Цадаса 66, 68, 69, 69а, 72, 72а, 73, 74, 78, 78а, 80, 82,
Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, оспариваемое предписание выдано инспекцией по результатам проверки соблюдения жилищного законодательства и обязывает общество прекратить начисление собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах г.о. Климовск платы за электроэнергию, пошедшую на общедомовые нужды (далее – ОДМ); собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах г.о. Климовск произвести перерасчет (возврат) неправомерно начисленной платы за ОДН по электроэнергии за период с августа 2013 года по настоящее время. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и кассационной инстанций руководствовались
актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Судами установлено, что оспариваемое предписание выдано инспекцией по результатам проверки соблюдения жилищного законодательства и обязывает заявителя произвести перерасчет (возврат) неправомерно начисленной платы за общедомовые нужды по электрической энергии всем собственникам и нанимателям спорного многоквартирного жилого дома за период с мая 2013 года по настоящее время. Заявитель оспорил законность предписания в арбитражном суде. Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства
о том, что вопреки требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган не выяснял и не устанавливал причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, что делает представление не исполнимым. Изложенное в представлении требование не относится к причинам и условиям, способствовавшим совершению правонарушения, а является способом устранения допущенного нарушения Правил №354. Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, из текста оспариваемого представления следует, что Инспекция установила причину совершения правонарушения – ненадлежащее соблюдение жилищного законодательства и условия его совершения – отсутствие должного контроля со стороны руководства Общества за выполнением своих обязанностей должностными лицами предприятия и соблюдением ими требований действующего жилищного законодательства. Оспариваемым представлением Обществу предложено принять меры по устранению указанных причин и условий, способствующих совершению правонарушения. Исполнение указанного представления находится в компетенции Общества, отсутствие в нем формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения
указанное представление незаконным, суд первой инстанции указал, что из текста оспариваемого представления не следует, что должностное лицо Инспекции каким-либо образом исследовало вопрос, какие же причины и условия способствовали совершению административного правонарушения, установило их, невозможно определить, какие действия должно совершить (воздержаться от их совершения) Общество для устранения этих причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, из текста оспариваемого представления следует, что Инспекция установила причину совершения правонарушения – ненадлежащее соблюдение жилищного законодательства и условия его совершения – отсутствие должного контроля со стороны руководства Общества за выполнением своих обязанностей должностными лицами предприятия и соблюдением ими требований действующего жилищного законодательства. Оспариваемым представлением Обществу предложено принять меры по устранению указанных причин и условий, способствующих совершению правонарушения. Исполнение указанного представления находится в компетенции Общества, отсутствие в нем формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения
требования жалобы по изложенным в ней доводам. Указал, что административный орган не верно определил субъект правонарушения. В соответствии с пунктом 18.5 Устава общества директор может возлагать часть своих полномочий на любого работника общества. Пунктом 18.6 Устава предусмотрено, что *** вправе передавать часть своих полномочий другим лицам, нанятым для управления финансово-хозяйственной и другой деятельностью общества. В связи с указанным ФИО2 передал ФИО1 свои полномочия по контролю за эксплуатацией жилищного фонда и несения ответственности за соблюдение жилищного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в ходе эксплуатации жилищного фонда, находящегося под управлением ООО «***». Согласно пункту 3.8 трудового договора, заключенного ООО «***» с ФИО1, *** вправе осуществлять общее руководство деятельности работников технических служб предприятия, контролировать результаты их работы, состояние производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, по результатам оценки деятельности подчиненных работников принимать решение об их материальном поощрении, путем издания приказа. Обязанность ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением жилищного законодательства, а также осуществлять общее руководство деятельностью
жилищного законодательства управляющей компании в прокуратуру не обращались. Проверку в отношении деятельности ООО «УК «Домовой» осуществляла Ивгосжилинспекия, по результатам которой было выдано предписание. Прокурор, назначенный на проведение проверки, по месту нахождения жилого дома не выезжал, акт составлен по поступившей информации из СМИ, в акте указаны заведомо ложные сведения об участии в проверке <данные изъяты>. Заместитель прокурора, составивший справку о выезде, осуществил проверку без участия представителя юридического лица, собственников дома. Целью прокурорской проверки было соблюдение жилищного законодательства , а не соблюдение лицензионных требований. Судами не учтен факт того, что собственники дома на общем собрании приняли решение о замене капитального ремонта крыши, запланированного на 2018 год, капитальным ремонтом фасада дома, и все документы были направлены региональному оператору. Судом в данном случае не была применена норма, подлежащая применению – п.п.2.3.7, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п.п.18, 21 раздела 2 и п.п. «в» п.1 раздела 1 «Правил содержания общего имущества
25 марта 2015 г. По результатам рассмотрения указанного обращения, 17.07.2020 г. прокуратурой района в связи с выявленными нарушениями в сфере жилищного законодательства в адрес директора ООО «УК «Взаимодействие» внесено представление с требованиями на основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»: 1. Рассмотреть настоящее представление, приняв конкретные меры по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства при управлении жилыми домами по адресу: <...>. 2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за соблюдение жилищного законодательства при эксплуатации жилищного фонда, находящегося на обслуживании управляющей компании. 3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах не позднее месячного срока сообщить в прокуратуру Правобережного района г. Липецка в письменной форме (с приложением приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц). 4. Настоящее представление рассмотреть с участием прокурора, о дате рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в письменной форме. Выявленные нарушения законодательства подлежали устранению со стороны управляющей компании ООО «УК «Взаимодействие» в месячный
административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что 28 января 2022 года в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило обращение Х., в котором она просила проверить ООО «Городская управляющая компания» на соблюдение жилищного законодательства , в том числе по ремонту общего имущества – отопления в <адрес>, привлечь ООО «Городская управляющая компания» к ответственности. А также вынести в адрес ООО «Городская управляющая компания» предписание об устранении нарушений (л.д. 9). 22 февраля 2022 года по результатам рассмотрения обращения заявителя начальником территориального отдела контроля и надзора № 3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 дан мотивированный письменный ответ (л.д. 21-22). 09 марта 2022 года в прокуратуру Свердловской
требования жалобы по изложенным в ней доводам. Указал, что административный орган не верно определил субъект правонарушения. В соответствии с пунктом 18.5 Устава общества *** может возлагать часть своих полномочий на любого работника общества. Пунктом 18.6 Устава предусмотрено, что *** вправе передавать часть своих полномочий другим лицам, нанятым для управления финансово-хозяйственной и другой деятельностью общества. В связи с указанным ФИО2 передал ФИО1 свои полномочия по контролю за эксплуатацией жилищного фонда и несения ответственности за соблюдение жилищного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в ходе эксплуатации жилищного фонда, находящегося под управлением ООО «***». Согласно пункту 3.8 трудового договора, заключенного ООО «***» с ФИО1, *** вправе осуществлять общее руководство деятельности работников технических служб предприятия, контролировать результаты их работы, состояние производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, по результатам оценки деятельности подчиненных работников принимать решение об их материальном поощрении, путем издания приказа. Обязанность ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением жилищного законодательства, а также осуществлять общее руководство деятельностью
