Собственник аэропорта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

При возникновении опасной ситуации или при нарушении указанных в пункте 8.4 настоящих Правил требований заправка, дозаправка, слив топлива из воздушного судна с находящимися на борту пассажирами, а также при их посадке и высадке прекращаются. Аварийно-спасательное обеспечение полетов 8.7. Аварийно-спасательное обеспечение полетов в гражданской авиации осуществляется в целях своевременного оказания помощи пассажирам и экипажам воздушных судов, терпящих бедствие на аэродроме и в районе аэродрома. 8.7.1. Аварийно-спасательные работы на аэродроме и в районе аэродрома проводятся силами собственника аэропорта (аэродрома) в соответствии с аварийным планом аэропорта (аэродрома). Аварийным планом аэропорта (аэродрома) должно быть предусмотрено привлечение специальных служб и координация их действий. 8.8. Экипажи воздушных судов авиационных предприятий, привлекаемые для выполнения поиска и спасания, обеспечения ликвидации чрезвычайных ситуаций, должны пройти соответствующую подготовку. 8.9. В зависимости от обстановки подаются следующие сигналы оповещения: "Тревога" - в случаях, когда авиационное происшествие произошло внезапно или когда до ожидаемой посадки на данном аэродроме воздушного судна, терпящего бедствие, остается менее

Правомочия собственника имущества предприятия (далее - собственник) осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство воздушного транспорта и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 5. Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в кредитных организациях, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и адрес предприятия. Предприятие вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. 6. Предприятие от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. 7. Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации. Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества. 8. Предприятие имеет следующие филиалы: а) аэропорт Беринговский, 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский

4. Правомочия собственника имущества предприятия (далее - собственник) осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство воздушного транспорта и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 5. Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в кредитных организациях, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование и адрес предприятия. Предприятие вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. 6. Предприятие от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. 7. Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации. Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества. 8. Предприятие имеет следующие филиалы: 1) "Аэропорт "Кодинск", 663491, Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский

норма в части, устанавливающей необходимость согласования указанной деятельности со старшим авиационным начальником, не соответствует статье 46 ВК РФ, в силу которой согласование должно быть проведено с собственником аэродрома, каковым старший авиационный начальник не является. Довод представителя заинтересованного лица о том, что старший авиационный начальник является представителем собственника, не может быть признан обоснованным. Определение понятий "старший авиационный начальник аэродрома" и "главный оператор аэродрома" ВК РФ не дает. Согласно пункту 2 Правил старший авиационный начальник - должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации. Для аэродромов, вертодромов и посадочных площадок гражданской авиации старшим авиационным начальником является должностное лицо, назначаемое главным оператором аэропорта , вертодрома или владельцем посадочной площадки, а для аэродромов государственной и экспериментальной авиации, аэродромов совместного базирования старшим авиационным начальником аэродрома является должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром. Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства Российской

она расположена. Общество по договору от 07.06.2007 № 6-а/п-1328/07 с Управлением Росимущества арендует имущество для выполнения задач, определенных его уставом. Установив, что земельный участок был предоставлен ответчику для использования автостоянки и условиями договора аренды не было предусмотрено строительство автостоянки как объекта недвижимости; автостоянка расположена в границах аэродрома и на приаэродромной территории, в 88 метрах от здания аэропорта, в 628 метрах от контрольной точки аэродрома и при строительстве стоянки предпринимателем не было получено согласие как собственника аэропорта , так и общества, являющегося главным оператором аэропорта, наделенным в установленном законом порядке функцией по согласованию размещения (строительства) в районе аэродрома, в пределах которого в целях безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций устанавливается зона с особыми условиями использования территории, а наличие самовольно возведенной постройки нарушает публичные интересы и препятствует осуществлению аэропортовой деятельности по безопасному аэродромному обеспечению полетов воздушных судов на территории аэропорта, учитывая, что Управление Росавиации письмом от

абзац 3 пункта 58 Правил № 138, предусматривающий необходимость согласования проектирования, строительства и развития промышленных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома, суд апелляционной инстанции отклонил доводы учебного центра об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения. Как указал суд апелляционной инстанции, указанным решением Верховного Суда Российской Федерации не устранена установленная Воздушным кодексом Российской Федерации обязанность согласования упомянутых действий с собственником аэродрома, которым признается главный оператор аэропорта (аэродрома) в силу утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, пункта 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2013 № 31 и пункта 2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-3647 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 апреля 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Аэропорт " на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2015 по делу № А33-439/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015 по тому же делу, по заявлению товарищества собственников жилья "Аэропорт" (р.п. Емельяново Красноярского края, далее - ТСЖ "Аэропорт") к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (г. Красноярск) о признании недействительным предписания от 07.10.2014 № 4231-ж , установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от

терминале F имеется возможность наблюдения за процессом досмотра. На основании пункта 42 Правил авиационной безопасности установлено, что при досмотре багаж, почта, грузы и бортовые запасы подлежат маркировке номерными стикерами и доставляются на борт воздушного судна под контролем сотрудников САБ. Факт доставки грузов на борт воздушных судов без контроля сотрудников САБ со складов ОАО «Шереметьево-Карго» и ООО «Грузовой комплекс Шереметьево» подтверждается актом проверки от 24 апреля 2014 года № 6.7.1.-20. Вопреки доводам общества, заявитель как собственник аэропорта несет ответственность за организацию предполетного досмотра грузов в Международном аэропорту «Шереметьево», в связи с чем, поручение специализированным предприятиям (ОАО «Шереметьево-Карго», ЗАО «АэроМАШ-АБ») его проведения не освобождает общество от ответственности за нарушение пункта 42 Правил авиационной безопасности. Утверждение Технологии проведения предполетного досмотра грузов и почты в Международном аэропорту Шереметьево (Т 5.1-05-08) и Технологии производства предполетного и послеполетного досмотра грузов и почты в ОАО «Шереметьево-Карго», в отсутствие надлежащего контроля за их исполнением, не может свидетельствовать о

терминале F имеется возможность наблюдения за процессом досмотра. Данное нарушение обществом не оспаривается. Пунктом 42 Правил авиационной безопасности установлено, что при досмотре багаж, почта, грузы и бортовые запасы подлежат маркировке номерными стикерами и доставляются на борт воздушного судна под контролем сотрудников САБ. Факт доставки грузов на борт воздушных судов без контроля сотрудников САБ со складов ОАО «Шереметьево-Карго» и ООО «Грузовой комплекс Шереметьево» подтверждается Актом проверки от 24.04.2014 № 6.7.-20. Вопреки доводам общества, заявитель как собственник аэропорта несет ответственность за организацию предполетного досмотра грузов в Международном аэропорту «Шереметьево», в связи с чем, поручение специализированным предприятиям (ОАО «Шереметьево-Карго», ЗАО «АэроМАШ-АБ») его проведения не освобождает общество от ответственности за нарушение пункта 42 Правил авиационной безопасности. Утверждение Технологии проведения предполетного досмотра грузов и почты в Международном аэропорту Шереметьево (Т 5.1-05-08) и Технологии производства предполетного и послеполетного досмотра грузов и почты в ОАО «Шереметьево-Карго», в отсутствие надлежащего контроля за их исполнением, не может свидетельствовать о

любых объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома, в то время как строительство объекта соглашения – мусоросортировочного комплекса запланировано на расстоянии 5 566 км от контрольной точки аэродрома Хабаровск (Новый). Указанный запрет имел место как на дату заключения концессионного соглашения (20.05.2020), так и на дату заключения (подписания) договора аренды спорного земельного участка (18.09.2020). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до согласования с Дальневосточным МТУ Росавиации и собственником аэропорта возможности размещения объекта концессионного соглашения уже имелись объективные препятствия для предоставления и использования земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329001:477 для целей концессионного соглашения. Учитывая установленный законодательно запрет на размещение на приаэродромной территории объекта концессионного соглашения, министерство ЖКХ, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должно было принять все меры для надлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание, что пунктом 2.13 соглашения концедент заверил концессионера о том,

кадастровым номером 27:23:0040408:182, расположенного по Матвеевскому шоссе в Железнодорожном районе г. Хабаровска, для строительства гостиницы. Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru/ (№ 051216/2882327/06), опубликовано в газете «Хабаровские вести» от 09.12,2016 № 187 (3394), дополнительно извещение опубликовано на сайте dasiz.khabarovskadm.ru. В извещении указано, что «земельный участок частично расположен в водоохранной зоне, в охранной зоне гидрометеорологических станций; полностью в существующей санитарно-защитной и шумовой зоне аэропорта «Новый» (требуется согласование с Росавиацией и собственником аэропорта ). Наличие на земельном участке инженерных сетей (электросети, канализация, теплосеть) и их охранных зон». Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.07.2012 № 232-пр утверждена схема территориального планирования Хабаровского каря согласно которой в Хабаровской агломерации п. 2.2 на площадке «Аэропорт» допускается размещение гостиничного комплекса. До проведения аукциона администрацией г. Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска подготовлен градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) от 20.10.2016 № 872, согласно которому охранная зона

деятельность, подлежат обязательной сертификации, которая проводится в целях обеспечения необходимого уровня безопасности полетов воздушных судов и воздушной безопасности (п. 1.2.). ПАО «Аэропорт Мурманск», как установлено судом, является главным оператором Международного аэропорта Мурманск, имеющим сертификат соответствия на осуществление аэропортовой деятельности по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов на территории аэропорта Мурманск (т. 1 л.д. 26-28) и, соответственно, наделен полномочиями по согласованию и контролю за строительством объектов на аэродроме и приаэродромной территории. Именно истец уполномочен на дачу собственнику аэропорта заключений о возможности согласования строительства объекта либо о невозможности согласования строительства объекта (с мотивированным обоснованием). Собственником аэродрома Мурманск является Российская Федерация (т. 1 л.д. 44- 72), в лице Северо-Западного Межрегионального территориального управления Росавиации. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

ИЖС, что бы данный вопрос был урегулирован при принятии правил землепользования. С учетом принятых правил землепользования и генерального плана п.Березово строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> невозможно ввиду вышеуказанных причин, изменить вид использования на индивидуальное жилищное использование так же невозможно, так как данный земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне аэропорта согласно генерального плана поселения. Самого заключения об установлении санитарно-защитной зоны у администрации района не имеется, так как данный документ формирует собственник аэропорта . Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу <адрес>, <данные изъяты> разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, <данные изъяты> (л.д.20) площадь участка, вид разрешенного использования земельного участка так же подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (л.д.15), выпиской из

«АЛРОСА» не исполнены возложенные законом на нее обязанности, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении срока для исполнения обязательства – в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда. Кроме того, при наличии объективных препятствий для исполнения решения в установленный срок заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ. Ссылка в жалобе на то, что собственник аэропорта не является лицом, на которое возлагается обязанность по проведению оценки, также подлежит отклонению. АК «АЛРОСА» как лицо, владеющее объектами транспортной инфраструктуры, обязано в силу прямого указания нормы права (ст. 4 Закона № 16-ФЗ) обеспечить соблюдение на принадлежащих ему объектах требований транспортной безопасности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2014 года по делу по заявлению

«АЛРОСА» не исполнены возложенные законом на нее обязанности, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении срока для исполнения обязательства – в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда. Кроме того, при наличии объективных препятствий для исполнения решения в установленный срок заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ. Ссылка в жалобе на то, что собственник аэропорта не является лицом, на которое возлагается обязанность по проведению оценки, также подлежит отклонению. АК «АЛРОСА» как лицо, владеющее объектами транспортной инфраструктуры, обязано в силу прямого указания нормы права (ст. 4 Закона № 16-ФЗ) обеспечить соблюдение на принадлежащих ему объектах требований транспортной безопасности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2014 года по делу по заявлению